Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по заявлению Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А. о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете,
Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от. N "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от. N и снятии с жилищного учета", обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с., в обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы по месту жительства и проживают в общежитии в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:.
С. в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын заявителя Б.Н.А. - Е.В.М., г.р.
В году семья заявителей из трех человек (Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Извещением от г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО сообщило, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Заявители считали, что их сняли с жилищного учета незаконно, поскольку о Распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N им стало известно в конце а года. Из указанного Распоряжения следует, что заявителям в году предлагалось два варианта квартир, при этом Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N заявителям было предоставлено жилое помещением площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: с освобождением занимаемого жилого помещения и со снятием с жилищного учета. В действительности заявителям предлагался лишь один вариант улучшения жилищных условий.
Договор социального найма на предоставленную квартиру N по адресу: не был ими заключен по уважительной причине, поскольку данная квартира была предоставлена заявителям с нарушением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в размере 18 кв. м на одного человека в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29.
Кроме того, с момента принятия на жилищный учет жилищные условия заявителей не изменились, поскольку до настоящего времени они проживают в том же самом жилом помещении, в котором проживали при постановке на жилищный учет, и не обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма с соблюдением требований ЖК РФ и Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Б.А.В. с семьей из трех человек (он, жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) проживают на основании внутриведомственного ордера от. N выданного ОАО " ", в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: г.
С. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын Б.Н.А. - Е.В.М., г.р.
С года Б.Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Е.М.В., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: где на семью из двух человек (он, брат) занимает на основании договора социального найма от. отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
А.В. с семьей из трех человек (он, жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в году по категории "общие основания".
В году семье Б.А.В. было предложено три варианта жилых помещений: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: (ЮЗАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,8 кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:, корп., кв. (ЮВАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу (ЮВАО). От указанных квартир Б.А.В. отказался.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от года N семья Б.А.В. исключена из программы обеспечения жилыми помещениями в году в соответствии со ст. 10, п. 3 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 10.9, п. 10.9.3. Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.08.2011 г. N 1015 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 года".
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N ПЛ. А.В. проинформирован о том, что его семья включена в отдельный список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в году, в связи с чем было предложено 2 варианта жилых помещений, которые соответствовали нормам предоставления площади жилого помещения для семьи данного состава. В связи с тем, что семья Б.А.В. не дала согласия ни на одну из предложенных квартир, ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" было оформлено распоряжение департамента от. N о предоставлении Б.А.В. последнего варианта - двухкомнатной квартиры по адресу: г.
Б.А.В. предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в срок до года для заключения договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N 31 "О включении в программу обеспечения жилыми помещениями в году жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и в жилых помещениях" семья Б.А.В. включена программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на год.
В году Б.А.В. были предложены два варианта улучшения жилищных условий.
Уведомлением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: (ЮВАО), а также двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: г. (ЮВАО).
Уведомлением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу (ЮВАО).
Согласия либо отказа от предложенных вариантов от семьи Б. не последовало.
В связи с изложенным Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N Б.А.В. на семью из трех человек (он, Б.Н.В., Б.Н.А.) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: с освобождением занимаемого жилого помещения и предложено в срок до года явиться для заключения договора социального найма жилого помещения.
Указанное уведомление было вручено Б.А.В., что подтверждается, как установлено судом, соответствующим уведомлением о вручении.
года в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Б.Н.В. было подано заявление о включении в состав очередников ее несовершеннолетнего внука Е.В.М., г.р., после его регистрации по месту жительства по адресу:, а также указано, что договор социального найма семья Б.Н.В. заключать не будет.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N "О предоставлении Б.А.В. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения". Б. с семьей из трех человек (он, жена Б.К.В., дочь Б.Н.А.) сняты с жилищного учета, аннулирована выписка на право заключения договора социального найма.
Извещением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. сообщено, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N он и члены его семьи (жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.05.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения.
В соответствии со ст. 21 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа от пяти предложенных вариантов жилых помещений уполномоченный орган принимает решение снятии заявителя с жилищного учета.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из того, что оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено при наличии законных оснований с учетом того, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в гг. предполагало заявителям пять вариантов жилых помещений, отвечающих требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Принимая во внимание, что согласия на предложенные пять вариантов жилых помещений семья Б. не выразила, от последнего предложенного варианта квартиры по адресу: и заключения договора социального найма данной квартиры отказалась, законных оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Не служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод заявителей о том, что ДЖП ЖФ г. Москвы не предлагал им заключить договоры социального найма в отношении предложенного жилья, так как не опровергает выводов суда о том, что в году Б. предлагалось 5 вариантов квартир для заключения такого договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, жилые помещения предлагались на иных, помимо заключения договора социального найма, основаниях либо о том, что семья Б. выражала согласие на заключение договора социального найма в отношении какой-либо из предложенных квартир, кассационная жалоба не содержит.
При этом судом установлено, что Б.Н.В. в своем заявлении от года от заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г отказалась, таким образом, довод заявителей о том, что от предоставления последнего предложенного варианта квартиры, расположенной по адресу: Б.А.В., Н.В., Н.А. не отказывались, состоятельным быть признан не может.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по заявлению Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А. о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.06.2013 N 4Г/7-5390/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. N 4г/7-5390/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по заявлению Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А. о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете,
установил:
Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. обратились в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от. N "Об отмене Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от. N и снятии с жилищного учета", обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы восстановить их на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с., в обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы по месту жительства и проживают в общежитии в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м, расположенной по адресу:.
С. в указанной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын заявителя Б.Н.А. - Е.В.М., г.р.
В году семья заявителей из трех человек (Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А.) была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".
Извещением от г. Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в СВАО сообщило, что Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Заявители считали, что их сняли с жилищного учета незаконно, поскольку о Распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N им стало известно в конце а года. Из указанного Распоряжения следует, что заявителям в году предлагалось два варианта квартир, при этом Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N заявителям было предоставлено жилое помещением площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: с освобождением занимаемого жилого помещения и со снятием с жилищного учета. В действительности заявителям предлагался лишь один вариант улучшения жилищных условий.
Договор социального найма на предоставленную квартиру N по адресу: не был ими заключен по уважительной причине, поскольку данная квартира была предоставлена заявителям с нарушением нормы предоставления площади жилого помещения, установленной в размере 18 кв. м на одного человека в соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29.
Кроме того, с момента принятия на жилищный учет жилищные условия заявителей не изменились, поскольку до настоящего времени они проживают в том же самом жилом помещении, в котором проживали при постановке на жилищный учет, и не обеспечивались жилыми помещениями по договорам социального найма с соблюдением требований ЖК РФ и Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Из представленных документов следует, что Б.А.В. с семьей из трех человек (он, жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) проживают на основании внутриведомственного ордера от. N выданного ОАО " ", в отдельной трехкомнатной квартире площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: г.
С. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства несовершеннолетний сын Б.Н.А. - Е.В.М., г.р.
С года Б.Н.А. состоит в зарегистрированном браке с Е.М.В., который зарегистрирован по месту жительства по адресу: где на семью из двух человек (он, брат) занимает на основании договора социального найма от. отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м.
А.В. с семьей из трех человек (он, жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в году по категории "общие основания".
В году семье Б.А.В. было предложено три варианта жилых помещений: двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: (ЮЗАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,8 кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу:, корп., кв. (ЮВАО); двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу (ЮВАО). От указанных квартир Б.А.В. отказался.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от года N семья Б.А.В. исключена из программы обеспечения жилыми помещениями в году в соответствии со ст. 10, п. 3 ст. 21 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", п. 10.9, п. 10.9.3. Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.08.2011 г. N 1015 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Москвы от 03.06.2011 г. N 243-ПП "О программе обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на 2011 года".
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N ПЛ. А.В. проинформирован о том, что его семья включена в отдельный список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в году, в связи с чем было предложено 2 варианта жилых помещений, которые соответствовали нормам предоставления площади жилого помещения для семьи данного состава. В связи с тем, что семья Б.А.В. не дала согласия ни на одну из предложенных квартир, ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии со ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" было оформлено распоряжение департамента от. N о предоставлении Б.А.В. последнего варианта - двухкомнатной квартиры по адресу: г.
Б.А.В. предложено явиться в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в срок до года для заключения договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N 31 "О включении в программу обеспечения жилыми помещениями в году жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и в жилых помещениях" семья Б.А.В. включена программу обеспечения жителей города Москвы жилыми помещениями на год.
В году Б.А.В. были предложены два варианта улучшения жилищных условий.
Уведомлением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: (ЮВАО), а также двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу: г. (ЮВАО).
Уведомлением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. была предложена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения кв. м, общей площадью кв. м, жилой площадью кв. м по адресу (ЮВАО).
Согласия либо отказа от предложенных вариантов от семьи Б. не последовало.
В связи с изложенным Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N Б.А.В. на семью из трех человек (он, Б.Н.В., Б.Н.А.) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: с освобождением занимаемого жилого помещения и предложено в срок до года явиться для заключения договора социального найма жилого помещения.
Указанное уведомление было вручено Б.А.В., что подтверждается, как установлено судом, соответствующим уведомлением о вручении.
года в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО Б.Н.В. было подано заявление о включении в состав очередников ее несовершеннолетнего внука Е.В.М., г.р., после его регистрации по месту жительства по адресу:, а также указано, что договор социального найма семья Б.Н.В. заключать не будет.
Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N отменено Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N "О предоставлении Б.А.В. (на семью из трех человек) жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения". Б. с семьей из трех человек (он, жена Б.К.В., дочь Б.Н.А.) сняты с жилищного учета, аннулирована выписка на право заключения договора социального найма.
Извещением УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО от. N Б.А.В. сообщено, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от. N он и члены его семьи (жена Б.Н.В., дочь Б.Н.А.) сняты с жилищного учета в соответствии с п. 4 ст. 21, п. 2 ст. 41 Закона города Москвы от 14.05.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения.
В соответствии со ст. 21 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в случае отказа от пяти предложенных вариантов жилых помещений уполномоченный орган принимает решение снятии заявителя с жилищного учета.
Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, при этом суд исходил из того, что оспариваемое Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы было вынесено при наличии законных оснований с учетом того, что УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО в гг. предполагало заявителям пять вариантов жилых помещений, отвечающих требованиям, предусмотренным действующим законодательством.
Принимая во внимание, что согласия на предложенные пять вариантов жилых помещений семья Б. не выразила, от последнего предложенного варианта квартиры по адресу: и заключения договора социального найма данной квартиры отказалась, законных оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.
Не служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений довод заявителей о том, что ДЖП ЖФ г. Москвы не предлагал им заключить договоры социального найма в отношении предложенного жилья, так как не опровергает выводов суда о том, что в году Б. предлагалось 5 вариантов квартир для заключения такого договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, жилые помещения предлагались на иных, помимо заключения договора социального найма, основаниях либо о том, что семья Б. выражала согласие на заключение договора социального найма в отношении какой-либо из предложенных квартир, кассационная жалоба не содержит.
При этом судом установлено, что Б.Н.В. в своем заявлении от года от заключения договора социального найма в отношении квартиры по адресу: г отказалась, таким образом, довод заявителей о том, что от предоставления последнего предложенного варианта квартиры, расположенной по адресу: Б.А.В., Н.В., Н.А. не отказывались, состоятельным быть признан не может.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Б.А.В., Б.Н.А., Б.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2013 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2013 года по делу по заявлению Б.А.В., Б.Н.В., Б.Н.А. о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить на жилищном учете.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)