Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах К. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г., которым изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. по делу по иску прокурора города Энгельса в интересах К. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на ответчика возложена обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах <адрес> общей площадью не менее 30 кв. м.
К. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что решение не может быть исполнено ввиду принятия Закона Саратовской области N 123-ЗСО от 2 августа 2012 г. "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Саратовской области", предусматривающего предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Просила взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в ее пользу денежную компенсацию взамен предоставления квартиры по договору социального найма.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г. заявление К. удовлетворено, с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу К. взыскана денежная компенсация в размере 1141895 рублей 70 копеек взамен предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры в <адрес> общей площадью не менее 30 кв. м.
В частной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе К. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В доводах жалобы указывает, что суд, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 1141895 рублей 70 копеек, вышел за пределы заявленных требований. Суд необоснованно произвел расчет денежной компенсации по справке из <данные изъяты>, поскольку она не содержит сведений о стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений в <адрес>. Полагает, что заявитель не представила каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не может быть исполнено в ближайшее время.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. о предоставлении К. жилого помещения до настоящего времени не исполнено, несмотря на обязательность такого исполнения в соответствии со ст. 13 ГПК РФ.
По сведениям из <данные изъяты> от <дата> министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не располагает свободными жилыми помещениями в <адрес>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда тем способом, который указан в решении суда.
В целях защиты права К. на обеспечение жильем суд правомерно взыскал с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области денежную компенсацию в размере 1141895 рублей 70 копеек взамен предоставления жилого помещения.
При этом судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом денежной компенсации исходя из предоставленных сведений <данные изъяты> о средней стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений по <адрес> в 1 квартале 2013 г. на первичном и вторичном рынке. Доказательств иной, обеспечивающей реальное исполнение решения суда, стоимости жилого помещения, ответчиком не представлено.
Доводы автора жалобы о преждевременности вывода суда о невозможности исполнения решения о предоставлении жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты меры по исполнению решения суда, и что обеспечение К. жилым помещением возможно в короткий срок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3976
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-3976
Судья: Невзорова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябихина О.Е.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах К. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма по частной жалобе министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г., которым изменен способ и порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. по делу по иску прокурора города Энгельса в интересах К. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма на ответчика возложена обязанность по предоставлению К. вне очереди жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах <адрес> общей площадью не менее 30 кв. м.
К. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что решение не может быть исполнено ввиду принятия Закона Саратовской области N 123-ЗСО от 2 августа 2012 г. "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Саратовской области", предусматривающего предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений. Просила взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в ее пользу денежную компенсацию взамен предоставления квартиры по договору социального найма.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г. заявление К. удовлетворено, с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу К. взыскана денежная компенсация в размере 1141895 рублей 70 копеек взамен предоставления жилого помещения в виде отдельной квартиры в <адрес> общей площадью не менее 30 кв. м.
В частной жалобе министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области просит определение суда отменить и вынести новое определение об отказе К. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В доводах жалобы указывает, что суд, взыскав с ответчика денежную компенсацию в размере 1141895 рублей 70 копеек, вышел за пределы заявленных требований. Суд необоснованно произвел расчет денежной компенсации по справке из <данные изъяты>, поскольку она не содержит сведений о стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений в <адрес>. Полагает, что заявитель не представила каких-либо достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не может быть исполнено в ближайшее время.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. о предоставлении К. жилого помещения до настоящего времени не исполнено, несмотря на обязательность такого исполнения в соответствии со ст. 13 ГПК РФ.
По сведениям из <данные изъяты> от <дата> министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не располагает свободными жилыми помещениями в <адрес>
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда тем способом, который указан в решении суда.
В целях защиты права К. на обеспечение жильем суд правомерно взыскал с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области денежную компенсацию в размере 1141895 рублей 70 копеек взамен предоставления жилого помещения.
При этом судебная коллегия соглашается с произведенным судом расчетом денежной компенсации исходя из предоставленных сведений <данные изъяты> о средней стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений по <адрес> в 1 квартале 2013 г. на первичном и вторичном рынке. Доказательств иной, обеспечивающей реальное исполнение решения суда, стоимости жилого помещения, ответчиком не представлено.
Доводы автора жалобы о преждевременности вывода суда о невозможности исполнения решения о предоставлении жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты меры по исполнению решения суда, и что обеспечение К. жилым помещением возможно в короткий срок.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, поскольку выводы суда об изменении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2012 г. основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 мая 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)