Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Юхименко И.А. (приказ от 09.02.2010 N 2), от третьего лица - администрации г. Смоленска - Горбатюка М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 1-5821), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2013 по делу N А62-1892/2013 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 приказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) от 11.03.2013 N 325, и о восстановлении нарушенного права заявителя (в уточненной редакции).
Решением арбитражного суда от 06.06.2013 обществу в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Смоленска от 26.07.1999 N 1182 обществу представлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 465 кв. м по ул. 2-ой Садовой под мелкооптовый рынок и общественный туалет (договор аренды от 26.07.1999 N 1182).
После присвоения данному земельному участку кадастрового номера 67:27:01 30 13:0023 между сторонами заключен договор аренды от 16.01.2004 N 4531 на неопределенный срок. Площадь земельного участка и цель его использования не изменились. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.05.2004.
На основании постановления администрации города Смоленска от 11.01.1999 N 44 обществу предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:20 площадью 3273 кв. м по ул. 2-й Садовой (г. Смоленск) под мелкооптовый рынок. 09.02.1999 сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 1293.
Также постановлением администрации от 24.10.2003 N 2050 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:01 30 13:0016 площадью 715 кв. м, расположенный по ул. 2-я Садовая (г. Смоленск), для устройства мелкооптового рынка, о чем заключен сторонами договор аренды от 28.11.2003 N 4374.
Из пояснений общества следует, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 им за счет собственных средств был образован специализированный вещевой рынок "Смоленский", включающий вы себя непосредственно вещевой рынок "Смоленский" и здание администрации рынка с общественным туалетом.
Данный факт признан лицами, участвующими в деле, подтвержден материалами дела (извлечение из технического паспорта).
С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками в г. Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Закон Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з).
Департамент направил в адрес общества уведомления от 12.11.2012 NN 20845/09, 20847/09 и 20844/09, в которых сообщил о прекращении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 (направлено по почте 21.11.2012) по истечении трех месяцев с момента получения арендатором настоящих уведомлений, в которых также содержалось требование о приведении земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
Поскольку уведомления были получены обществом 26.11.2012, договоры аренды считаются прекращенным с 26.02.2013.
Затем департаментом был издан приказ от 11.03.2013 N 325, пунктами 1, 2, 3 которого прекращена аренда земельных участком с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 (т. 1, л.д. 30).
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании указанного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуемый приказ департамента сам по себе не порождает прекращения арендных правоотношений, так как правоотношения сторон по договорам аренды земельных участков от 26.07.1999 N 1182, от 16.01.2004 N 4531, от 09.02.1999 N 1293 прекращены с 26.02.2013 по общему правилу части 2 статьи 610 ГК РФ, а приказ принят 11.03.2013, то есть уже после прекращения договоров.
Указанный приказ не несет каких-либо правовых последствий, а только констатирует расторжение договора аренды для приведения в соответствие внутренней документации департамента.
Довод общества о том, что оспариваемый приказ лишает его возможности на реализацию своих прав как собственника недвижимого имущества, необоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает права арендатора, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (при возведении данных объектов в установленном порядке и признании права собственности на них).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2013 по делу N А62-1892/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1892/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N А62-1892/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Каструба М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии от истца - Юхименко И.А. (приказ от 09.02.2010 N 2), от третьего лица - администрации г. Смоленска - Горбатюка М.В. (доверенность от 25.12.2012 N 1-5821), в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2013 по делу N А62-1892/2013 (судья Бажанова Е.Г.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БИТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 приказа департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) от 11.03.2013 N 325, и о восстановлении нарушенного права заявителя (в уточненной редакции).
Решением арбитражного суда от 06.06.2013 обществу в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные им требования удовлетворить.
Как установлено судом, на основании постановления администрации г. Смоленска от 26.07.1999 N 1182 обществу представлен в аренду на неопределенный срок земельный участок площадью 465 кв. м по ул. 2-ой Садовой под мелкооптовый рынок и общественный туалет (договор аренды от 26.07.1999 N 1182).
После присвоения данному земельному участку кадастрового номера 67:27:01 30 13:0023 между сторонами заключен договор аренды от 16.01.2004 N 4531 на неопределенный срок. Площадь земельного участка и цель его использования не изменились. Договор зарегистрирован в установленном порядке 17.05.2004.
На основании постановления администрации города Смоленска от 11.01.1999 N 44 обществу предоставлен в аренду на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013013:20 площадью 3273 кв. м по ул. 2-й Садовой (г. Смоленск) под мелкооптовый рынок. 09.02.1999 сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 1293.
Также постановлением администрации от 24.10.2003 N 2050 обществу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:01 30 13:0016 площадью 715 кв. м, расположенный по ул. 2-я Садовая (г. Смоленск), для устройства мелкооптового рынка, о чем заключен сторонами договор аренды от 28.11.2003 N 4374.
Из пояснений общества следует, что в процессе осуществления хозяйственной деятельности на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 им за счет собственных средств был образован специализированный вещевой рынок "Смоленский", включающий вы себя непосредственно вещевой рынок "Смоленский" и здание администрации рынка с общественным туалетом.
Данный факт признан лицами, участвующими в деле, подтвержден материалами дела (извлечение из технического паспорта).
С 01.04.2007 полномочия по распоряжению земельными участками в г. Смоленске, государственная собственность на которые не разграничена, переданы администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (Закон Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з).
Департамент направил в адрес общества уведомления от 12.11.2012 NN 20845/09, 20847/09 и 20844/09, в которых сообщил о прекращении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 (направлено по почте 21.11.2012) по истечении трех месяцев с момента получения арендатором настоящих уведомлений, в которых также содержалось требование о приведении земельных участков в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.
Поскольку уведомления были получены обществом 26.11.2012, договоры аренды считаются прекращенным с 26.02.2013.
Затем департаментом был издан приказ от 11.03.2013 N 325, пунктами 1, 2, 3 которого прекращена аренда земельных участком с кадастровыми номерами 67:27:0013013:23, 67:27:0013013:20, 67:23:0013013:16 (т. 1, л.д. 30).
Отказывая в удовлетворении требования об оспаривании указанного приказа, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обжалуемый приказ департамента сам по себе не порождает прекращения арендных правоотношений, так как правоотношения сторон по договорам аренды земельных участков от 26.07.1999 N 1182, от 16.01.2004 N 4531, от 09.02.1999 N 1293 прекращены с 26.02.2013 по общему правилу части 2 статьи 610 ГК РФ, а приказ принят 11.03.2013, то есть уже после прекращения договоров.
Указанный приказ не несет каких-либо правовых последствий, а только констатирует расторжение договора аренды для приведения в соответствие внутренней документации департамента.
Довод общества о том, что оспариваемый приказ лишает его возможности на реализацию своих прав как собственника недвижимого имущества, необоснован. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10, каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает. Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушает права арендатора, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости (при возведении данных объектов в установленном порядке и признании права собственности на них).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2013 по делу N А62-1892/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)