Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Е.Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление К.Е.Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Е.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгской район" Ленинградской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> он приобрел в порядке приватизации право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <...> право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке.
В июне 2012 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 1200 кв. м. К.Е.Б. выдали ситуационный план земельного участка, и он заказал изготовление схемы размещения земельного участка на кадастровом плане в землеустроительной организации. Никаких действий по предоставлению К.Е.Б. земельного участка администрация Выборгского района Ленинградской области не совершила.
В связи с изложенным истец полагает, что он имеет право на предоставление ему земельного участка площадью 1200 кв. м в собственность бесплатно под объект недвижимости (л.д. 7 - 8).
В судебном заседании <...> представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., действуя на основании доверенности N от <...> (л.д. 21), признала исковые требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 года исковые требования К.Е.Б. удовлетворены (л.д. 35 - 36).
К.Е.Б., не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
Податель жалобы указывает на то, что он заключил договор с ООО "Петронедвижимость" на изготовление межевого дела для постановки земельного участка на кадастровый учет. Указанная фирма выдала ему кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Намереваясь зарегистрировать право собственности на земельный участок по решению Выборгского городского суда Ленинградской области, К.Е.Б. через регистрационную палату Ленинградской области узнал, что такой кадастровый номер существует на территории Выборгского района в городе Приморск. Работники ООО "Петронедвижимость" его обманули, никакое межевое дело ими в кадастровую палату не сдавалось.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что он не имеет право претендовать на земельный участок с кадастровым номером, который не существует на самом деле (л.д. 39 - 40).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции К.Е.Б. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и нахождения, направлявшиеся ему судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, не сообщившее суду о перемене своего адреса в порядке ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Присутствовавший в судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., действующая на основании письменной доверенности N от <...> сроком до <...>, полагала решение суда подлежащим отмене.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 74).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И. заявленные требования признала (л.д. 29).
Вместе с тем, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Однако, необходимо учитывать, что в случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела.
Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Из материалов дела следует, что К.Е.Б. просил признать право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> К.Е.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 200,4 кв. м, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 26).
Согласно кадастровому паспорту N от <...> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N (л.д. 27 - 28).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровый (или условный) номер объекта 47:01:13-14:001:0715 присвоен объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 61 - 62, 67). Правообладателем указанного объекта является СПК <...>.
По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.
Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы процессуального права, регламентирующие признание иска, суд первой инстанции не вправе был принимать признание иска представителем ответчика муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку признание права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N нарушило права и интересы третьего лица: СПК "Рябовский", являющегося правообладателем указанного объекта.
Признавая за истцом К.Е.Б. право собственности на земельный участок, судом не были приняты во внимание положения ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Между тем, земельный участок, на который признано за истцом право собственности, не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 отменить.
В удовлетворении искового заявления К.Е.Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-1826/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-1826/2013
Судья Вериго Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Переверзиной Е.Б., Тумашевич Н.С.,
при секретаре К.Е.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца К.Е.Б. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 года, которым удовлетворено исковое заявление К.Е.Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.Е.Б. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Выборгской район" Ленинградской области о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <...> он приобрел в порядке приватизации право собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <...> право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном порядке.
В июне 2012 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка площадью 1200 кв. м. К.Е.Б. выдали ситуационный план земельного участка, и он заказал изготовление схемы размещения земельного участка на кадастровом плане в землеустроительной организации. Никаких действий по предоставлению К.Е.Б. земельного участка администрация Выборгского района Ленинградской области не совершила.
В связи с изложенным истец полагает, что он имеет право на предоставление ему земельного участка площадью 1200 кв. м в собственность бесплатно под объект недвижимости (л.д. 7 - 8).
В судебном заседании <...> представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., действуя на основании доверенности N от <...> (л.д. 21), признала исковые требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 года исковые требования К.Е.Б. удовлетворены (л.д. 35 - 36).
К.Е.Б., не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> отменить.
Податель жалобы указывает на то, что он заключил договор с ООО "Петронедвижимость" на изготовление межевого дела для постановки земельного участка на кадастровый учет. Указанная фирма выдала ему кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Намереваясь зарегистрировать право собственности на земельный участок по решению Выборгского городского суда Ленинградской области, К.Е.Б. через регистрационную палату Ленинградской области узнал, что такой кадастровый номер существует на территории Выборгского района в городе Приморск. Работники ООО "Петронедвижимость" его обманули, никакое межевое дело ими в кадастровую палату не сдавалось.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что он не имеет право претендовать на земельный участок с кадастровым номером, который не существует на самом деле (л.д. 39 - 40).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции К.Е.Б. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства и нахождения, направлявшиеся ему судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, не сообщившее суду о перемене своего адреса в порядке ст. 118 ГПК РФ, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Присутствовавший в судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И., действующая на основании письменной доверенности N от <...> сроком до <...>, полагала решение суда подлежащим отмене.
В отсутствие возражений со стороны представителя ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 74).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, представитель ответчика администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области К.И. заявленные требования признала (л.д. 29).
Вместе с тем, признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Однако, необходимо учитывать, что в случае признания ответчиком иска в решении должна быть дана оценка этому с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела.
Суд не вправе принять признание ответчиком иска, если установит, что оно находится в противоречии с законом или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.
Из материалов дела следует, что К.Е.Б. просил признать право собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
При этом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> К.Е.Б. принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 200,4 кв. м, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 26).
Согласно кадастровому паспорту N от <...> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер N (л.д. 27 - 28).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровый (или условный) номер объекта 47:01:13-14:001:0715 присвоен объекту, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 61 - 62, 67). Правообладателем указанного объекта является СПК <...>.
По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.
Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы процессуального права, регламентирующие признание иска, суд первой инстанции не вправе был принимать признание иска представителем ответчика муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку признание права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером N нарушило права и интересы третьего лица: СПК "Рябовский", являющегося правообладателем указанного объекта.
Признавая за истцом К.Е.Б. право собственности на земельный участок, судом не были приняты во внимание положения ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающем существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Между тем, земельный участок, на который признано за истцом право собственности, не сформирован, не осуществлен государственный кадастровый учет, в связи с чем, такой земельный участок не является индивидуально-определенной вещью и не может быть вовлечен в гражданский оборот, что исключает возможность признания каких-либо прав на данный земельный участок.
Судебная коллегия считает, что решение вынесено при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что является в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 февраля 2013 отменить.
В удовлетворении искового заявления К.Е.Б. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)