Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петелина Н.В.
А-36
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Я.С.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.Х., Я.С.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет", Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" И.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Я.С.М. действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Я.С.М., Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. в порядке приватизации право собственности в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждому на жилое помещение N, общей площадью 48,1 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м в доме
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "СибГТУ", Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру N, общей площадью 48,1 кв. м, жилой - 29,9 кв. м, в, расположенном по. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи по договору от 12.08.1993 года, заключенному Сибирским технологическим институтом, правопреемником которого является ответчик и за которым дом закреплен на праве оперативного управления как помещение общежития. Жилой дом по, закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "СибГТУ" и имеет статус общежития. После окончания строительства дома его застройщиком ГОУ ВПО "СибГТУ" часть квартир и помещений была передана в собственность физических и юридических лиц (квартиры N, N и др.), а часть - заселена сотрудниками университета. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Письмом от 17.02.2006 года в адрес ректора ГОУ ВПО "СибГТУ" Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома. Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16.09.2009 года и от 27.02.2010 года большая часть жилых помещений в доме по, исключена из числа специализированного жилого фонда. Часть квартир, в том числе квартира N в которой проживает семья истца, указанными распоряжениями отнесена к специализированному жилому фонду (служебные жилые помещения). Фактически сложившиеся жилищные правоотношения между истцом, членами его семьи и ГОУ ВПО "СибГТУ" относятся к правоотношениям социального жилищного найма, квартира N состоит из двух комнат, является изолированным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" И. просит отменить решение как незаконное. При этом ссылается на то, что их учредитель - Рособразование разрешило исключить из специализированного фонда лишь часть помещений в здании по Л., 47, часть осталась в специализированном фонде, в том числе жилое помещение N 71. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ними, в связи с чем, ему не могло быть выделено жилое помещение на условиях договора социального найма, тем более в здании общежития, с ним был заключен договор аренды жилого помещения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности О., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как правильно установлено судом, Я.С.М. проживает совместно с женой Я.А.П. и тремя несовершеннолетними детьми Я.А.С., Я.М.С. и Я.С.С. в комнате N по в с 1993 года, вселились в помещение на основании договора аренды служебного помещения от 12.08.1993 года. Истец имеет по указанному адресу постоянную регистрацию с 28.12.1993 года, несовершеннолетние дети зарегистрированы Я.А.С. с 27.08.1994 года, Я.М.С. с 01.06.1999 года, Я.С.С. - с 09.03.2005 года. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире проживают истец, его супруга и трое детей.
По данным выписки из реестра федерального имущества от в общежитии N по федеральным имуществом в числе других является служебное жилое помещение N, которое закреплено за ГОУ ВПО "Сиб ГТУ" на праве оперативного управления.
Письмом от 17.02.2006 года в адрес ректора ГОУ ВПО "СибГТУ" Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2009 года спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за СибГТУ.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение истца было произведено на основании заключенного между ним и ответчиком договора аренды, который никем не оспаривался, требований о выселении из жилого помещения не предъявлялось. Истец и члены его семьи постоянно проживают по указанному адресу. Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Суд правомерно не расценивает как основание к отказу в иске тот факт, что в 2009 году спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за СибГТУ.
Как указывает Конституционный суд РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае на момент издания данного распоряжения спорное жилое помещение было обременено правами истцов, между тем в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, такое отнесение не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что спорное жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, право на приватизацию жилого помещения истец и его несовершеннолетние дети не использовали, супруга дала согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Я.С.М., Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств данных судом, и основанием к отмене решения являться не могут.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку отношениям сторон, исходя из представленных по делу доказательств, вынес решение на основе норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5625/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2012 г. по делу N 33-5625/2012
Судья: Петелина Н.В.
А-36
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.,
судей Парамзиной И.М., Гареевой Е.Б.,
при секретаре З.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по иску Я.С.М. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.Х., Я.С.С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет", Министерству образования и науки Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" И.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Я.С.М. действующего в своих интересах в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Я.С.М., Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. в порядке приватизации право собственности в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждому на жилое помещение N, общей площадью 48,1 кв. м, в том числе жилой 29,9 кв. м в доме
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Я.С.М., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "СибГТУ", Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - квартиру N, общей площадью 48,1 кв. м, жилой - 29,9 кв. м, в, расположенном по. Требования мотивировал тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи по договору от 12.08.1993 года, заключенному Сибирским технологическим институтом, правопреемником которого является ответчик и за которым дом закреплен на праве оперативного управления как помещение общежития. Жилой дом по, закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "СибГТУ" и имеет статус общежития. После окончания строительства дома его застройщиком ГОУ ВПО "СибГТУ" часть квартир и помещений была передана в собственность физических и юридических лиц (квартиры N, N и др.), а часть - заселена сотрудниками университета. Жилое помещение никогда не отвечало критериям общежития: не было укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимых для проживания граждан. Письмом от 17.02.2006 года в адрес ректора ГОУ ВПО "СибГТУ" Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома. Распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 16.09.2009 года и от 27.02.2010 года большая часть жилых помещений в доме по, исключена из числа специализированного жилого фонда. Часть квартир, в том числе квартира N в которой проживает семья истца, указанными распоряжениями отнесена к специализированному жилому фонду (служебные жилые помещения). Фактически сложившиеся жилищные правоотношения между истцом, членами его семьи и ГОУ ВПО "СибГТУ" относятся к правоотношениям социального жилищного найма, квартира N состоит из двух комнат, является изолированным жилым помещением.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВПО "Сибирский государственный технологический университет" И. просит отменить решение как незаконное. При этом ссылается на то, что их учредитель - Рособразование разрешило исключить из специализированного фонда лишь часть помещений в здании по Л., 47, часть осталась в специализированном фонде, в том числе жилое помещение N 71. Истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ними, в связи с чем, ему не могло быть выделено жилое помещение на условиях договора социального найма, тем более в здании общежития, с ним был заключен договор аренды жилого помещения.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика по доверенности О., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Как правильно установлено судом, Я.С.М. проживает совместно с женой Я.А.П. и тремя несовершеннолетними детьми Я.А.С., Я.М.С. и Я.С.С. в комнате N по в с 1993 года, вселились в помещение на основании договора аренды служебного помещения от 12.08.1993 года. Истец имеет по указанному адресу постоянную регистрацию с 28.12.1993 года, несовершеннолетние дети зарегистрированы Я.А.С. с 27.08.1994 года, Я.М.С. с 01.06.1999 года, Я.С.С. - с 09.03.2005 года. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире проживают истец, его супруга и трое детей.
По данным выписки из реестра федерального имущества от в общежитии N по федеральным имуществом в числе других является служебное жилое помещение N, которое закреплено за ГОУ ВПО "Сиб ГТУ" на праве оперативного управления.
Письмом от 17.02.2006 года в адрес ректора ГОУ ВПО "СибГТУ" Федеральное агентство по образованию (Рособразование) согласовало изменение статуса общежития по, на жилищный фонд социального использования в установленном порядке и последующей приватизации жилых помещений указанного дома.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.12.2009 года спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за СибГТУ.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вселение истца было произведено на основании заключенного между ним и ответчиком договора аренды, который никем не оспаривался, требований о выселении из жилого помещения не предъявлялось. Истец и члены его семьи постоянно проживают по указанному адресу. Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма.
Суд правомерно не расценивает как основание к отказу в иске тот факт, что в 2009 году спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду, закрепленному на праве оперативного управления за СибГТУ.
Как указывает Конституционный суд РФ, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
В данном случае на момент издания данного распоряжения спорное жилое помещение было обременено правами истцов, между тем в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42, такое отнесение не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что спорное жилое помещение является изолированным, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, право на приватизацию жилого помещения истец и его несовершеннолетние дети не использовали, супруга дала согласие на приватизацию жилого помещения без ее участия.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Я.С.М., Я.А.С., Я.М.С., Я.С.С. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и право на его приватизацию является законным и обоснованным.
Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств данных судом, и основанием к отмене решения являться не могут.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал правильную правовую оценку отношениям сторон, исходя из представленных по делу доказательств, вынес решение на основе норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при вынесении решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский государственный технологический университет" И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)