Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
При секретаре Б.
С участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Г.С., Г.Ю.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Выселить Г.С. и Г.Ю. из комнаты размером... кв. м квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д. 9, кв...., со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв....
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.С., Г.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв...., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ г. Москвы), дом N... по ул.... в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату площадью... кв. м в ...комнатной квартире коммунального заселения, подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N П59-2544 от 17.11.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв...., от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении ...комнатной квартиры.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчики Г.С. и Г.Ю. и их представитель по ордеру адвокат Ильинская О.И. иск не признали.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.С., Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков по ордеру И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что Г.С. и его дочь Г.Ю. являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью... кв. м в ...комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул...., д...., кв....
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства города Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г.
Для переселения указанным выше лицам предложена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: улица..., д...., корп...., кв.... с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется семье Г.С. без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь освобождаемого жилого помещения, находится в районе проживания ответчиков, при этом предоставление указанного выше жилого помещения не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд правильно, применительно к требованиям ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 26.01.2011 г. N 4) указал, что гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Ссылку жалобы на то, что с предоставлением ...комнатной квартиры площадью... кв. м у истцов отпадут основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы снимет их с учета, судебная коллегия считает несостоятельной и ничем не подтвержденной, а потому не может явиться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводов решения суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8591
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 11-8591
Судья суда первой инстанции: Булычева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Артюховой Г.М., Федоровой Е.А.
При секретаре Б.
С участием прокурора Семеновой И.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.
дело по апелляционной жалобе Г.С., Г.Ю.
на решение Головинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Выселить Г.С. и Г.Ю. из комнаты размером... кв. м квартиры коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д. 9, кв...., со снятием с регистрационного учета в связи со сносом дома в предоставленное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул...., д...., корп...., кв....
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Г.С., Г.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., кв...., с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв...., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.07.2006 г. N 494-ПП "О мерах по реализации комплексной реконструкции пятиэтажной жилой застройки в районе Левобережный (Северный административный округ г. Москвы), дом N... по ул.... в г. Москве, в котором ответчики по договору социального найма занимают комнату площадью... кв. м в ...комнатной квартире коммунального заселения, подлежит отселению и сносу.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы N П59-2544 от 17.11.2011 г. ответчикам в связи со сносом дома предоставлена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: г. Москва, ул...., д...., к...., кв...., от переселения в которую ответчики отказываются, настаивают на предоставлении ...комнатной квартиры.
В заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчики Г.С. и Г.Ю. и их представитель по ордеру адвокат Ильинская О.И. иск не признали.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Г.С., Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчиков по ордеру И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменений по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу положений ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судом установлено, что Г.С. и его дочь Г.Ю. являются нанимателями на условиях договора социального найма комнаты жилой площадью... кв. м в ...комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, ул...., д...., кв....
Дом, в котором находится указанное жилое помещение, подлежит сносу согласно Постановлению Правительства города Москвы N 494-ПП от 11.07.2006 г.
Для переселения указанным выше лицам предложена ...комнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м по адресу: улица..., д...., корп...., кв.... с освобождением занимаемого жилого помещения. Жилое помещение предоставляется семье Г.С. без снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях. Жилищные условия данной семьи будут улучшены в порядке очередности с учетом даты признания нуждающимися в жилых помещениях.
Удовлетворяя исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении и переселении ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленная квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ о равнозначности предоставляемого жилого помещения, общая площадь предоставляемого жилого помещения превышает площадь освобождаемого жилого помещения, находится в районе проживания ответчиков, при этом предоставление указанного выше жилого помещения не является основанием для снятия их с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Суд правильно, применительно к требованиям ч. 3 ст. 13 Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона города Москвы от 26.01.2011 г. N 4) указал, что гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Ссылку жалобы на то, что с предоставлением ...комнатной квартиры площадью... кв. м у истцов отпадут основания состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы снимет их с учета, судебная коллегия считает несостоятельной и ничем не подтвержденной, а потому не может явиться основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не опровергают выводов решения суда и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)