Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Психолого-педагогический центр развития и адаптации личности" (г. Ангарск, Иркутская область) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу N А19-13160/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску Зимаевой Любови Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Психолого-педагогический центр развития и адаптации личности" (далее - общество "ППЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Рутафарм" (далее - общество "Рутафарм") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 27.03.2009 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 решение от 07.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от 27.03.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение от 26.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 решение суда первой инстанции от 26.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, 27.03.2009 между обществом "Рутафарм" (продавец) в лице Исаева Д.С. и обществом "ППЦ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 4А.
Учитывая, что Исаев Д.В. не имел полномочий на распоряжение принадлежащим обществу "Рутафарм" имуществом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Зимаевой Л.В., которая, являясь единственным участником общества "Рутафарм" и его генеральным директором, не принимала решение об отчуждении нежилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Приведенным в заявлении доводам дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-13160/2009 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-13938/12 ПО ДЕЛУ N А19-13160/2009
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-13938/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Психолого-педагогический центр развития и адаптации личности" (г. Ангарск, Иркутская область) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу N А19-13160/2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску Зимаевой Любови Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Психолого-педагогический центр развития и адаптации личности" (далее - общество "ППЦ"), обществу с ограниченной ответственностью "Рутафарм" (далее - общество "Рутафарм") о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 27.03.2009 и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.11.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2012 решение от 07.11.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным ничтожным договор купли-продажи от 27.03.2009.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение от 26.11.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 решение суда первой инстанции от 26.11.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как следует из судебных актов, 27.03.2009 между обществом "Рутафарм" (продавец) в лице Исаева Д.С. и обществом "ППЦ" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г. Братск, жилой район Центральный, проезд Индустриальный, 4А.
Учитывая, что Исаев Д.В. не имел полномочий на распоряжение принадлежащим обществу "Рутафарм" имуществом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статей 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы Зимаевой Л.В., которая, являясь единственным участником общества "Рутафарм" и его генеральным директором, не принимала решение об отчуждении нежилого помещения.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Приведенным в заявлении доводам дана надлежащая правовая оценка судом кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А19-13160/2009 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)