Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Страдивариус СНГ" - Попов С.А., доверенность от 17.09.2012 Подшибякин А.С., доверенность от 10.01.2013
от ответчика ЗАО "Экстракт-Фили" - Морковцев А.А., доверенность от 03.09.2012
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили", ответчика
на постановление от 04 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,
по иску ООО "Страдивариус СНГ" (ИНН 7717555217, ОГРН 1067746458394)
к ЗАО "Экстракт-Фили" (ИНН 7730116868, ОГРН 1027739081534)
о понуждении к заключению договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили" (далее - ответчик) об обязании заключить договор долгосрочной аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором N А-104/08 от 05.03.2008 года, в редакции, изложенной в т. 4 л.д. 70-102.
Иск заявлен на основании пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик уклоняется от подписания основного (долгосрочного) договора аренды. При этом договор подготовки помещения к аренде от 05 марта 2008 года N А-104/08 истец считает предварительным договором (далее - договор от 05 марта 2008, предварительный договор).
Решением суда от 29.11.2012 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что применительно к статье 190 ГК РФ сроки заключения основного договора аренды сторонами в предварительном договоре не определены, вследствие этого в соответствии с пунктом 4 ст. 429 ГК РФ основной договор аренды должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
Суд посчитал прекратившимися обязательства сторон по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку истец не направил до окончания годичного срока ответчику предложение заключить основной договор.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 04.06.2013 решение суда первой инстанции отменил, обязав ЗАО "Экстракт-Фили" заключить с обществом с ООО "Страдивариус СНГ" долгосрочный договор аренды нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором N А-104/08 от 05.03.2008, текст которых изложен в материалах дела (том 4 л.д. 70-101).
Апелляционный суд посчитал, что предварительным договором от 05 марта 2008 года, предусматривающим заключение краткосрочного и долгосрочного договора аренды, срок, в течение которого стороны должны были заключить долгосрочный договор, определен, а именно: долгосрочный договор аренды должен быть заключен в течение срока действия первого краткосрочного договора, заключенного сторонами до 15 апреля 2010 года.
При этом апелляционный суд, расценив действия сторон по заключению в последующим нескольких краткосрочных договоров аренды, как намерение возобновить действие предварительного договора, продлевающих его срок сначала до 16.03.2011, а затем до 29.02.2012, пришел к выводу о том, что сохранилась и обязанность ответчика по заключению основного долгосрочного договора. Поэтому по состоянию на 30.09.2011 года, когда арендатор направил арендодателю требование заключить основной долгосрочный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, обязательства, вытекающие из спорной сделки, действовали.
Ссылаясь на пояснения сторон в судебном заседании, представленную электронную переписку, заверенную истцом, судебная коллегия усмотрела признаки недобросовестного поведения ответчика, направленные на уклонение от оформления долгосрочного договора аренды.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Экстракт-Фили", в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон в части заключения долгосрочного договора аренды ввиду окончания срока предварительного договора аренды, в котором не было согласовано условие о сроке заключения долгосрочного договора аренды, являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства и судебной практике.
При этом заявитель находит выводы апелляционного суда необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что все краткосрочные договоры аренды были заключены сторонами во исполнение предварительного договора от 05 марта 2008 года, а условие о сроке действия предварительного договора не может считаться согласованным сторонами со ссылкой на "последующее поведение сторон". Вывод апелляционного суда о возобновлении предварительного договора на неопределенный срок по причине отсутствия отказа одной из сторон от предварительного договора не основан ни на законе, ни на условиях предварительного договора.
Давая оценку переписки сторон, заявитель жалобы приводит довод о том, что переписка была начата только 10 апреля 2010 года, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, получена с нарушением требований федерального закона, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Страдивариус СНГ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалованное постановление суда от 04.06.2013 подлежащим отмене, а решение суда от 29.11.2012 - оставлению в силе в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 марта 2008 года между ООО "Страдивариус СНГ" (арендатор) и ЗАО "Экстракт-Фили" (арендодатель) заключен Договор подготовки помещения к аренде N А-104/08.
Согласно пункту 1.1 названного договора арендатор обязуется произвести подготовительные работы, направленные на подготовку помещения, общей площадью 311,8 кв. м, находящегося в нежилом многофункциональном строении по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл. 5 и заключить краткосрочные договоры аренды указанного помещения. Арендодатель в свою очередь обязался обеспечить арендатору беспрепятственное проведение таких работ, производить управление строительством Центра, координировать работы арендатора и заключить Краткосрочный договор аренды на условиях и в сроки, изложенные в Приложении N 3 и настоящем договоре. Арендодатель обязался заключить Договор аренды недвижимого имущества на Помещение, после проведения Подготовительных работ и получения свидетельства о праве собственности на Здание, на условиях, изложенных в Приложении N 3 и настоящем Договоре, при условии надлежащего исполнения арендатором условий Краткосрочного договора аренды и отсутствия нарушений в использовании арендованного помещения.
Согласно п. 1.4 договора от 05 марта 2008 года Арендодатель осуществляет проектирование и строительство Здания по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, владение 5.
В разделе Договора "Термины и определения, используемые в договоре стороны согласовали, что для целей договора термин "Договор аренды" имеет следующее значение - договор аренды недвижимого имущества, заключаемый сторонами на основании договора, на срок, который истекает через 10 лет с ранее наступившей из дат: Даты начала или Даты официального открытия, в соответствии с порядком, описанном в договоре и на условиях, изложенных в Приложении N 3 и настоящем договоре.
В пункте 3.2 предварительного договора стороны согласовали заключение краткосрочного договора аренды по окончании строительства Здания, но не позднее, чем 31 декабря 2009 года.
Согласно пункту 3.3 предварительного договора Договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее 60 календарных дней от даты регистрации права собственности арендодателя на здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3.5 предварительного договора предусмотрено, что в целях заключения договора аренды арендодатель в течение 50 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Здание направляет арендатору договора аренды, подписанный со стороны арендодателя, соответствующий условиям, согласованным сторонами в Приложении N 3 и настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 3.6 предварительного договора арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя любого из договоров (краткосрочный договор аренды или договор аренды), вернуть арендодателю подписанный со своей стороны соответствующий договор.
18.12.2009 г. ЗАО "Экстракт-Фили" приобрело право собственности на здание общей площадью 122617,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 77:77:12/020/2009-130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 г.
Кроме того, как установили суды обеих инстанций, 15 мая 2009 года между сторонами был заключен краткосрочный Договор аренды недвижимого имущества N КА-066/09, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение N В6 согласно проектной документации общей арендуемой площадью 311,8 кв. м, расположенное на 2 этаже Здания по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5 сроком до 15 апреля 2010 года.
Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи помещения от 01 июня 2009 года.
16 апреля 2010 года между сторонами был заключен Договор аренды недвижимого имущества N К-042/10, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору вышеназванное помещение на новый срок в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.03.2011 стороны согласовали срок аренды с 16.03.2011 по 29.02.2012.
Ссылаясь на электронную переписку и уклонение ответчика от заключения долгосрочного договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить долгосрочный договор аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании норм статей 157, 190, 407, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок заключения основного договора не определен в предварительном договоре конкретной датой, так как зависит от события - государственной регистрации права собственности, наступление которого зависит от воли сторон или их действий. Поскольку предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора аренды, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с нормой статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что основной договор не был заключен, и истец не представил доказательства направления ответчику предложения заключить основной договор аренды до окончания годичного срока с момента заключения предварительного договора, то обязательства сторон по предварительному договору суд первой инстанции посчитал прекратившимися (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Апелляционный суд пришел к противоположному выводу о согласованности в предварительном договоре от 05 марта 2008 года условия о сроке, в течение которого стороны должны были заключить долгосрочный договор.
Ссылаясь на п. п. 3.2, 3.3 договора от 05 марта 2008 года апелляционный суд пришел к выводу о том, что основные краткосрочный и долгосрочный договоры стороны предполагали заключить не одновременно, а поочередно, а именно: сначала - краткосрочный (по окончании строительства), а затем - долгосрочный (после государственной регистрации возникновения у арендодателя права собственности на построенный объект аренды). Следовательно, крайний срок заключения основного краткосрочного договора, приходящийся на 31 декабря 2009 года, должен предшествовать крайнему сроку заключения основного долгосрочного договора и, следовательно, последний не может толковаться как приходящийся на 05 марта 2009 года.
Исходя из толкований п. п. 3.2, 3.3, 3.7.1 договора от 05 марта 2008 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон состояло в том, чтобы период, в течение которого действует обязательство из первого заключенного во исполнение предварительного договора основного договора краткосрочной аренды, увязать с периодом, в течение которого действует обязательство заключить предусмотренный предварительным договором основной договор долгосрочной аренды, то есть основной долгосрочный договор аренды должен быть заключен в течение срока действия основного краткосрочного договора.
Поскольку основной краткосрочный договор аренды был заключен 15 мая 2009 года на срок до 15 апреля 2010 года, то основной долгосрочный договор, как полагает суд апелляционной инстанции, подлежал заключению до 15 апреля 2010 года.
Однако основной долгосрочный договор в период действия краткосрочного договора от 15 мая 2009 года заключен не был, в связи с чем по его прекращении 15 апреля 2010 года прекратился и предварительный договор.
Давая оценку последующему поведению сторон по заключению договора аренды от 16 апреля 2010 года сроком на 11 месяцев и дополнительного соглашения от 16 марта 2011 года, продлившего срок аренды до 29 февраля 2012 года, апелляционный суд пришел к выводу о намерении сторон возобновить тем самым срок действия предварительного договора и соответственно продлить до 29 февраля 2012 года срок действия обязанности по заключению основного долгосрочного договора аренды.
Таким образом, как посчитал апелляционный суд, по состоянию на 30 сентября 2011 года, когда арендатор направил арендодателю требование заключить основной долгосрочный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, обязательства из предварительного договора действовали.
Суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы апелляционного суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами предварительного договора от 05 марта 2008 года и сделаны при неверном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (аренды) в ситуации, когда объект аренды только создается, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствии условия, необходимого для заключения основного договора.
Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.
Таким образом, срок заключения основного договора является существенным условием предварительного договора.
Однако, если такой срок сторонами не определен, действует презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
Как правило, срок заключения основного договора указывается как конкретная дата.
Одним из вариантов установления срока заключения основного договора с учетом норм статей 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации является привязка к событию, которое должно неизбежно наступить.
Неизбежность события, предусмотренная статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, продиктована независимостью от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, могущих влиять на наступление определенного события.
Вместе с тем, договор N А-104/08 от 05 марта 2008 года, поименованный как договор подготовки помещения к аренде, правильно расценен судами как смешанный договор, содержащий, в том числе элементы предварительного договора аренды, в пункте 3.3 которого стороны предусмотрели возможность заключения основного долгосрочного договора аренды и указали в качестве начала течения срока событие - государственную регистрацию права собственности на здание и период времени, в течение которого этот договор должен быть заключен.
Так, согласно пункту 3.3 договора от 05 марта 2008 года договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее 60 календарных дней от даты регистрации права собственности арендодателя на здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В то же время, регистрация права собственности носит заявительный характер, то есть для наступления события от будущего собственника требуется волевое выполнении действия - подать заявление и другие необходимые для регистрации документы.
Следовательно, указанное событие может и не наступить, так как зависит от воли стороны, поэтому такое условие в предварительном договоре о сроке, с привязкой к факту осуществления государственной регистрации права, не может считается согласованным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неопределенности срока заключения основного договора аренды на момент заключения предварительного договора суд кассационной инстанции находит правильным.
С учетом заключения между сторонами предусмотренного условиями предварительного договора краткосрочного договора аренды от 15 мая 2009 года, стороны находились в определенных правовых отношениях, потому с момента государственной регистрации права собственности - 18 декабря 2009 года - исчезла неопределенность в начале установление срока для заключения основного договора аренды.
Таким образом, с момента регистрации права собственности у арендатора возникло право на заключение основного договора аренды и соответственно на понуждение арендодателя к заключению долгосрочного договора аренды.
Вместе с тем, с учетом того, что неопределенность в начале течения срока для заключения долгосрочного договора аренды была устранена, в отношении окончания срока для заключения долгосрочного договора аренды, судам следовало исходить из согласованных сторонами условий (ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ).
Так, по условию пункта 3.3 предварительного договора предельный срок для подписания долгосрочного договора аренды составляет 60 календарных дней от даты регистрации права собственности.
Однако, как установили суды обеих инстанций, с конкретным четко выраженным требованием о заключении долгосрочного договора аренды истец обратился к ответчику только 30 сентября 2011 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что ни в течение годичного срока с момента заключения предварительного договора, как посчитал суд первой инстанции, ни в течение предусмотренного пунктом 3.3 предварительного договора срока (60 календарных дней от даты регистрации права собственности), истец не обращался к ответчику с требованием (предложением) о заключении долгосрочного договора аренды. Не поступало таких предложений и от ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, по своей правовой природе, срок, предусмотренный в пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пресекательным: если в предусмотренный предварительным договором срок или годичный срок с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор, и ни одна из сторон не выразила четкого волеизъявления на его заключение, с истечением этого срока прекращается право на заключение основного договора, а потому за пределами этого срока сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
С учетом изложенного, окончательные выводы суда первой инстанции о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, и у истца отсутствует право на понуждение ответчика к заключению долгосрочного договора аренды, являются правильными.
Между тем, истец не лишен права на возмещение возможно возникших убытков в отдельном установленном законом судебном порядке.
Что касается выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении, то они не могут быть признаны правомерными.
Так, апелляционный суд, исходя из толкования условий пунктов 3.2, 3.3, 3.7.1 предварительного договора во взаимосвязи с фактом заключения сторонами краткосрочных договоров, посчитал, что срок действия предварительного договора по воле сторон был продлен до 29 февраля 2012 года (крайний срок краткосрочного договора по условию дополнительного соглашения N 1 от 16 марта 2011 года) и соответственно до этой даты, по мнению апелляционного указанного суда, было продлено действие обязанности по заключению долгосрочного договора аренды.
Между тем, правила толкования договора, изложенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, используются в случаях, когда отдельные условия (пункты) письменного договора сформулированы его сторонами неясно или неточно.
В данном же случае, стороны четко согласовали: вопросы заключения краткосрочного договора (пункты 3.2, 3.4, 3.9.1 предварительного договора) и отдельно вопросы заключения основного долгосрочного договора (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.9.2 предварительного договора).
В пункте 3.7 предварительного договора стороны урегулировали только вопрос об определении срока аренды помещения при заключении краткосрочного договора аренды и договора аренды.
Между тем, апелляционный суд не учел, что, несмотря на общую взаимосвязь предварительного договора и краткосрочных договоров, заключенных сторонами, краткосрочные договоры являются самостоятельными договорами, посредством которых стороны урегулировали свои отношения на период отсутствия государственной регистрации права собственности на здание. При этом, ни о каких-либо изменениях относительно срока заключения долгосрочного договора в краткосрочных договорах, стороны не договаривались, поскольку согласованных сторонами условий об изменении содержания пунктов 3.3, 3.5, 3.6 предварительного договора краткосрочные договоры не содержат.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако стороны не изменяли в установленном законом порядке условия, содержащиеся в пункте 3.3 предварительного договора, в связи с чем ссылка апелляционного суда на "последующее поведение сторон" не может быть принята.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит толкование апелляционным судом условий предварительного договора, действий сторон и их воли не соответствующим действительным обстоятельствам дела, условиям предварительного договора, условиям краткосрочных договоров и нормам материального права.
Нельзя также согласиться с выводом апелляционного суда о недобросовестности в поведении арендодателя, со ссылкой на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд должен был дать оценку добросовестности поведения не только арендодателя, но и арендатора.
Так, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности была осуществлена 18 декабря 2009 года и, как указывает сам истец, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности была направлена ответчиком истцу по электронной почте в тот же день, с конкретным требованием о заключении долгосрочного договора аренды истец обратился к ответчику только 30 сентября 2011 года, то есть спустя почти два года.
При таких обстоятельствах ссылка апелляционного суда на переписку сторон после 12 апреля 2010 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3.3 предварительного договора (60 календарных дней с даты регистрации права собственности) не состоятельна.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
В соответствии со статьями 101, 102, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Страдивариус СНГ" в пользу ЗАО "Экстракт-Фили" подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 04 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97900/12-6-908 отменить.
Решение от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.
Взыскать с ООО Страдивариус СНГ" в пользу ЗАО "Экстракт-Фили" судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-97900/12-6-908
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А40-97900/12-6-908
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Русаковой О.И.,
судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца ООО "Страдивариус СНГ" - Попов С.А., доверенность от 17.09.2012 Подшибякин А.С., доверенность от 10.01.2013
от ответчика ЗАО "Экстракт-Фили" - Морковцев А.А., доверенность от 03.09.2012
рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Экстракт-Фили", ответчика
на постановление от 04 июня 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.,
по иску ООО "Страдивариус СНГ" (ИНН 7717555217, ОГРН 1067746458394)
к ЗАО "Экстракт-Фили" (ИНН 7730116868, ОГРН 1027739081534)
о понуждении к заключению договора аренды,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Страдивариус СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "Экстракт-Фили" (далее - ответчик) об обязании заключить договор долгосрочной аренды на условиях, предусмотренных предварительным договором N А-104/08 от 05.03.2008 года, в редакции, изложенной в т. 4 л.д. 70-102.
Иск заявлен на основании пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик уклоняется от подписания основного (долгосрочного) договора аренды. При этом договор подготовки помещения к аренде от 05 марта 2008 года N А-104/08 истец считает предварительным договором (далее - договор от 05 марта 2008, предварительный договор).
Решением суда от 29.11.2012 года в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что применительно к статье 190 ГК РФ сроки заключения основного договора аренды сторонами в предварительном договоре не определены, вследствие этого в соответствии с пунктом 4 ст. 429 ГК РФ основной договор аренды должен был быть заключен в течение года с момента заключения предварительного договора.
Суд посчитал прекратившимися обязательства сторон по предварительному договору в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, поскольку истец не направил до окончания годичного срока ответчику предложение заключить основной договор.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 04.06.2013 решение суда первой инстанции отменил, обязав ЗАО "Экстракт-Фили" заключить с обществом с ООО "Страдивариус СНГ" долгосрочный договор аренды нежилого помещения на условиях, предусмотренных предварительным договором N А-104/08 от 05.03.2008, текст которых изложен в материалах дела (том 4 л.д. 70-101).
Апелляционный суд посчитал, что предварительным договором от 05 марта 2008 года, предусматривающим заключение краткосрочного и долгосрочного договора аренды, срок, в течение которого стороны должны были заключить долгосрочный договор, определен, а именно: долгосрочный договор аренды должен быть заключен в течение срока действия первого краткосрочного договора, заключенного сторонами до 15 апреля 2010 года.
При этом апелляционный суд, расценив действия сторон по заключению в последующим нескольких краткосрочных договоров аренды, как намерение возобновить действие предварительного договора, продлевающих его срок сначала до 16.03.2011, а затем до 29.02.2012, пришел к выводу о том, что сохранилась и обязанность ответчика по заключению основного долгосрочного договора. Поэтому по состоянию на 30.09.2011 года, когда арендатор направил арендодателю требование заключить основной долгосрочный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, обязательства, вытекающие из спорной сделки, действовали.
Ссылаясь на пояснения сторон в судебном заседании, представленную электронную переписку, заверенную истцом, судебная коллегия усмотрела признаки недобросовестного поведения ответчика, направленные на уклонение от оформления долгосрочного договора аренды.
Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Экстракт-Фили", в которой заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, как принятое с нарушение норм материального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств сторон в части заключения долгосрочного договора аренды ввиду окончания срока предварительного договора аренды, в котором не было согласовано условие о сроке заключения долгосрочного договора аренды, являются правильными и соответствуют нормам действующего законодательства и судебной практике.
При этом заявитель находит выводы апелляционного суда необоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что все краткосрочные договоры аренды были заключены сторонами во исполнение предварительного договора от 05 марта 2008 года, а условие о сроке действия предварительного договора не может считаться согласованным сторонами со ссылкой на "последующее поведение сторон". Вывод апелляционного суда о возобновлении предварительного договора на неопределенный срок по причине отсутствия отказа одной из сторон от предварительного договора не основан ни на законе, ни на условиях предварительного договора.
Давая оценку переписки сторон, заявитель жалобы приводит довод о том, что переписка была начата только 10 апреля 2010 года, то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, получена с нарушением требований федерального закона, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "Страдивариус СНГ" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит обжалованное постановление суда от 04.06.2013 подлежащим отмене, а решение суда от 29.11.2012 - оставлению в силе в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05 марта 2008 года между ООО "Страдивариус СНГ" (арендатор) и ЗАО "Экстракт-Фили" (арендодатель) заключен Договор подготовки помещения к аренде N А-104/08.
Согласно пункту 1.1 названного договора арендатор обязуется произвести подготовительные работы, направленные на подготовку помещения, общей площадью 311,8 кв. м, находящегося в нежилом многофункциональном строении по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл. 5 и заключить краткосрочные договоры аренды указанного помещения. Арендодатель в свою очередь обязался обеспечить арендатору беспрепятственное проведение таких работ, производить управление строительством Центра, координировать работы арендатора и заключить Краткосрочный договор аренды на условиях и в сроки, изложенные в Приложении N 3 и настоящем договоре. Арендодатель обязался заключить Договор аренды недвижимого имущества на Помещение, после проведения Подготовительных работ и получения свидетельства о праве собственности на Здание, на условиях, изложенных в Приложении N 3 и настоящем Договоре, при условии надлежащего исполнения арендатором условий Краткосрочного договора аренды и отсутствия нарушений в использовании арендованного помещения.
Согласно п. 1.4 договора от 05 марта 2008 года Арендодатель осуществляет проектирование и строительство Здания по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, владение 5.
В разделе Договора "Термины и определения, используемые в договоре стороны согласовали, что для целей договора термин "Договор аренды" имеет следующее значение - договор аренды недвижимого имущества, заключаемый сторонами на основании договора, на срок, который истекает через 10 лет с ранее наступившей из дат: Даты начала или Даты официального открытия, в соответствии с порядком, описанном в договоре и на условиях, изложенных в Приложении N 3 и настоящем договоре.
В пункте 3.2 предварительного договора стороны согласовали заключение краткосрочного договора аренды по окончании строительства Здания, но не позднее, чем 31 декабря 2009 года.
Согласно пункту 3.3 предварительного договора Договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее 60 календарных дней от даты регистрации права собственности арендодателя на здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав не недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 3.5 предварительного договора предусмотрено, что в целях заключения договора аренды арендодатель в течение 50 рабочих дней после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на Здание направляет арендатору договора аренды, подписанный со стороны арендодателя, соответствующий условиям, согласованным сторонами в Приложении N 3 и настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 3.6 предварительного договора арендатор обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения от арендодателя любого из договоров (краткосрочный договор аренды или договор аренды), вернуть арендодателю подписанный со своей стороны соответствующий договор.
18.12.2009 г. ЗАО "Экстракт-Фили" приобрело право собственности на здание общей площадью 122617,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, кадастровый (условный) номер 77:77:12/020/2009-130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2009 г.
Кроме того, как установили суды обеих инстанций, 15 мая 2009 года между сторонами был заключен краткосрочный Договор аренды недвижимого имущества N КА-066/09, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору нежилое помещение N В6 согласно проектной документации общей арендуемой площадью 311,8 кв. м, расположенное на 2 этаже Здания по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5 сроком до 15 апреля 2010 года.
Помещение было передано арендатору по Акту приема-передачи помещения от 01 июня 2009 года.
16 апреля 2010 года между сторонами был заключен Договор аренды недвижимого имущества N К-042/10, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору вышеназванное помещение на новый срок в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.2. договора).
Дополнительным соглашением N 1 от 16.03.2011 стороны согласовали срок аренды с 16.03.2011 по 29.02.2012.
Ссылаясь на электронную переписку и уклонение ответчика от заключения долгосрочного договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика заключить долгосрочный договор аренды.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании норм статей 157, 190, 407, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что срок заключения основного договора не определен в предварительном договоре конкретной датой, так как зависит от события - государственной регистрации права собственности, наступление которого зависит от воли сторон или их действий. Поскольку предварительный договор не содержит условие о сроке заключения основного договора аренды, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора в соответствии с нормой статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что основной договор не был заключен, и истец не представил доказательства направления ответчику предложения заключить основной договор аренды до окончания годичного срока с момента заключения предварительного договора, то обязательства сторон по предварительному договору суд первой инстанции посчитал прекратившимися (п. 6 ст. 429 ГК РФ).
Апелляционный суд пришел к противоположному выводу о согласованности в предварительном договоре от 05 марта 2008 года условия о сроке, в течение которого стороны должны были заключить долгосрочный договор.
Ссылаясь на п. п. 3.2, 3.3 договора от 05 марта 2008 года апелляционный суд пришел к выводу о том, что основные краткосрочный и долгосрочный договоры стороны предполагали заключить не одновременно, а поочередно, а именно: сначала - краткосрочный (по окончании строительства), а затем - долгосрочный (после государственной регистрации возникновения у арендодателя права собственности на построенный объект аренды). Следовательно, крайний срок заключения основного краткосрочного договора, приходящийся на 31 декабря 2009 года, должен предшествовать крайнему сроку заключения основного долгосрочного договора и, следовательно, последний не может толковаться как приходящийся на 05 марта 2009 года.
Исходя из толкований п. п. 3.2, 3.3, 3.7.1 договора от 05 марта 2008 года суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что волеизъявление сторон состояло в том, чтобы период, в течение которого действует обязательство из первого заключенного во исполнение предварительного договора основного договора краткосрочной аренды, увязать с периодом, в течение которого действует обязательство заключить предусмотренный предварительным договором основной договор долгосрочной аренды, то есть основной долгосрочный договор аренды должен быть заключен в течение срока действия основного краткосрочного договора.
Поскольку основной краткосрочный договор аренды был заключен 15 мая 2009 года на срок до 15 апреля 2010 года, то основной долгосрочный договор, как полагает суд апелляционной инстанции, подлежал заключению до 15 апреля 2010 года.
Однако основной долгосрочный договор в период действия краткосрочного договора от 15 мая 2009 года заключен не был, в связи с чем по его прекращении 15 апреля 2010 года прекратился и предварительный договор.
Давая оценку последующему поведению сторон по заключению договора аренды от 16 апреля 2010 года сроком на 11 месяцев и дополнительного соглашения от 16 марта 2011 года, продлившего срок аренды до 29 февраля 2012 года, апелляционный суд пришел к выводу о намерении сторон возобновить тем самым срок действия предварительного договора и соответственно продлить до 29 февраля 2012 года срок действия обязанности по заключению основного долгосрочного договора аренды.
Таким образом, как посчитал апелляционный суд, по состоянию на 30 сентября 2011 года, когда арендатор направил арендодателю требование заключить основной долгосрочный договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, обязательства из предварительного договора действовали.
Суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы апелляционного суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами предварительного договора от 05 марта 2008 года и сделаны при неверном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества (аренды) в ситуации, когда объект аренды только создается, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствии условия, необходимого для заключения основного договора.
Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.
Таким образом, срок заключения основного договора является существенным условием предварительного договора.
Однако, если такой срок сторонами не определен, действует презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течение одного года с момента заключения предварительного договора.
Как правило, срок заключения основного договора указывается как конкретная дата.
Одним из вариантов установления срока заключения основного договора с учетом норм статей 190 и 191 Гражданского кодекса Российской Федерации является привязка к событию, которое должно неизбежно наступить.
Неизбежность события, предусмотренная статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, продиктована независимостью от воли и действий заинтересованного лица и иных лиц, могущих влиять на наступление определенного события.
Вместе с тем, договор N А-104/08 от 05 марта 2008 года, поименованный как договор подготовки помещения к аренде, правильно расценен судами как смешанный договор, содержащий, в том числе элементы предварительного договора аренды, в пункте 3.3 которого стороны предусмотрели возможность заключения основного долгосрочного договора аренды и указали в качестве начала течения срока событие - государственную регистрацию права собственности на здание и период времени, в течение которого этот договор должен быть заключен.
Так, согласно пункту 3.3 договора от 05 марта 2008 года договор аренды подписывается сторонами в срок не позднее 60 календарных дней от даты регистрации права собственности арендодателя на здание в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В то же время, регистрация права собственности носит заявительный характер, то есть для наступления события от будущего собственника требуется волевое выполнении действия - подать заявление и другие необходимые для регистрации документы.
Следовательно, указанное событие может и не наступить, так как зависит от воли стороны, поэтому такое условие в предварительном договоре о сроке, с привязкой к факту осуществления государственной регистрации права, не может считается согласованным.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неопределенности срока заключения основного договора аренды на момент заключения предварительного договора суд кассационной инстанции находит правильным.
С учетом заключения между сторонами предусмотренного условиями предварительного договора краткосрочного договора аренды от 15 мая 2009 года, стороны находились в определенных правовых отношениях, потому с момента государственной регистрации права собственности - 18 декабря 2009 года - исчезла неопределенность в начале установление срока для заключения основного договора аренды.
Таким образом, с момента регистрации права собственности у арендатора возникло право на заключение основного договора аренды и соответственно на понуждение арендодателя к заключению долгосрочного договора аренды.
Вместе с тем, с учетом того, что неопределенность в начале течения срока для заключения долгосрочного договора аренды была устранена, в отношении окончания срока для заключения долгосрочного договора аренды, судам следовало исходить из согласованных сторонами условий (ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ).
Так, по условию пункта 3.3 предварительного договора предельный срок для подписания долгосрочного договора аренды составляет 60 календарных дней от даты регистрации права собственности.
Однако, как установили суды обеих инстанций, с конкретным четко выраженным требованием о заключении долгосрочного договора аренды истец обратился к ответчику только 30 сентября 2011 года.
Между тем из материалов дела усматривается, что ни в течение годичного срока с момента заключения предварительного договора, как посчитал суд первой инстанции, ни в течение предусмотренного пунктом 3.3 предварительного договора срока (60 календарных дней от даты регистрации права собственности), истец не обращался к ответчику с требованием (предложением) о заключении долгосрочного договора аренды. Не поступало таких предложений и от ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, по своей правовой природе, срок, предусмотренный в пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, является пресекательным: если в предусмотренный предварительным договором срок или годичный срок с момента заключения предварительного договора стороны не заключили основной договор, и ни одна из сторон не выразила четкого волеизъявления на его заключение, с истечением этого срока прекращается право на заключение основного договора, а потому за пределами этого срока сторона предварительного договора лишается возможности защиты своего права на заключение основного договора, в том числе путем понуждения к его заключению (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
С учетом изложенного, окончательные выводы суда первой инстанции о том, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились, и у истца отсутствует право на понуждение ответчика к заключению долгосрочного договора аренды, являются правильными.
Между тем, истец не лишен права на возмещение возможно возникших убытков в отдельном установленном законом судебном порядке.
Что касается выводов апелляционного суда, изложенных в постановлении, то они не могут быть признаны правомерными.
Так, апелляционный суд, исходя из толкования условий пунктов 3.2, 3.3, 3.7.1 предварительного договора во взаимосвязи с фактом заключения сторонами краткосрочных договоров, посчитал, что срок действия предварительного договора по воле сторон был продлен до 29 февраля 2012 года (крайний срок краткосрочного договора по условию дополнительного соглашения N 1 от 16 марта 2011 года) и соответственно до этой даты, по мнению апелляционного указанного суда, было продлено действие обязанности по заключению долгосрочного договора аренды.
Между тем, правила толкования договора, изложенные в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, используются в случаях, когда отдельные условия (пункты) письменного договора сформулированы его сторонами неясно или неточно.
В данном же случае, стороны четко согласовали: вопросы заключения краткосрочного договора (пункты 3.2, 3.4, 3.9.1 предварительного договора) и отдельно вопросы заключения основного долгосрочного договора (пункты 3.3, 3.5, 3.6, 3.9.2 предварительного договора).
В пункте 3.7 предварительного договора стороны урегулировали только вопрос об определении срока аренды помещения при заключении краткосрочного договора аренды и договора аренды.
Между тем, апелляционный суд не учел, что, несмотря на общую взаимосвязь предварительного договора и краткосрочных договоров, заключенных сторонами, краткосрочные договоры являются самостоятельными договорами, посредством которых стороны урегулировали свои отношения на период отсутствия государственной регистрации права собственности на здание. При этом, ни о каких-либо изменениях относительно срока заключения долгосрочного договора в краткосрочных договорах, стороны не договаривались, поскольку согласованных сторонами условий об изменении содержания пунктов 3.3, 3.5, 3.6 предварительного договора краткосрочные договоры не содержат.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Однако стороны не изменяли в установленном законом порядке условия, содержащиеся в пункте 3.3 предварительного договора, в связи с чем ссылка апелляционного суда на "последующее поведение сторон" не может быть принята.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит толкование апелляционным судом условий предварительного договора, действий сторон и их воли не соответствующим действительным обстоятельствам дела, условиям предварительного договора, условиям краткосрочных договоров и нормам материального права.
Нельзя также согласиться с выводом апелляционного суда о недобросовестности в поведении арендодателя, со ссылкой на норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд должен был дать оценку добросовестности поведения не только арендодателя, но и арендатора.
Так, несмотря на то, что государственная регистрация права собственности была осуществлена 18 декабря 2009 года и, как указывает сам истец, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности была направлена ответчиком истцу по электронной почте в тот же день, с конкретным требованием о заключении долгосрочного договора аренды истец обратился к ответчику только 30 сентября 2011 года, то есть спустя почти два года.
При таких обстоятельствах ссылка апелляционного суда на переписку сторон после 12 апреля 2010 года, то есть за пределами срока, предусмотренного пунктом 3.3 предварительного договора (60 календарных дней с даты регистрации права собственности) не состоятельна.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение - оставлению в силе.
В соответствии со статьями 101, 102, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Страдивариус СНГ" в пользу ЗАО "Экстракт-Фили" подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Постановление от 04 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97900/12-6-908 отменить.
Решение от 29 ноября 2012 года Арбитражного суда г. Москвы оставить в силе.
Взыскать с ООО Страдивариус СНГ" в пользу ЗАО "Экстракт-Фили" судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.
Председательствующий судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)