Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пиотровская Ю.Е.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, в составе:
председательствующего судьи Печко А.В.,
судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2012 года, которым постановлено обязать мэрию г. Новосибирска предоставить У. на состав семьи два человека: У., мать Ж. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 квадратных метров с учетом его права на дополнительную площадь в размере не менее 15 квадратных метров общей площади.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения истца Ж., ее представителя М., судебная коллегия
установила:
26 июня 2012 года Ж. обратилась в суд в интересах недееспособного сына У. с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
Просила суд, с учетом уточнений, обязать мэрию г. Новосибирска предоставить ее сыну У. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 30 квадратных метров с учетом его права на дополнительную площадь.
Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сыном У. в комнате N общежития по <адрес>, площадью 12 кв. м, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями в МУП "ЗТП N", с ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор найма данного жилого помещения. Ее сын У. является инвалидом с детства и имеет тяжелую форму хронического заболевания, которое предоставляет право на внеочередное получение жилья. С сентября 2010 г. она с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер общей очереди - 1373, льготной очереди - 29. Однако жилое помещение ее сыну по настоящее время не предоставлено.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований.
С таким решением не согласился представитель Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу.
Указывает, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Однако, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ правом внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма обладают только проживающие в коммунальной (но не в отдельной) квартире члены семьи, имеющей в своем составе больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истец и ее сын проживают в отдельном изолированном жилом помещении, соответственно, полагает, не обладают правом внеочередного получения жилого помещения договору социального найма.
Ссылаясь на положения ст. ст. 17, 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 6, 10 Закона Новосибирской области от 09.12.2005 N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государстве полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями", указывает, что у мэрии г. Новосибирска, отсутствуют полномочия по предоставлению истцам жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
На апелляционную жалобу от Ж. поданы возражения, в которых она, ссылаясь на нормы закона указывает на то, что жилое помещение должно быть предоставлено органами местного самоуправления, а не из бюджета Новосибирской области. Считает решение законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статья 50 ЖК РФ гласит, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
В п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ указано, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ст. 51 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что У. по своему состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма на основании пп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
При этом суд исходил из того, что истец совместно с сыном приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе и на льготную очередь, состоят на учете во внеочередном списке по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которые предполагают предоставление жилого помещения лицу, в составе семьи которого имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при условии отсутствия иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, вправе получить такое жилое помещение незамедлительно вне зависимости от того, под каким номером в данном списке он стоит, поскольку законом не предусмотрена очередность предоставления в данном случае.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Из справок Врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> "Н" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. по своему состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма на основании пп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Приказом главы администрации <адрес> N-од от ДД.ММ.ГГГГ Ж. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении состав семьи два человека: заявитель, сын У., номер очереди - 1373, льготная - 29. (л.д. 46 - 47).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предоставляет право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма только проживающим в коммунальной (но не в отдельной) квартире, а истец и ее сын проживают в отдельном изолированном жилом помещении, соответственно, не обладают правом внеочередного получения жилого помещения договору социального найма.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ж. совместно с сыном У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в комнате N общежития по <адрес> в <адрес> общей площадью 12,1 кв. м на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП "ЗТП N" (л.д. 12, 26, 75, 100).
Поскольку согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по жилищным условиям на семью истцов распространяются положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, предоставляющие право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма. Из этого исходил и глава администрации <адрес> в приказе N-од от ДД.ММ.ГГГГ, принимая на учет по льготной очереди 29 - в качестве нуждающихся в жилом помещении на состав семьи два человека: заявитель Ж., сын У. (л.д. 46 - 47).
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено жилье гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3418/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2013 г. по делу N 33-3418/2013
Судья: Пиотровская Ю.Е.
Докладчик: Жегалов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, в составе:
председательствующего судьи Печко А.В.,
судей Давыдовой И.В., Жегалова Е.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 7 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2012 года, которым постановлено обязать мэрию г. Новосибирска предоставить У. на состав семьи два человека: У., мать Ж. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30 квадратных метров с учетом его права на дополнительную площадь в размере не менее 15 квадратных метров общей площади.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения истца Ж., ее представителя М., судебная коллегия
установила:
26 июня 2012 года Ж. обратилась в суд в интересах недееспособного сына У. с иском к мэрии г. Новосибирска, Администрации Центрального района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения.
Просила суд, с учетом уточнений, обязать мэрию г. Новосибирска предоставить ее сыну У. вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 30 квадратных метров с учетом его права на дополнительную площадь.
Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сыном У. в комнате N общежития по <адрес>, площадью 12 кв. м, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями в МУП "ЗТП N", с ДД.ММ.ГГГГ с ними заключен договор найма данного жилого помещения. Ее сын У. является инвалидом с детства и имеет тяжелую форму хронического заболевания, которое предоставляет право на внеочередное получение жилья. С сентября 2010 г. она с сыном состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер общей очереди - 1373, льготной очереди - 29. Однако жилое помещение ее сыну по настоящее время не предоставлено.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении требований.
С таким решением не согласился представитель Управления по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска А.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и прекратить производство по делу.
Указывает, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Однако, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ правом внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма обладают только проживающие в коммунальной (но не в отдельной) квартире члены семьи, имеющей в своем составе больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
Истец и ее сын проживают в отдельном изолированном жилом помещении, соответственно, полагает, не обладают правом внеочередного получения жилого помещения договору социального найма.
Ссылаясь на положения ст. ст. 17, 28.2 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. ст. 6, 10 Закона Новосибирской области от 09.12.2005 N 354-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления в Новосибирской области отдельными государстве полномочиями Новосибирской области по обеспечению граждан жилыми помещениями", указывает, что у мэрии г. Новосибирска, отсутствуют полномочия по предоставлению истцам жилого помещения вне очереди по договору социального найма.
На апелляционную жалобу от Ж. поданы возражения, в которых она, ссылаясь на нормы закона указывает на то, что жилое помещение должно быть предоставлено органами местного самоуправления, а не из бюджета Новосибирской области. Считает решение законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статья 50 ЖК РФ гласит, что норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. Федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.
В п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ указано, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение ст. 51 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Постанавливая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что У. по своему состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма на основании пп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".
При этом суд исходил из того, что истец совместно с сыном приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе и на льготную очередь, состоят на учете во внеочередном списке по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, которые предполагают предоставление жилого помещения лицу, в составе семьи которого имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, при условии отсутствия иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, вправе получить такое жилое помещение незамедлительно вне зависимости от того, под каким номером в данном списке он стоит, поскольку законом не предусмотрена очередность предоставления в данном случае.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Из справок Врачебной комиссии ГБУЗ <адрес> "Н" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что У. по своему состоянию здоровья имеет право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма на основании пп. 3 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". Приказом главы администрации <адрес> N-од от ДД.ММ.ГГГГ Ж. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении состав семьи два человека: заявитель, сын У., номер очереди - 1373, льготная - 29. (л.д. 46 - 47).
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ предоставляет право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма только проживающим в коммунальной (но не в отдельной) квартире, а истец и ее сын проживают в отдельном изолированном жилом помещении, соответственно, не обладают правом внеочередного получения жилого помещения договору социального найма.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ж. совместно с сыном У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в комнате N общежития по <адрес> в <адрес> общей площадью 12,1 кв. м на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП "ЗТП N" (л.д. 12, 26, 75, 100).
Поскольку согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что по жилищным условиям на семью истцов распространяются положения п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, предоставляющие право внеочередного получения жилого помещения по договору социального найма. Из этого исходил и глава администрации <адрес> в приказе N-од от ДД.ММ.ГГГГ, принимая на учет по льготной очереди 29 - в качестве нуждающихся в жилом помещении на состав семьи два человека: заявитель Ж., сын У. (л.д. 46 - 47).
Суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено жилье гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)