Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корниенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам С.С. и Л.Т. на решение Ухтинского городского суда от 28 марта 2013 года, по которому
Требования Л.Т. и Л.Е. к Н.Е., С.С., С.П., действовавшей от имени С.Д., о признании недействительной государственной регистрации перехода и права собственности ФИО20 и Н. на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация перехода и права собственности С.С., Н.В., С.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Л.Т., Л.Е. к С.С., Н.В., С.П., действующей от имени С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2012 года - отказано.
В удовлетворении исковых требований к К. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения С.Н. и Л.Е., судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в Ухтинский городской суд с заявлением к Н.В., С.С., С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, указав, что <Дата обезличена> умер сын истицы - Л.И.П. После его смерти Л.Т. обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на спорную квартиру. В результате данного обращения истице стало известно, что 15 сентября 2012 года Л.И.П. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Регистрация права собственности на имя покупателя была произведена после смерти продавца. Истица указала, что о намерениях сына продать квартиру ей ничего известно не было, также ей неизвестно о получении сыном крупной суммы денег. Полагает, что договор купли-продажи между ответчиками и Л.И.П. был заключен под влиянием обмана последнего.
По заявлению Л.Т. от 28 января 2013 года по делу в качестве соответчика привлечена К., действующая при совершении сделки купли-продажи от имени Л.И.П. по доверенности.
Л.Е. обратилась в Ухтинский городской суд к Н.В., С.С., С.Д., К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, в обоснование требований указав, что государственная регистрация сделки произведена после смерти Л.И.П.
13 марта 2013 года Л.Т. увеличила исковые требования, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности в равных долях на имя С.С., С.Д. от имени которой действовала С.П., Н.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, указав в обоснование на проведение государственной регистрации после смерти продавца, неполучение последним денежных средств от сделки, невыполнение условий соглашения, т.к. обе квартиры в настоящее время находятся в собственности С.С. и его семьи.
В судебном заседании Л.Т. и ее представитель адвокат Борисенко С.П. на требованиях иска настаивали.
Ответчики С.С., Н.В., С.П., К., представитель ответчиков адвокат Сметанин А.В., действующий на основании ордера, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали.
Представитель отдела опеки и попечительства г. Ухты М. не возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку за несовершеннолетней С.Д. сохранено право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах С.С. и Л.Т. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 сентября 2012 года Л.И.П. выдал доверенность на имя К. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с правом открытия счета на его имя в любом кредитном учреждении, с правом перечисления денежных средств за проданную квартиру на счет, с правом получения денег.
К., действуя от имени Л.И.П. по доверенности, продала по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 сентября 2012 года, а С.С., Н.В., С.П., действующая в интересах опекаемой С.Д., ... г.р. купили в равнодолевую собственность спорную квартиру. По условиям договора стоимость квартиры составила ... рублей, из которых ... руб. ... коп. покупатели оплачивают за счет собственных средств наличными до подписания договора. Оставшуюся часть в сумме ... руб. ... коп. покупатели оплачивают после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по сертификату материнского капитала путем перечисления денежных средств на имя К. не позднее чем через два месяца с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно данным Ухтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы по сделке на государственную регистрацию были сданы 15 сентября 2012 года.
<Дата обезличена> Л.И.П. умер. После его смерти наследство приняли мать Л.Т., супруга Л.Е. (наследственное дело <Номер обезличен>)
Государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности С.С., Н.В. и несовершеннолетней С.Д. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, произведена 04 октября 2012 года.
Из материалов дела следует, что несмотря на составление акта приема-передачи квартиры фактически спорная квартира С. и Н. не передана, в спорной квартире проживала и проживает Л.Е. Из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте следует, что Н.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, надлежащие письменные доказательства о передаче денежных средств Л.И.П. отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной государственной регистрации подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация перехода права и права собственности С-вых и Н. на спорную квартиру после смерти Л.И.П., произведенная 04 октября 2012 года, противоречит требованиям действующего законодательства.
Данный вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 6 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Таким образом, исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Следовательно, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поэтому, то обстоятельство, что правоспособность продавца прекратилась после совершения договора купли- продажи недвижимого имущества в надлежащей форме и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у покупателя. Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент ее государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах, договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> между К., действующей по доверенности от имени Л.И.П., с одной стороны, и С.С., Н.В. и С.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.Д., с другой стороны, не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к С. и Н. - состоявшимся, поскольку при жизни Л.И.П. договор купли-продажи указанной квартиры не прошел государственную регистрацию. Регистрация такого договора в ЕГРП после смерти Л.И.П. является недействительной, а переход права собственности на квартиру - не состоявшимся.
Ввиду того, что договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> не может считаться заключенным, верным является вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным указанного договора, так как недействительным может быть признан только заключенный договор.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что в период жизни Л.И.П. выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи, следовательно, государственная регистрация указанного договора не может быть признана недействительной, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку по существу спор разрешен правильно.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе Л.Т., не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба Л.Т. не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Т. и С.С. - без удовлетворения. Дополнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Л.Е. к С.С., Н.В., С.П., действующей от имени С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2012 года отказать в виду незаключенности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.06.2013 N 33-3161/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-3161/2013
Судья: Корниенко М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе:
председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2013 года дело по апелляционным жалобам С.С. и Л.Т. на решение Ухтинского городского суда от 28 марта 2013 года, по которому
Требования Л.Т. и Л.Е. к Н.Е., С.С., С.П., действовавшей от имени С.Д., о признании недействительной государственной регистрации перехода и права собственности ФИО20 и Н. на недвижимое имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, удовлетворены. Признана недействительной государственная регистрация перехода и права собственности С.С., Н.В., С.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.
В удовлетворении исковых требований Л.Т., Л.Е. к С.С., Н.В., С.П., действующей от имени С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2012 года - отказано.
В удовлетворении исковых требований к К. - отказано.
Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения С.Н. и Л.Е., судебная коллегия
установила:
Л.Т. обратилась в Ухтинский городской суд с заявлением к Н.В., С.С., С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, указав, что <Дата обезличена> умер сын истицы - Л.И.П. После его смерти Л.Т. обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав на спорную квартиру. В результате данного обращения истице стало известно, что 15 сентября 2012 года Л.И.П. был заключен договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры. Регистрация права собственности на имя покупателя была произведена после смерти продавца. Истица указала, что о намерениях сына продать квартиру ей ничего известно не было, также ей неизвестно о получении сыном крупной суммы денег. Полагает, что договор купли-продажи между ответчиками и Л.И.П. был заключен под влиянием обмана последнего.
По заявлению Л.Т. от 28 января 2013 года по делу в качестве соответчика привлечена К., действующая при совершении сделки купли-продажи от имени Л.И.П. по доверенности.
Л.Е. обратилась в Ухтинский городской суд к Н.В., С.С., С.Д., К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, в обоснование требований указав, что государственная регистрация сделки произведена после смерти Л.И.П.
13 марта 2013 года Л.Т. увеличила исковые требования, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности и перехода права собственности в равных долях на имя С.С., С.Д. от имени которой действовала С.П., Н.В. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, указав в обоснование на проведение государственной регистрации после смерти продавца, неполучение последним денежных средств от сделки, невыполнение условий соглашения, т.к. обе квартиры в настоящее время находятся в собственности С.С. и его семьи.
В судебном заседании Л.Т. и ее представитель адвокат Борисенко С.П. на требованиях иска настаивали.
Ответчики С.С., Н.В., С.П., К., представитель ответчиков адвокат Сметанин А.В., действующий на основании ордера, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в судебном заседании участия не принимали.
Представитель отдела опеки и попечительства г. Ухты М. не возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку за несовершеннолетней С.Д. сохранено право на жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционных жалобах С.С. и Л.Т. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 14 сентября 2012 года Л.И.П. выдал доверенность на имя К. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с правом открытия счета на его имя в любом кредитном учреждении, с правом перечисления денежных средств за проданную квартиру на счет, с правом получения денег.
К., действуя от имени Л.И.П. по доверенности, продала по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 15 сентября 2012 года, а С.С., Н.В., С.П., действующая в интересах опекаемой С.Д., ... г.р. купили в равнодолевую собственность спорную квартиру. По условиям договора стоимость квартиры составила ... рублей, из которых ... руб. ... коп. покупатели оплачивают за счет собственных средств наличными до подписания договора. Оставшуюся часть в сумме ... руб. ... коп. покупатели оплачивают после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по сертификату материнского капитала путем перечисления денежных средств на имя К. не позднее чем через два месяца с даты регистрации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Согласно данным Ухтинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии документы по сделке на государственную регистрацию были сданы 15 сентября 2012 года.
<Дата обезличена> Л.И.П. умер. После его смерти наследство приняли мать Л.Т., супруга Л.Е. (наследственное дело <Номер обезличен>)
Государственная регистрация перехода права и права общей долевой собственности С.С., Н.В. и несовершеннолетней С.Д. на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, произведена 04 октября 2012 года.
Из материалов дела следует, что несмотря на составление акта приема-передачи квартиры фактически спорная квартира С. и Н. не передана, в спорной квартире проживала и проживает Л.Е. Из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ухте следует, что Н.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала не обращалась, надлежащие письменные доказательства о передаче денежных средств Л.И.П. отсутствуют.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о признании недействительной государственной регистрации подлежат удовлетворению, поскольку государственная регистрация перехода права и права собственности С-вых и Н. на спорную квартиру после смерти Л.И.П., произведенная 04 октября 2012 года, противоречит требованиям действующего законодательства.
Данный вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пункта 3 статьи 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу пункта 6 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается смертью гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП. Таким образом, исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Следовательно, Закон о регистрации придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора и представления необходимых документов на его регистрацию, а моменту внесения записи о сделке в ЕГРП. Поэтому, то обстоятельство, что правоспособность продавца прекратилась после совершения договора купли- продажи недвижимого имущества в надлежащей форме и сдачи документов на регистрацию, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у покупателя. Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент ее государственной регистрации.
При изложенных обстоятельствах, договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> между К., действующей по доверенности от имени Л.И.П., с одной стороны, и С.С., Н.В. и С.П., действующей в интересах несовершеннолетней С.Д., с другой стороны, не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к С. и Н. - состоявшимся, поскольку при жизни Л.И.П. договор купли-продажи указанной квартиры не прошел государственную регистрацию. Регистрация такого договора в ЕГРП после смерти Л.И.П. является недействительной, а переход права собственности на квартиру - не состоявшимся.
Ввиду того, что договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен> <Адрес обезличен> не может считаться заключенным, верным является вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным указанного договора, так как недействительным может быть признан только заключенный договор.
Доводы апелляционной жалобы С.С. о том, что в период жизни Л.И.П. выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи, следовательно, государственная регистрация указанного договора не может быть признана недействительной, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку по существу спор разрешен правильно.
Утверждения, содержащиеся в апелляционной жалобе Л.Т., не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба Л.Т. не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Л.Т. и С.С. - без удовлетворения. Дополнить второй абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: в удовлетворении исковых требований Л.Т., Л.Е. к С.С., Н.В., С.П., действующей от имени С.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 сентября 2012 года отказать в виду незаключенности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, п<Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)