Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумовой Марины Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-11169/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Исакова Л.А. (доверенность от 04.02.2013), Красников Л.Н. (доверенность от 07.08.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" (далее - общество "ЧРИЗ") - Цапов В.В. (доверенность от 19.04.2013), Лешко Ю.В. (доверенность от 01.09.2012).
Общество "ЧРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании денежных средств в общей сумме 165 266 руб. 47 коп., в том числе основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2011 N 03/Ч в сумме 86 008 руб. 02 коп., задолженности за тепловую энергию в сумме 43 578 руб. 26 коп., задолженности за услуги телефонной связи в сумме 13 900 руб. 31 коп., задолженности за коммунальные услуги в сумме 1721 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 058 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "ЧРИЗ" (далее - общество "СК "ЧРИЗ").
Решением суда от 09.10.2012 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что стороны не были намерены продолжать арендные отношения на прежних условиях, и договор был расторгнут. Заявитель жалобы считает, что просрочка возврата помещений возникла по вине арендодателя. По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание освобождение арендатором помещения до 31.03.2012 и его действия, направленные на передачу имущества арендодателю, а также уклонение арендодателя от совершения действий по приему объекта аренды. Кроме того, предприниматель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка письму от 19.03.2012, которое, по мнению ответчика, является доказательством того, что арендатор предпринял меры по возврату арендованного имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "ЧРИЗ" на праве собственности принадлежит нежилое здание (вспомогательный корпус-склад) общей площадью 829,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2. Право собственности истца на это здание зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2003.
Между обществом "ЧРИЗ" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.08.2010 заключен договор N 19/Ч аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование на срок с 01.08.2010 по 30.07.2011 (менее одного календарного года) нежилое помещение общей площадью 163,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2.
Согласно п. 2.2.13 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату в установленные договором сроки независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение к договору).
Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора).
Размер арендной платы установлен сторонами в приложении к договору аренды и составил 17 574 руб. в месяц, без учета НДС.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 01.08.2010.
Позднее 01.10.2010 по акту приема-передачи арендатор дополнительно принял от арендодателя в аренду нежилые помещения площадью 99,5 кв. м, расположенные по тому же адресу.
Общая площадь арендуемых ответчиком помещений с 01.10.2010 составила 263 кв. м, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение о размере арендной платы, которая с 01.10.2010 составила 27 524 руб. в месяц, без учета НДС.
Впоследствии сторонами была пересмотрена арендная плата на период с 01.12.2010 по 31.03.2011.
В дальнейшем 01.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 03/Ч аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование на срок с 01.04.2011 по 01.03.2012 (менее одного календарного года) нежилые помещения общей площадью 266 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2 (литера ЛЛ10 поз. 10, 15, 16, 2; литера В поз. 11).
Объект аренды (нежилые помещения общей площадью 266 кв. м) передан во владение предпринимателя по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Согласно п. 2.2.12 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату, компенсацию стоимости услуг по теплоснабжению и телефонной связи в установленные договором сроки независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы согласовывается сторонами в приложении N 2 и не учитывает обязательные платежи за коммунальные услуг.
Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора).
Аналогично ранее заключенному договору размер арендной платы сторонами согласован в приложении и на период с 01.04.2011 по 30.09.2011 составил 40 009 руб. в месяц.
В дальнейшем 01.10.2011 сторонами пересмотрен размер арендной платы, который с 01.10.2011 составил 36 249 руб. в месяц.
Кроме того, 01.10.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписано соглашение по оплате коммунальных услуг, согласно которому на период действия договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч исполнитель обязался оказывать потребителю услуги установленного качества, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 данного соглашения оплата производится потребителем платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, и состоит из 100% предоплаты за текущий период и "платежа по окончательному расчету".
Кроме того, общество "ЧРИЗ" и предприниматель подписали соглашение, в котором на период с 11.03.2012 по 01.04.2012 установили размер арендной платы в сумме 31 728 руб.
Общество "ЧРИЗ" 27.03.2012 обратилось к предпринимателю с претензией, в которой потребовало оплаты задолженности за аренду нежилых помещений.
Предпринимателем данная претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЧРИЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из их правомерности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды нежилых помещений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Установив, что сторонами договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а также принимая во внимание, что срок действия названного договора составляет менее года, в силу чего он подлежит обязательной государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о заключенности этого договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 01.04.2011 N 03/Ч заключен сторонами на срок до 01.03.2012. Согласно п. 8.2 договора, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 60 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Установив, что по окончании срока договора предприниматель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие названного договора возобновлено на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в письме от 19.03.2012 N 37 предприниматель уведомил общество "ЧРИЗ" о необходимости принять помещения в связи с окончанием срока действия договора.
Проанализировав условия договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор считается расторгнутым после истечения трехмесячного срока с момента заявления арендатором о реализации своего права на односторонний отказ от дальнейшего его исполнения.
При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, а также задолженность по оплате услуг телефонной связи, коммунальных услуг и тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Представленные истцом расчеты судами проверены и признаны правильными.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-11169/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумовой Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2013 N Ф09-2455/13 ПО ДЕЛУ N А76-11169/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. N Ф09-2455/13
Дело N А76-11169/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумовой Марины Анатольевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-11169/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Исакова Л.А. (доверенность от 04.02.2013), Красников Л.Н. (доверенность от 07.08.2012);
- общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" (далее - общество "ЧРИЗ") - Цапов В.В. (доверенность от 19.04.2013), Лешко Ю.В. (доверенность от 01.09.2012).
Общество "ЧРИЗ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю о взыскании денежных средств в общей сумме 165 266 руб. 47 коп., в том числе основного долга по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2011 N 03/Ч в сумме 86 008 руб. 02 коп., задолженности за тепловую энергию в сумме 43 578 руб. 26 коп., задолженности за услуги телефонной связи в сумме 13 900 руб. 31 коп., задолженности за коммунальные услуги в сумме 1721 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 058 руб. 72 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "ЧРИЗ" (далее - общество "СК "ЧРИЗ").
Решением суда от 09.10.2012 (судья Лукьянова М.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что стороны не были намерены продолжать арендные отношения на прежних условиях, и договор был расторгнут. Заявитель жалобы считает, что просрочка возврата помещений возникла по вине арендодателя. По мнению заявителя жалобы, судами не приняты во внимание освобождение арендатором помещения до 31.03.2012 и его действия, направленные на передачу имущества арендодателю, а также уклонение арендодателя от совершения действий по приему объекта аренды. Кроме того, предприниматель полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка письму от 19.03.2012, которое, по мнению ответчика, является доказательством того, что арендатор предпринял меры по возврату арендованного имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "ЧРИЗ" на праве собственности принадлежит нежилое здание (вспомогательный корпус-склад) общей площадью 829,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2. Право собственности истца на это здание зарегистрировано в установленном законом порядке 30.06.2003.
Между обществом "ЧРИЗ" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.08.2010 заключен договор N 19/Ч аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование на срок с 01.08.2010 по 30.07.2011 (менее одного календарного года) нежилое помещение общей площадью 163,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2.
Согласно п. 2.2.13 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату в установленные договором сроки независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение к договору).
Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора).
Размер арендной платы установлен сторонами в приложении к договору аренды и составил 17 574 руб. в месяц, без учета НДС.
Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 01.08.2010.
Позднее 01.10.2010 по акту приема-передачи арендатор дополнительно принял от арендодателя в аренду нежилые помещения площадью 99,5 кв. м, расположенные по тому же адресу.
Общая площадь арендуемых ответчиком помещений с 01.10.2010 составила 263 кв. м, в связи с чем сторонами подписано дополнительное соглашение о размере арендной платы, которая с 01.10.2010 составила 27 524 руб. в месяц, без учета НДС.
Впоследствии сторонами была пересмотрена арендная плата на период с 01.12.2010 по 31.03.2011.
В дальнейшем 01.04.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 03/Ч аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор - принять во временное пользование на срок с 01.04.2011 по 01.03.2012 (менее одного календарного года) нежилые помещения общей площадью 266 кв. м, расположенные по адресу: г. Челябинск, ул. Косарева, д. 2 (литера ЛЛ10 поз. 10, 15, 16, 2; литера В поз. 11).
Объект аренды (нежилые помещения общей площадью 266 кв. м) передан во владение предпринимателя по акту приема-передачи от 01.04.2011.
Согласно п. 2.2.12 договора арендатор обязуется перечислять арендную плату, компенсацию стоимости услуг по теплоснабжению и телефонной связи в установленные договором сроки независимо от результатов своей хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы согласовывается сторонами в приложении N 2 и не учитывает обязательные платежи за коммунальные услуг.
Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1.2 договора).
Аналогично ранее заключенному договору размер арендной платы сторонами согласован в приложении и на период с 01.04.2011 по 30.09.2011 составил 40 009 руб. в месяц.
В дальнейшем 01.10.2011 сторонами пересмотрен размер арендной платы, который с 01.10.2011 составил 36 249 руб. в месяц.
Кроме того, 01.10.2011 истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) подписано соглашение по оплате коммунальных услуг, согласно которому на период действия договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч исполнитель обязался оказывать потребителю услуги установленного качества, а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 данного соглашения оплата производится потребителем платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, и состоит из 100% предоплаты за текущий период и "платежа по окончательному расчету".
Кроме того, общество "ЧРИЗ" и предприниматель подписали соглашение, в котором на период с 11.03.2012 по 01.04.2012 установили размер арендной платы в сумме 31 728 руб.
Общество "ЧРИЗ" 27.03.2012 обратилось к предпринимателю с претензией, в которой потребовало оплаты задолженности за аренду нежилых помещений.
Предпринимателем данная претензия оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ЧРИЗ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из их правомерности.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (п. 3 ст. 607, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Правила п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам аренды нежилых помещений (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений").
Установив, что сторонами договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора, а также принимая во внимание, что срок действия названного договора составляет менее года, в силу чего он подлежит обязательной государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о заключенности этого договора.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что договор аренды от 01.04.2011 N 03/Ч заключен сторонами на срок до 01.03.2012. Согласно п. 8.2 договора, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении договора за 60 дней до окончания его действия, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.
Установив, что по окончании срока договора предприниматель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться спорным недвижимым имуществом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действие названного договора возобновлено на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в письме от 19.03.2012 N 37 предприниматель уведомил общество "ЧРИЗ" о необходимости принять помещения в связи с окончанием срока действия договора.
Проанализировав условия договора аренды от 01.04.2011 N 03/Ч в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор считается расторгнутым после истечения трехмесячного срока с момента заявления арендатором о реализации своего права на односторонний отказ от дальнейшего его исполнения.
При этом досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, а также задолженность по оплате услуг телефонной связи, коммунальных услуг и тепловой энергии подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме. Представленные истцом расчеты судами проверены и признаны правильными.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды обоснованно взыскали с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. Представленный истцом расчет процентов судами проверен и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2012 по делу N А76-11169/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шумовой Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
З.Г.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)