Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 36
31 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года
(судья Морозова В.А.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор купли-пропажи жилого дома, заключенный между ней и ФИО2, состоявшимся и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.06.2005 года она передала ФИО2 10000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, о чем между сторонами в присутствии двоих свидетелей была составлена расписка. ФИО2, в свою очередь, передала ФИО1 жилое помещение с надворными постройками и земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. Несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, соблюсти форму договора продажи недвижимости, предусмотренную ст. 550 ГК РФ и зарегистрировать договор в 2005 году не представилось возможным по вине ответчика ФИО2, так как у последней на тот момент не готовы были правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, которые ей перешли в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего 06.02.1996 года. В дальнейшем ответчик ФИО2 стала уклоняться от оформления перехода права собственности на недвижимое имущество, при этом обещая выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства и надлежащим образом оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества. 28.09.2010 года истица ФИО1, полагая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратилась с заявлением в ОВД по Подгоренскому району Воронежской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ 23.03.2011 года УУМ МОБ ОВД по Подгоренскому муниципальному району ФИО7 в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
25.07.2012 года истцом на имя ответчика ФИО2 было направлено заказное письмо с предложением о регистрации сделки купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка. 07.08.2012 года заказное письмо получено ответчиком ФИО2, однако предложения о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества в адрес истца не поступило, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5 - 6).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 114 - 116).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования (л.д. 123 - 124).
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили об отложении судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному 27.08.2005 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированному в реестре за N, ФИО2 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 78).
Право собственности у ФИО2 на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 300197 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
В соответствии с постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2" истцу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1771 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно постановлению администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 16.05.2008 года N "О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>" ФИО2 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1771 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 36).
В материалах дела имеется расписка от 12.06.2005 года, в которой указано, что ФИО1 уплатила деньги в сумме 10000 рублей за домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2, проживающей <адрес>, в присутствии двух свидетелей. Расписка подписана сторонами, что ими не отрицается (л.д. 7).
Ссылаясь на указанную расписку, истец ФИО1 утверждает, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что в расписке от 12.06.2005 года отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, не указана площадь земельного участка, его расположение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в расписке от 12.06.2005 г. не предусмотрена обязанность ФИО2 передать истцу недвижимое имущество и на каких условиях. Из расписки не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже недвижимого имущества.
Таким образом, в расписке от 12.06.2005 года отсутствует условие о предмете договора(ст. ст. 549, 554 ГК РФ).
Также сторонами не оговорено в расписке существенное условие о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Применив нормы пункта 1 статьи 432, статьи 554, пункта 1 статьи 558 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в расписке от 12.06.2005 года, составленной ФИО1, на которую ссылается истица как на надлежаще оформленный договор купли-продажи дома, вышеперечисленные существенные условия отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует признать незаключенным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, а судом не принято во внимание положение ст. 8 ГК РФ о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку специальная норма статьи 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Расписка от 12 июня 2005 года таким письменным договором в виде составления одного документа не является по основаниям, изложенным выше.
Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как уже отмечалось, распиской от 12 июня 2005 года не предусмотрена обязанность ФИО2 передавать в собственность ФИО1 недвижимое имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении ответчиком истцу недвижимого имущества и подписании сторонами соответствующего документа о передаче, из расписки это не следует. Более того, из искового заявления, материалов дела следует и не оспаривается истцом, что на момент составления расписки право собственности ФИО2 на недвижимое имущество не было оформлено, ФИО2 не располагала правоустанавливающими документами на недвижимое имущество. А земельный участок был передан в собственность ответчику после составления расписки.
Также из расписки и имеющихся в деле доказательств не следует, что 10000 рублей ФИО1 уплачено ФИО2 за приобретение недвижимого имущества в собственность, что эта сумма составляет стоимость недвижимого имущества, которое, в свою очередь, не определено в расписке.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, недвижимое имущество было передано покупателю, а покупатель полностью оплатил его стоимость продавцу и данные действия сторон порождают в силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности из договора купли-продажи недвижимого имущества, что цена недвижимого имущества определена в расписке и составляет 10000 рублей, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке определены условия о предмете договора и цене недвижимого имущества, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены по существу правильного решения.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку касаются недвижимого имущества, расположенного по другому адресу: <адрес>, 195, <адрес>, тогда как в расписке от 12 июня 2005 года указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 185.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2013 N 33-436
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. N 33-436
Строка N 36
31 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Зелепукина А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> за ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года
(судья Морозова В.А.),
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать договор купли-пропажи жилого дома, заключенный между ней и ФИО2, состоявшимся и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что 12.06.2005 года она передала ФИО2 10000 рублей в качестве оплаты за приобретаемый у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, о чем между сторонами в присутствии двоих свидетелей была составлена расписка. ФИО2, в свою очередь, передала ФИО1 жилое помещение с надворными постройками и земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу. Несмотря на то, что обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме, соблюсти форму договора продажи недвижимости, предусмотренную ст. 550 ГК РФ и зарегистрировать договор в 2005 году не представилось возможным по вине ответчика ФИО2, так как у последней на тот момент не готовы были правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, которые ей перешли в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО6, умершего 06.02.1996 года. В дальнейшем ответчик ФИО2 стала уклоняться от оформления перехода права собственности на недвижимое имущество, при этом обещая выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства и надлежащим образом оформить сделку купли-продажи недвижимого имущества. 28.09.2010 года истица ФИО1, полагая, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обратилась с заявлением в ОВД по Подгоренскому району Воронежской области о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. По результатам рассмотрения заявления в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ 23.03.2011 года УУМ МОБ ОВД по Подгоренскому муниципальному району ФИО7 в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
25.07.2012 года истцом на имя ответчика ФИО2 было направлено заказное письмо с предложением о регистрации сделки купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельного участка. 07.08.2012 года заказное письмо получено ответчиком ФИО2, однако предложения о регистрации сделки купли-продажи недвижимого имущества в адрес истца не поступило, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 5 - 6).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 114 - 116).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования (л.д. 123 - 124).
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили об отложении судебного заседания. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из содержания оспариваемого решения, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенному 27.08.2005 года нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 и зарегистрированному в реестре за N, ФИО2 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 78).
Право собственности у ФИО2 на жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АБ 300197 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
В соответствии с постановлением администрации Подгоренского муниципального района <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2" истцу предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок общей площадью 1771 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно постановлению администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 16.05.2008 года N "О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес>" ФИО2 предоставлен в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью 1771 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д. 36).
В материалах дела имеется расписка от 12.06.2005 года, в которой указано, что ФИО1 уплатила деньги в сумме 10000 рублей за домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2, проживающей <адрес>, в присутствии двух свидетелей. Расписка подписана сторонами, что ими не отрицается (л.д. 7).
Ссылаясь на указанную расписку, истец ФИО1 утверждает, что между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Судом первой инстанции установлено, что в расписке от 12.06.2005 года отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, не указана площадь земельного участка, его расположение.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в расписке от 12.06.2005 г. не предусмотрена обязанность ФИО2 передать истцу недвижимое имущество и на каких условиях. Из расписки не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о купле-продаже недвижимого имущества.
Таким образом, в расписке от 12.06.2005 года отсутствует условие о предмете договора(ст. ст. 549, 554 ГК РФ).
Также сторонами не оговорено в расписке существенное условие о лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Применив нормы пункта 1 статьи 432, статьи 554, пункта 1 статьи 558 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в расписке от 12.06.2005 года, составленной ФИО1, на которую ссылается истица как на надлежаще оформленный договор купли-продажи дома, вышеперечисленные существенные условия отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу, что в силу статьи 432 ГК РФ данный договор следует признать незаключенным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, а судом не принято во внимание положение ст. 8 ГК РФ о том, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку специальная норма статьи 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а пункт 1 статьи 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Расписка от 12 июня 2005 года таким письменным договором в виде составления одного документа не является по основаниям, изложенным выше.
Согласно статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как уже отмечалось, распиской от 12 июня 2005 года не предусмотрена обязанность ФИО2 передавать в собственность ФИО1 недвижимое имущество. В материалах дела отсутствуют доказательства о вручении ответчиком истцу недвижимого имущества и подписании сторонами соответствующего документа о передаче, из расписки это не следует. Более того, из искового заявления, материалов дела следует и не оспаривается истцом, что на момент составления расписки право собственности ФИО2 на недвижимое имущество не было оформлено, ФИО2 не располагала правоустанавливающими документами на недвижимое имущество. А земельный участок был передан в собственность ответчику после составления расписки.
Также из расписки и имеющихся в деле доказательств не следует, что 10000 рублей ФИО1 уплачено ФИО2 за приобретение недвижимого имущества в собственность, что эта сумма составляет стоимость недвижимого имущества, которое, в свою очередь, не определено в расписке.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи в полном объеме, недвижимое имущество было передано покупателю, а покупатель полностью оплатил его стоимость продавцу и данные действия сторон порождают в силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности из договора купли-продажи недвижимого имущества, что цена недвижимого имущества определена в расписке и составляет 10000 рублей, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке определены условия о предмете договора и цене недвижимого имущества, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены по существу правильного решения.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку касаются недвижимого имущества, расположенного по другому адресу: <адрес>, 195, <адрес>, тогда как в расписке от 12 июня 2005 года указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, 185.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)