Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 - по доверенности <Ф.И.О.>12 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 г. и возражениям представителя Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 обратились в суд с иском к Г. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, указывая, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый, имеющий местоположение: <адрес обезличен> который находился в аренде у <данные изъяты>" на основании договора аренды от <дата обезличена> Срок действия договора аренды исходного земельного участка истек <дата обезличена>. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся <дата обезличена>, истцы заявили о своем несогласии с заключением договора аренды на новый срок, представив в адрес собрания письменные возражения против передачи в аренду земельного участка и условий договора аренды. В целях реализации своих прав на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, с кадастровым инженером ООО "Партнер" истцы заключили договоры на подготовку проектов межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. Извещения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в газете "Каневские зори" от <дата обезличена> От представителя участника долевой собственности Г. <дата обезличена> поступили возражения относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков. Истцы считают возражения Г. необоснованными и надуманными. В связи с этим, истцы просили суд: определить местоположения земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности; признать согласованными проекты межевания земельных участков от <дата обезличена>, выделяемых в счет их земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый подготовленные кадастровым инженером ООО "Партнер" <Ф.И.О.>19.
Г. не согласился с заявленными требованиями истцов, просил в их удовлетворении отказать, и заявил встречные требования к Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 об определении местоположения земельного участка, выделенного в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование указал, что прежде чем публиковать извещения о намерении выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в газете "Каневские зори" истцам необходимо было созвать общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков. Вместе с тем, <дата обезличена> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности со следующими вопросами повестки дня: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; определение размера долей на измененный земельный участок. Решениями указанного общего собрания утвержден проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <Ф.И.О.>19, в соответствии с которым был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером остался измененным с площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, общим собранием было реализовано право истцов на выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, а публикация сообщений в средствах массовой информации о намерении выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности до проведения общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков (определения местоположения земельных участков в счет земельных долей) является необоснованной и преждевременной, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании вышеизложенного, Григорян <Ф.И.О.>61 просил суд определить местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Обжалуемым решением Каневского районного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.23, Ч.24 и других - отказано. Встречные исковые требования Г. к Ц.23, Ч.24 и другим удовлетворены и определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33, в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Не согласившись с решением суда, представитель Ц.23, Ч.24 и других истцов - по доверенностям <Ф.И.О.>12 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований, заявленных ее доверителями, в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска - отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20 против доводов апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Ц.23, Ч.24 и других истцов - по доверенностям <Ф.И.О.>12, которая доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить, а также мнение представителя Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20, который просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П публикация сообщения в средствах массовой информации о намерении выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а равно и публикация о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, признается правомерной только в случае, когда общее собрание участников долевой собственности по вопросу определения местоположения земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, вообще не проводилось, а также при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания участников долевой собственности, подтвержденные документально.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими вопросами: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; определение размера долей на измененный земельный участок.
Решениями указанного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером был утвержден проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <Ф.И.О.>19 В соответствии с указанным проектом межевания участникам общей долевой собственности, не желающим продлять арендные отношения с <данные изъяты>", был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером изменилась и составила <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время выделяемые истцами земельные участки не сформированы и на кадастровом учете не состоят, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об определении местоположения земельный участков, выделяемых из исходного участка с кадастровым номером, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, - являются на данный момент преждевременными. Выделяемый истцами земельный участок как объект права в правовом смысле еще не существует.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности требований истцов о признании проектов межевания земельного участка согласованными, поскольку в установленном законом судебном порядке возражения Г. не были признаны не обоснованными, требования об их оспаривании не заявлялись.
Принимая решение по заявленным истцами требованиям, судом первой инстанции также принято во внимание, что границы и местоположение земельных участков не оспариваются и фактически являются согласованными, в связи с чем, после заключения соответствующего соглашения могут быть зарегистрированы в Росреестре РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Каневского районного суда от 05 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ц.23, Ч.24 и др. к Г. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и признании согласованными проекты межевания выделяемых земельных участков от <дата обезличена>, подготовленные кадастровым инженером ООО "Партнер" <Ф.И.О.>19, и удовлетворены встречные исковые требования Г. к Ц.23, Ч.24 и др. и определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12096/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-12096/2013
Судья - Мосьпан А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.
по докладу судьи Рыбиной А.В.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 - по доверенности <Ф.И.О.>12 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 г. и возражениям представителя Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 обратились в суд с иском к Г. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, указывая, что они являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый, имеющий местоположение: <адрес обезличен> который находился в аренде у <данные изъяты>" на основании договора аренды от <дата обезличена> Срок действия договора аренды исходного земельного участка истек <дата обезличена>. На общем собрании участников долевой собственности, состоявшемся <дата обезличена>, истцы заявили о своем несогласии с заключением договора аренды на новый срок, представив в адрес собрания письменные возражения против передачи в аренду земельного участка и условий договора аренды. В целях реализации своих прав на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, с кадастровым инженером ООО "Партнер" истцы заключили договоры на подготовку проектов межевания земельных участков для выдела земельных участков в счет земельных долей. Извещения о необходимости согласования проектов межевания выделяемых земельных участков были опубликованы в газете "Каневские зори" от <дата обезличена> От представителя участника долевой собственности Г. <дата обезличена> поступили возражения относительно местоположения выделяемых истцами земельных участков. Истцы считают возражения Г. необоснованными и надуманными. В связи с этим, истцы просили суд: определить местоположения земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве собственности; признать согласованными проекты межевания земельных участков от <дата обезличена>, выделяемых в счет их земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый подготовленные кадастровым инженером ООО "Партнер" <Ф.И.О.>19.
Г. не согласился с заявленными требованиями истцов, просил в их удовлетворении отказать, и заявил встречные требования к Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33 об определении местоположения земельного участка, выделенного в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В обоснование указал, что прежде чем публиковать извещения о намерении выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером в газете "Каневские зори" истцам необходимо было созвать общее собрание участников общей долевой собственности по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков. Вместе с тем, <дата обезличена> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности со следующими вопросами повестки дня: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; определение размера долей на измененный земельный участок. Решениями указанного общего собрания утвержден проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <Ф.И.О.>19, в соответствии с которым был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, земельный участок с кадастровым номером остался измененным с площадью <данные изъяты> кв. м. Таким образом, общим собранием было реализовано право истцов на выдел земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности, а публикация сообщений в средствах массовой информации о намерении выдела земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности до проведения общего собрания по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков (определения местоположения земельных участков в счет земельных долей) является необоснованной и преждевременной, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. На основании вышеизложенного, Григорян <Ф.И.О.>61 просил суд определить местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Обжалуемым решением Каневского районного суда от 05 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Ц.23, Ч.24 и других - отказано. Встречные исковые требования Г. к Ц.23, Ч.24 и другим удовлетворены и определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей Ц.23, Ч.24, Ц.25, П.26, Т.27, Х.28, Х.29, Ф.30, Х.31, М.32, У.33, в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Не согласившись с решением суда, представитель Ц.23, Ч.24 и других истцов - по доверенностям <Ф.И.О.>12 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении требований, заявленных ее доверителями, в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска - отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20 против доводов апелляционной жалобы возражал и просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя Ц.23, Ч.24 и других истцов - по доверенностям <Ф.И.О.>12, которая доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить, а также мнение представителя Г. - по доверенности <Ф.И.О.>20, который просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном ФЗ РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Данный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельного участка отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 30 января 2009 года N 1-П публикация сообщения в средствах массовой информации о намерении выдела земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а равно и публикация о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, признается правомерной только в случае, когда общее собрание участников долевой собственности по вопросу определения местоположения земельных участков, выделяемых в счет доли в праве общей долевой собственности, вообще не проводилось, а также при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания участников долевой собственности, подтвержденные документально.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес обезличен> со следующими вопросами: утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников, размеров их долей во вновь образуемых земельных участках, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; определение размера долей на измененный земельный участок.
Решениями указанного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером был утвержден проект межевания земельных участков от <дата обезличена>, подготовленный кадастровым инженером <Ф.И.О.>19 В соответствии с указанным проектом межевания участникам общей долевой собственности, не желающим продлять арендные отношения с <данные изъяты>", был образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым номером изменилась и составила <данные изъяты> кв. м.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, поскольку, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время выделяемые истцами земельные участки не сформированы и на кадастровом учете не состоят, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов об определении местоположения земельный участков, выделяемых из исходного участка с кадастровым номером, в счет земельных долей, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, - являются на данный момент преждевременными. Выделяемый истцами земельный участок как объект права в правовом смысле еще не существует.
Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерности требований истцов о признании проектов межевания земельного участка согласованными, поскольку в установленном законом судебном порядке возражения Г. не были признаны не обоснованными, требования об их оспаривании не заявлялись.
Принимая решение по заявленным истцами требованиям, судом первой инстанции также принято во внимание, что границы и местоположение земельных участков не оспариваются и фактически являются согласованными, в связи с чем, после заключения соответствующего соглашения могут быть зарегистрированы в Росреестре РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Каневского районного суда от 05 марта 2013 года, которым отказано в удовлетворении иска Ц.23, Ч.24 и др. к Г. об определении местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, и признании согласованными проекты межевания выделяемых земельных участков от <дата обезличена>, подготовленные кадастровым инженером ООО "Партнер" <Ф.И.О.>19, и удовлетворены встречные исковые требования Г. к Ц.23, Ч.24 и др. и определено местоположение земельных участков, выделяемых в счет земельных долей истцов в соответствии с проектом межевания земельных участков от <дата обезличена>, утвержденным решением общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения от <дата обезличена>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)