Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ф.В. Хабировой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Г.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Г.А. к И. о взыскании расходов по устранению недостатков дома и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к И..
В обоснование указал, что 28 декабря 2007 года между ними была совершена сделка купли-продажи жилого дома, общей площадью и земельного участка общей площадью., а также строений и сооружений: пристроя кирпичного, гаража гипсоблочного, бани бревенчатой расположенных по адресу:. Сделка прошла государственную регистрацию. При осмотре строений каких-либо дефектов и недостатков дома он не обнаружил, так как внешняя сторона дома была завалена снегом. После покупки он заметил, что полы в доме качаются и продавливаются, на его претензию относительно качества полов в доме ответчица сказала, что необходимо поменять полы. После возвращения из Армии в июне месяце сего года он решил заменить полы, при вскрытии пола обнаружили существенные дефекты фундамента, поперечные лаги, которые обеспечивают устойчивость пола, оказалось всего 4 штуки и гнилыми. При покупке дома ответчик утверждал, что дом бревенчатый, обложенный кирпичом, но вместе этого увидел, что стены дома состоят из досок, а между этими досками труха бревен и опилки. Он и его мать неоднократно обращались к ответчику с просьбой расторгнуть сделку, но ответчик отклонил данное предложение. О наличии скрытых дефектов ответчик знал, хорошо подготовился к продаже доме, так как завуалировал дефекты дома, о которых не упомянул при продаже. По этим основаниям просил суд расторгнуть договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 28 декабря 2007 года, обязать ответчика вернуть денежную сумму, внесенную им в счет выкупа дома в размере рублей, взыскать денежную компенсацию за счет компенсации морального вреда в размере и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства дела истец изменил свои требования, просил суд взыскать расходы на устранение недостатков дома в соответствии со сметой - в размере, госпошлину в сумме 5 и взыскать счет компенсации морального вреда.
В суда поддержал измененные исковые требования.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ее представителем определением суда от 11 января 2011 года назначен адвокат Ютазинского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан С., который считал иск не обоснованным.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что ссылка на п. 8 договора необоснованна, поскольку он не знал о действительном состоянии дома, о том, что между досками труха бревен и опилки, дефекты фундамента, который разваливается и рассыпается.
Продавец ввел его в заблуждение относительно состояния дома, не сказал о его скрытых дефектах. Им произведен ремонт, просит взыскать расходы по его проведению
Суд проигнорировал устное ходатайство о проведении строительной экспертизы, и не обеспечил явку ответчика в судебное заседание.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью. и жилой дом общей площадью постройки, находящиеся по адресу:
Сделка между сторонами совершена в письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства. Сделка прошла государственную регистрацию.
Как видно из п. 8 договора купли-продажи от 28 декабря 2007 года, покупатель удовлетворен качественным состоянием дома, и он не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д. 9).
К договору прилагается передаточный акт, согласно п. 2 которого стороны по результатам сделки и фактического приема недвижимого имущества материальных и каких-либо претензий друг к другу не имеют (л.д. 10). Инвентаризационная оценка дома составляет руб., а стоимость земельного участка - руб. Согласно п. 6 вышеназванного договора соглашение о цене является существенным условием договора (л.д. 8).
Далее, как видно из показаний матери истца Г.М., она дом полностью осмотрела, ей все понравилось, за исключением половых досок, которые были хорошие, целые, но качались, однако они с сыном решили дом купить, полы сделать сами. Кроме того, мать истца подтвердила, что соседка предупредила ее о ветхости дома.
Таким образом, при осмотре дома истцу было известно, что дом старый, имеются дефекты, несмотря на это, он дом приобрел.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Г.А. к И..
Доводы кассационной жалобы Г.А., сводящиеся к тому, что продавец ввел его в заблуждение относительно состояния дома, не сказал о его скрытых дефектах, не могут служить основанием для отмены решения, ибо при приобретении дома истцу было известно о том, что дом не новый, требует ремонта, они сами решили произвести ремонт.
Кроме того, никаких препятствий для осмотра дома в целом у истца не имелось.
Ссылка в жалобе Г.А. на то, что суд проигнорировал устное ходатайство о проведении строительной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно записям в протоколе судебного заседания, такое ходатайство истцом не заявлялось, замечания на протокол им не вносились.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы истца о необеспечении судом явки ответчицы в судебное заседание, поскольку ввиду неявки ответчицы ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ютазинского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан С.
Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2589/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N 33-2589/2011
Судья Э.Т. Шагвалиева
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей Ф.В. Хабировой, В.А. Терехина,
при секретаре судебного заседания Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Ф.В. Хабировой гражданское дело по кассационной жалобе Г.А. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года, которым постановлено:
В иске Г.А. к И. о взыскании расходов по устранению недостатков дома и компенсации морального вреда отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.А. обратился в суд с иском к И..
В обоснование указал, что 28 декабря 2007 года между ними была совершена сделка купли-продажи жилого дома, общей площадью и земельного участка общей площадью., а также строений и сооружений: пристроя кирпичного, гаража гипсоблочного, бани бревенчатой расположенных по адресу:. Сделка прошла государственную регистрацию. При осмотре строений каких-либо дефектов и недостатков дома он не обнаружил, так как внешняя сторона дома была завалена снегом. После покупки он заметил, что полы в доме качаются и продавливаются, на его претензию относительно качества полов в доме ответчица сказала, что необходимо поменять полы. После возвращения из Армии в июне месяце сего года он решил заменить полы, при вскрытии пола обнаружили существенные дефекты фундамента, поперечные лаги, которые обеспечивают устойчивость пола, оказалось всего 4 штуки и гнилыми. При покупке дома ответчик утверждал, что дом бревенчатый, обложенный кирпичом, но вместе этого увидел, что стены дома состоят из досок, а между этими досками труха бревен и опилки. Он и его мать неоднократно обращались к ответчику с просьбой расторгнуть сделку, но ответчик отклонил данное предложение. О наличии скрытых дефектов ответчик знал, хорошо подготовился к продаже доме, так как завуалировал дефекты дома, о которых не упомянул при продаже. По этим основаниям просил суд расторгнуть договор купли продажи земельного участка и жилого дома от 28 декабря 2007 года, обязать ответчика вернуть денежную сумму, внесенную им в счет выкупа дома в размере рублей, взыскать денежную компенсацию за счет компенсации морального вреда в размере и судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства дела истец изменил свои требования, просил суд взыскать расходы на устранение недостатков дома в соответствии со сметой - в размере, госпошлину в сумме 5 и взыскать счет компенсации морального вреда.
В суда поддержал измененные исковые требования.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика ее представителем определением суда от 11 января 2011 года назначен адвокат Ютазинского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан С., который считал иск не обоснованным.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В кассационной жалобе Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что ссылка на п. 8 договора необоснованна, поскольку он не знал о действительном состоянии дома, о том, что между досками труха бревен и опилки, дефекты фундамента, который разваливается и рассыпается.
Продавец ввел его в заблуждение относительно состояния дома, не сказал о его скрытых дефектах. Им произведен ремонт, просит взыскать расходы по его проведению
Суд проигнорировал устное ходатайство о проведении строительной экспертизы, и не обеспечил явку ответчика в судебное заседание.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2007 года между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому истец приобрел в собственность земельный участок общей площадью. и жилой дом общей площадью постройки, находящиеся по адресу:
Сделка между сторонами совершена в письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства. Сделка прошла государственную регистрацию.
Как видно из п. 8 договора купли-продажи от 28 декабря 2007 года, покупатель удовлетворен качественным состоянием дома, и он не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (л.д. 9).
К договору прилагается передаточный акт, согласно п. 2 которого стороны по результатам сделки и фактического приема недвижимого имущества материальных и каких-либо претензий друг к другу не имеют (л.д. 10). Инвентаризационная оценка дома составляет руб., а стоимость земельного участка - руб. Согласно п. 6 вышеназванного договора соглашение о цене является существенным условием договора (л.д. 8).
Далее, как видно из показаний матери истца Г.М., она дом полностью осмотрела, ей все понравилось, за исключением половых досок, которые были хорошие, целые, но качались, однако они с сыном решили дом купить, полы сделать сами. Кроме того, мать истца подтвердила, что соседка предупредила ее о ветхости дома.
Таким образом, при осмотре дома истцу было известно, что дом старый, имеются дефекты, несмотря на это, он дом приобрел.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Г.А. к И..
Доводы кассационной жалобы Г.А., сводящиеся к тому, что продавец ввел его в заблуждение относительно состояния дома, не сказал о его скрытых дефектах, не могут служить основанием для отмены решения, ибо при приобретении дома истцу было известно о том, что дом не новый, требует ремонта, они сами решили произвести ремонт.
Кроме того, никаких препятствий для осмотра дома в целом у истца не имелось.
Ссылка в жалобе Г.А. на то, что суд проигнорировал устное ходатайство о проведении строительной экспертизы, подлежит отклонению, поскольку согласно записям в протоколе судебного заседания, такое ходатайство истцом не заявлялось, замечания на протокол им не вносились.
Также не может быть принят во внимание довод жалобы истца о необеспечении судом явки ответчицы в судебное заседание, поскольку ввиду неявки ответчицы ее интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Ютазинского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан С.
Прочие доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 24 января 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)