Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Г.К. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать",
А. обратился в суд с иском к Г.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что... года между К. и Г.К. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ... в простой письменной форме.... года К. умерла. А. является наследником к имуществу К. Ссылался на то, что умершая К. в последние годы жизни страдала хроническими заболеваниями, постоянно находилась под наблюдением участкового врача, а в... году Н.-П. Центром И.К. ей поставлен диагноз..., который проявляется расстройством функций головного мозга, она не понимала значений своих действий при заключении договора купли-продажи.
Просил суд признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительным, аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от... года, свидетельство о государственной регистрации права от... года выданное Управлением Росреестра по Москве на имя Г.К., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Г.А.
Представитель истца Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что К. в последние годы жизни страдала психическими расстройствами и в момент заключения договора купли-продажи не понимала значений своих действий.
Ответчик Г.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Ш.
Представитель ответчика Ш. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что по делу была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении К., и из заключения экспертов следует, что оценить психическое состояние К. в период оформления ею договора купли-продажи... года и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно отказано в проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы; не приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца и не дана надлежащая оценка результатам проверки ОВД "Бибирево" г. Москвы; неэквивалентна стоимость продажи и рыночная стоимость квартиры.
Выслушав представитель А. - Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г.К. - Ш., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как было установлено судом, по договору купли-продажи от... года К. продала, а Г.К. купил за... рублей принадлежащую К. на праве собственности квартиру N..., расположенную по адресу: ...
На основании указанного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.К. на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией указанного свидетельства.
Свидетельством о смерти... N... и медицинским свидетельством о смерти N... подтверждается факт смерти К., умершей... года.
Заявляя требование о признании данного договора купли-продажи недействительным А. указал на то, что К. при совершении сделки находилась в состоянии, когда не осознавала окружающей обстановки, не отдавала отчета в совершаемых действиях и не могла ими руководить.
Для проверки указанного довода судом первой инстанции обоснованно в рамках дела было назначено проведение соответствующей посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов N... от... года, оценить психическое состояние К. в период оформления ею договора купли-продажи и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Судом первой инстанции обоснованно заложил в основу решения данное заключение, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований не имеется, экспертиза проверена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области судебной психиатрии, на основании материалов дела и медицинской карты на имя К., а истец не предоставил суду доказательств в подтверждение своих исковых требований, опровергающих данное заключение.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, о чем вынесено определение от 17 октября 2012 года, с которым также соглашается судебная коллегия.
Доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца и не дана надлежащая оценка результатам проверки ОВД "Б." г. М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доказательства являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что стоимость продажи и рыночная стоимость квартиры неэквивалентна судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-982
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-982
Судья: Завьялова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований А. к Г.К. о признании договора купли-продажи недействительным - отказать",
установила:
А. обратился в суд с иском к Г.К. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав, что... года между К. и Г.К. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ... в простой письменной форме.... года К. умерла. А. является наследником к имуществу К. Ссылался на то, что умершая К. в последние годы жизни страдала хроническими заболеваниями, постоянно находилась под наблюдением участкового врача, а в... году Н.-П. Центром И.К. ей поставлен диагноз..., который проявляется расстройством функций головного мозга, она не понимала значений своих действий при заключении договора купли-продажи.
Просил суд признать договор купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительным, аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от... года, свидетельство о государственной регистрации права от... года выданное Управлением Росреестра по Москве на имя Г.К., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Истец А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Г.А.
Представитель истца Г.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что К. в последние годы жизни страдала психическими расстройствами и в момент заключения договора купли-продажи не понимала значений своих действий.
Ответчик Г.К. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы в суде представителя по доверенности Ш.
Представитель ответчика Ш. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что по делу была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза в отношении К., и из заключения экспертов следует, что оценить психическое состояние К. в период оформления ею договора купли-продажи... года и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом необоснованно отказано в проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы; не приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца и не дана надлежащая оценка результатам проверки ОВД "Бибирево" г. Москвы; неэквивалентна стоимость продажи и рыночная стоимость квартиры.
Выслушав представитель А. - Г.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г.К. - Ш., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как было установлено судом, по договору купли-продажи от... года К. продала, а Г.К. купил за... рублей принадлежащую К. на праве собственности квартиру N..., расположенную по адресу: ...
На основании указанного договора выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Г.К. на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается копией указанного свидетельства.
Свидетельством о смерти... N... и медицинским свидетельством о смерти N... подтверждается факт смерти К., умершей... года.
Заявляя требование о признании данного договора купли-продажи недействительным А. указал на то, что К. при совершении сделки находилась в состоянии, когда не осознавала окружающей обстановки, не отдавала отчета в совершаемых действиях и не могла ими руководить.
Для проверки указанного довода судом первой инстанции обоснованно в рамках дела было назначено проведение соответствующей посмертной психолого-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению комиссии экспертов N... от... года, оценить психическое состояние К. в период оформления ею договора купли-продажи и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Судом первой инстанции обоснованно заложил в основу решения данное заключение, поскольку оно является полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований не имеется, экспертиза проверена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области судебной психиатрии, на основании материалов дела и медицинской карты на имя К., а истец не предоставил суду доказательств в подтверждение своих исковых требований, опровергающих данное заключение.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в проведении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и правомерно отклонено, о чем вынесено определение от 17 октября 2012 года, с которым также соглашается судебная коллегия.
Доводы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания свидетелей со стороны истца и не дана надлежащая оценка результатам проверки ОВД "Б." г. М. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доказательства являлись предметом рассмотрения, изучения и проверки в суде первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что стоимость продажи и рыночная стоимость квартиры неэквивалентна судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку в силу положений статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А. без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)