Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Шараева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т44" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1, ОГРН 1087746612183, ИНН 7723660788)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" марта 2013 года по делу N А12-27954/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т44" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1, ОГРН 1087746612183, ИНН 7723660788)
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294),
общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул. Нефтяников, д. 9, ОГРН 1023402632043, ИНН 3442003973)
о признании недействительным постановления N 5584 от 16.08.2012,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Т44" - Лазарев С.В., действующий по доверенности от 24.06.2013,
от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А., действующая по доверенности N 13/7 от 10.01.2013,
от комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А. по доверенности N 07/9-09.01.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т44" (далее - заявитель, ООО "Т44", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
- - признать недействительным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 44 от 26.06.2001, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 18 от 15.07.2004, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 1 от 21.03.2005, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Втормет" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом о публикации судебного акта, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании договора купли-продажи от 27.02.2012 N 2 право собственности, в том числе, на внутризаводской подъездной железнодорожный путь N 41 парки "Восточный" станции Трубная ПВЖД; железнодорожный путь протяженностью 1272 п. м; базу инертных материалов, в составе: строение служебно-бытового корпуса, площадью 99,7 кв. м, строение весовой, площадью 16,7 кв. м, строение склада инструментов, площадью 30,1 кв. м, навес; бетонную площадку, назначение: производственное площадь 54 120 кв. м; мастерскую, назначение: производственное площадь: общая 91,6 кв. м; навес, назначение: производственное, площадь 119,1 кв. м; прожекторную мачту, назначение: коммуникационное, высота 22,7 кв. м; эстакаду, расположенные по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48 принадлежит ООО "Т44", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 76-81, т. 1).
По условиям указанного договора, продавец передал покупателю права и обязанности, предусмотренные договорами аренды земельных участков, а именно:
- - договор аренды N 1 от 21.03.2005 земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Втормет" с дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2007. Срок договора аренды до 09.02.2054. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 01:0004, предоставлен под железнодорожный путь N 41 станции Трубная Приволжской железной дороги, площадью 4954,07 кв. м, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: ул. Александрова, 48Б;
- - договор аренды земельного участка N 18 от 15.07.2004 с дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2007 заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Втормет". Срок договора аренды до 14.07.2053. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 05:0040, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: ул. Александрова, 48 Б;
- - договор аренды N 44 от 26.05.2001 с дополнительным соглашением N 1 от 08.04.2002, N 4 от 25.08.2008 заключенный между комитетом и ООО "Втормет". Срок договора аренды до 26.06.2050. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 05:0002. Назначение - под производственную базу. Площадь 62 800 кв. м, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградский области по адресу: ул. Александрова, 48 б.
Письмом вх. от 11.05.2012 ОАО "Втормет" уведомило комитет об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 отсутствует правообладатель на земельные участки с кадастровым номером N 34:28:07 00 01:0004, N 34:28:07 00 05:0040, N 34:28:070005:0002, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48Б.
ООО "Т44" 20.07.2012 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением вх. N 77/3380-3 о предоставлении в аренду трех земельных участков с кадастровыми номерами N 34:28:07 00 01:0004, N 34:28:07 00 05:0040, N 34:28:07 00 05:0002 расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 486, занимаемых базой инертных материалов, бетонной площадкой, мастерской, навесом, прожекторной мачтой, эстакадой. Обществом были также предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от 18.04.2012 34-АА N 671760, 34-АА N 671754, 34-АА N 671753, 34-АА N 671759, 34-АА N 671761, 34-АА N 671762, 34-АА N 671763, 34-АА N 671764, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Рассмотрев заявление (от 20.07.2012 N 77/3380-з) ООО "Т44" о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 486, администрацией принято постановление от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44". Согласно данному постановлению решено переоформить 3 земельных участка, находящихся в аренде у ООО "Втормет" на ООО "Т44" (п. п. 1, 3, 5). Предоставить ООО "Т44" три испрашиваемых земельных участка ООО "Т44" в аренду сроком с 18.04.2012 по 26.06.2050 (п. п. 2, 4, 6). Комитету указано в месячный срок заключить с ООО "Т44" договоры аренды земельных участков в соответствии с п. п. 2, 4, 6 настоящего постановления.
Полагая, что вышеназванное постановление администрации незаконно, и нарушает его права и законные интересы ООО "Т44" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО "Т44".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушение данными актами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Исходя из пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, перенаем земельного участка допускается в пределах срока договора аренды без согласия собственника и для этого достаточно направления ему арендатором уведомления о передаче своих прав и обязанностей третьему лицу, если иное не предусмотрено договором.
Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Следовательно, перенаем земельного участка осуществляется в уведомительном либо согласительном порядке и тем самым в договорных правоотношениях может быть обусловлен волеизъявлением арендатора.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что права аренды на земельные участки, ранее занимаемые ООО "Втормет" перешли к ООО "Т44" на основании договора купли-продажи N 2 от 27.02.2012. Указанный договор прошел государственную регистрацию. В установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.
Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Т44" использует земельные участки, поименованные в договоре купли-продажи N 2 от 27.02.2012 на законных основаниях.
Кроме того, ранее заключенные договоры аренды спорных земельных участков между администрацией и ООО "Втормет", а именно договор аренды земель от 26.06.2001 N 44 сроком на 49 лет, договор аренды земельного участка N 18 от 15.07.2004 сроком до 2053 года, договор аренды земельного участка N 1 от 21.03.2005 сроком до 2054 года в установленном законом порядке не расторгнуты. Постановления администрации о выделении указанных земельных участков в аренду ООО "Втормет" не отменены и являются действующими.
Судебная коллегия отмечает, что подпункт "г" п. 4.2 договора аренды земельного участка N 44 от 26.06.2001 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.02.2007 в котором для арендатора установлен запрет на сдачу земельного участка в субаренду без согласия собственника не соответствует пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому недействителен (ничтожен).
При таких обстоятельствах у администрации не было правовых оснований для издания оспариваемого постановления от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44".
По мнению судебной коллегии, нормами земельного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, а также земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требование общества о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления, как нарушающее права и законные интересы ООО "Т44" и противоречащее законодательству Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной. На основании изложенного с администрации в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 года по делу N А12-27954/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44".
Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т44" судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т44" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Ю.ШАРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-27954/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N А12-27954/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "11" июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Веряскиной С.Г., Шараева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сопрун Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т44" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1, ОГРН 1087746612183, ИНН 7723660788)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "05" марта 2013 года по делу N А12-27954/2012 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т44" (115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, стр. 1, ОГРН 1087746612183, ИНН 7723660788)
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 21, ОГРН 1023402008706, ИНН 3435110011),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр.Ленина, д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294),
общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п.Городище, ул. Нефтяников, д. 9, ОГРН 1023402632043, ИНН 3442003973)
о признании недействительным постановления N 5584 от 16.08.2012,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Т44" - Лазарев С.В., действующий по доверенности от 24.06.2013,
от администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А., действующая по доверенности N 13/7 от 10.01.2013,
от комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области - Рода Д.А. по доверенности N 07/9-09.01.2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Т44" (далее - заявитель, ООО "Т44", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
- - признать недействительным постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация) от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 5 к договору аренды N 44 от 26.06.2001, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 18 от 15.07.2004, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора";
- - обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав ООО "Т44", заключив с ООО "Т44" дополнительное соглашение N 3 к договору аренды N 1 от 21.03.2005, изложив вводную часть указанного договора в следующей редакции: "Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, именуемый в дальнейшем АРЕНДОДАТЕЛЬ, в лице председателя Комитета Поповой Александры Викторовны, действующей на основании Положения о комитете, с одной стороны, и ООО "Т44", именуемое в дальнейшем АРЕНДАТОР", в лице генерального директора Свиридова Тимура Георгиевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, ...." далее по тексту договора".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 привлечены: Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Втормет" (далее - ООО "Втормет").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Втормет" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом о публикации судебного акта, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.05.2008, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании договора купли-продажи от 27.02.2012 N 2 право собственности, в том числе, на внутризаводской подъездной железнодорожный путь N 41 парки "Восточный" станции Трубная ПВЖД; железнодорожный путь протяженностью 1272 п. м; базу инертных материалов, в составе: строение служебно-бытового корпуса, площадью 99,7 кв. м, строение весовой, площадью 16,7 кв. м, строение склада инструментов, площадью 30,1 кв. м, навес; бетонную площадку, назначение: производственное площадь 54 120 кв. м; мастерскую, назначение: производственное площадь: общая 91,6 кв. м; навес, назначение: производственное, площадь 119,1 кв. м; прожекторную мачту, назначение: коммуникационное, высота 22,7 кв. м; эстакаду, расположенные по адресу Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48 принадлежит ООО "Т44", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 76-81, т. 1).
По условиям указанного договора, продавец передал покупателю права и обязанности, предусмотренные договорами аренды земельных участков, а именно:
- - договор аренды N 1 от 21.03.2005 земельного участка, находящегося в распоряжении Среднеахтубинского района, заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Втормет" с дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2007. Срок договора аренды до 09.02.2054. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 01:0004, предоставлен под железнодорожный путь N 41 станции Трубная Приволжской железной дороги, площадью 4954,07 кв. м, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: ул. Александрова, 48Б;
- - договор аренды земельного участка N 18 от 15.07.2004 с дополнительным соглашением N 1 от 19.02.2007 заключенный между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и ООО "Втормет". Срок договора аренды до 14.07.2053. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 05:0040, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области по адресу: ул. Александрова, 48 Б;
- - договор аренды N 44 от 26.05.2001 с дополнительным соглашением N 1 от 08.04.2002, N 4 от 25.08.2008 заключенный между комитетом и ООО "Втормет". Срок договора аренды до 26.06.2050. Земельный участок имеет кадастровый номер 34:28:07 00 05:0002. Назначение - под производственную базу. Площадь 62 800 кв. м, расположенный в границах городского округа - город Волжский Волгоградский области по адресу: ул. Александрова, 48 б.
Письмом вх. от 11.05.2012 ОАО "Втормет" уведомило комитет об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2013 отсутствует правообладатель на земельные участки с кадастровым номером N 34:28:07 00 01:0004, N 34:28:07 00 05:0040, N 34:28:070005:0002, расположенные по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 48Б.
ООО "Т44" 20.07.2012 обратилось в орган местного самоуправления с заявлением вх. N 77/3380-3 о предоставлении в аренду трех земельных участков с кадастровыми номерами N 34:28:07 00 01:0004, N 34:28:07 00 05:0040, N 34:28:07 00 05:0002 расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 486, занимаемых базой инертных материалов, бетонной площадкой, мастерской, навесом, прожекторной мачтой, эстакадой. Обществом были также предоставлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества от 18.04.2012 34-АА N 671760, 34-АА N 671754, 34-АА N 671753, 34-АА N 671759, 34-АА N 671761, 34-АА N 671762, 34-АА N 671763, 34-АА N 671764, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
Рассмотрев заявление (от 20.07.2012 N 77/3380-з) ООО "Т44" о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 486, администрацией принято постановление от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44". Согласно данному постановлению решено переоформить 3 земельных участка, находящихся в аренде у ООО "Втормет" на ООО "Т44" (п. п. 1, 3, 5). Предоставить ООО "Т44" три испрашиваемых земельных участка ООО "Т44" в аренду сроком с 18.04.2012 по 26.06.2050 (п. п. 2, 4, 6). Комитету указано в месячный срок заключить с ООО "Т44" договоры аренды земельных участков в соответствии с п. п. 2, 4, 6 настоящего постановления.
Полагая, что вышеназванное постановление администрации незаконно, и нарушает его права и законные интересы ООО "Т44" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлено достаточных доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов ООО "Т44".
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых актов, решений и действий (бездействия) закону и нарушение данными актами, решениями и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Из содержания пунктов 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Исходя из пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктов 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 11, перенаем земельного участка допускается в пределах срока договора аренды без согласия собственника и для этого достаточно направления ему арендатором уведомления о передаче своих прав и обязанностей третьему лицу, если иное не предусмотрено договором.
Ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Следовательно, перенаем земельного участка осуществляется в уведомительном либо согласительном порядке и тем самым в договорных правоотношениях может быть обусловлен волеизъявлением арендатора.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что права аренды на земельные участки, ранее занимаемые ООО "Втормет" перешли к ООО "Т44" на основании договора купли-продажи N 2 от 27.02.2012. Указанный договор прошел государственную регистрацию. В установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорен, недействительным не признан.
Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "Т44" использует земельные участки, поименованные в договоре купли-продажи N 2 от 27.02.2012 на законных основаниях.
Кроме того, ранее заключенные договоры аренды спорных земельных участков между администрацией и ООО "Втормет", а именно договор аренды земель от 26.06.2001 N 44 сроком на 49 лет, договор аренды земельного участка N 18 от 15.07.2004 сроком до 2053 года, договор аренды земельного участка N 1 от 21.03.2005 сроком до 2054 года в установленном законом порядке не расторгнуты. Постановления администрации о выделении указанных земельных участков в аренду ООО "Втормет" не отменены и являются действующими.
Судебная коллегия отмечает, что подпункт "г" п. 4.2 договора аренды земельного участка N 44 от 26.06.2001 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 19.02.2007 в котором для арендатора установлен запрет на сдачу земельного участка в субаренду без согласия собственника не соответствует пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому недействителен (ничтожен).
При таких обстоятельствах у администрации не было правовых оснований для издания оспариваемого постановления от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44".
По мнению судебной коллегии, нормами земельного и гражданского законодательства не предусмотрена возможность предоставления земельного участка в аренду иным лицам при наличии действующего договора аренды на этот же участок, а также земельный участок не может быть передан кому-либо в аренду до момента его изъятия у прежнего арендатора.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требование общества о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления, как нарушающее права и законные интересы ООО "Т44" и противоречащее законодательству Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах коллегия решение суда первой инстанции находит подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной. На основании изложенного с администрации в пользу общества подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2013 года по делу N А12-27954/2012 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
Признать недействительным и отменить постановление администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 16.08.2012 N 5584 "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Т44".
Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т44" судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 4000 рублей, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 1000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т44" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
С.Ю.ШАРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)