Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Данченко Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Пановой Л.А., Мартышенко С.Н.,
при секретаре У.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Б.Г., Б.Е., П., третьи лица: нотариус А., администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном (ФИО), умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. После смерти его отца открылось наследство, в состав которого входит право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды N 5061 от 10.01.1995 года, по которому в аренду сроком на три года передается земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: гараж металлический (сборно-разборный). На момент смерти (ФИО) договор был продлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ. После смерти отца истцом была оплачена задолженность по арендной плате на сумму 13661 рублей 04 копейки. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников. Однако ответчики не признают за истцом право аренды указанного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти (ФИО), умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; признать за ним право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с ним сроком на три года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании истец Б.А. и его представитель - адвокат Мартынов Н.О. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
В отсутствие ответчиков и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года исковые требования Б.А. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия Б.А. наследства после смерти отца - (ФИО), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, признал за истцом право на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. В удовлетворении иска к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка суд отказал.
В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений в лице представителя Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Апеллянт приводит доводы о том, что срок договора аренды земельного участка, заключенный 10.01.1995 года между наследодателем истца и администрацией города Ростова-на-Дону истек 05.12.1997 года, но в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Вместе с тем, 09.07.2012 года в адрес (ФИО) было направлено уведомление о непродлении договора аренды N 5061 от 10.01.1995 года на новый срок (исх. N из-30791/6) и с необходимостью освободить земельный участок в срок до 16.10.2012 года.
22.08.2012 года в департамент поступила информация от истца о смерти арендатора по договору аренды земельного участка. В связи с чем договор аренды был расторгнут с 19.04.2012 года.
Апеллянт настаивает на необоснованности выводов суда о том, что департамент взял на себя обязательство в случае смерти арендатора перезаключить договор аренды с одним из его наследников, поскольку из содержания договора следует, что данное обязательство могло иметь место только в случае смерти арендатора до истечения срока аренды. Между тем, в данном случае договор аренды прекратил свое действие.
Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право арендатора в судебном порядке требовать заключения с ним договора на новый срок. Кроме того, истец не относится к льготной категории граждан, которым в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 возможно предоставление таких земельных участков для размещения временных металлических гаражей, в связи с чем у департамента отсутствуют основания для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Б.А., в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону указывает на необоснованность решения в части обязания ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса - Б.А. и его представителя М., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 421, 422, 617, 621, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Б.А. является наследником первой очереди после смерти своего отца (ФИО), фактически принял наследство, оплатив задолженность по арендной плате, в связи с чем ему предоставлено право аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку право наследника на заключение договора аренды в случае смерти арендатора предусмотрено условиями договора аренды указанного земельного участка N 5061, заключенного 10.01.1995 года между наследодателем истца и администрацией города Ростова-на-Дону.
На момент смерти наследодателя истца данный договор аренды был продлен на неопределенный срок, уведомление о его прекращении и освобождении земельного участка направлено департаментом в адрес (ФИО) уже после его смерти, в связи с чем оснований для отказа истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка у ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имелось.
С данными выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия согласиться не может, считает их основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела 10.01.1995 года между администрацией города Ростова-на-Дону и (ФИО) был заключен договор аренды земельного участка N 5061, в соответствии с условиями которого ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации металлического гаража. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 05.12.1994 года по 05.12.1997 года.
По истечении срока аренды в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя указанный договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
(ФИО) умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно Общим положениям об аренде (глава 34 параграф 1, ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется, в связи с чем вывод суда в части понуждения ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды на спорный земельный участок на тех же условиях и по тем же основаниям является незаконным.
Между тем, ссылаясь на нормы договора аренды, а также на норму п. 2 ст. 617 ГК РФ, суд обязал ответчика заключить новы договор, поскольку истец фактически принял наследство после смерти своего отца - (ФИО) и, как указывает суд, по условиям договора имеет право на заключение договора аренды земельного участка с ним.
Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права и условий договора.
В соответствии с разделом IV договора аренды земельного участка N 5061 от 10.01.1995 г. арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если на то имеется согласие, выраженное в письменной форме (л.д. 12).
Дословно толкуя приведенный выше пункт договора аренды, судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что смерть арендатора произошла до истечения срока договора аренды.
Приведенный выше пункт договора давал бы наследникам право перезаключить договор аренды лишь тогда, когда срок действия договора аренды был четко определен сторонами, и арендатор умер бы до истечения определенного сторонами срока.
Следовательно, к спорным правоотношениям не применим раздел IV договора аренды земельного участка N 5061 от 10.01.1995 г., поскольку невозможно утверждать факт того, что (ФИО) умер до истечения срока действия договора, по той причине, что срок действия договора не известен.
Определение сторонами срока действия договора аренды по настоящему спору является существенным условием, с точки зрения возникновения прав арендатора у наследников применительно к норме п. 2 ст. 617 ГК РФ.
Кроме того, 09.07.2012 года в адрес (ФИО) департаментом было направлено уведомление о непродлении договора аренды N 5061 от 10.01.1995 года на новый срок. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что арендодатель не выразил свою волю на продление договора на прежних условиях.
То обстоятельство, что уведомление направлено после смерти арендатора, в любом случае не лишают собственника земельного участка, воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ и отказаться от договора аренды.
Судебная коллегия считает неверным утверждение истца и о том, что его отцом (ФИО) договор аренды был заключен на тех же условиях.
Так, при жизни (ФИО), когда срок договора аренды уже истек, действовало Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 12.10.2011 N 717 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В силу п. 14.5 указанного постановления допускалось заключение на новый срок договоров аренды земельных участков, предоставленных инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, занимаемых временными индивидуальными гаражами, а также заключение договоров аренды земельных участков при переходе прав на временные индивидуальные гаражи к инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства осуществляется в порядке, указанном в п. 13.10 Постановления.
Лицам, не являющимся инвалидами, родителями (опекунами) инвалидов с детства, при заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых временными индивидуальными гаражами, предоставление земельных участков для их размещения в порядке, указанном в п. 13.10 не осуществлялось.
(ФИО) не относился у категории граждан, с которым мог быть заключен договор земельного участка, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для заключения с ним договора аренды.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено нормы, позволяющей понудить ДИЗО г. Ростова-на-Дону к заключению договора аренды земельного участка с Б.А. При этом, фактическое использование истцом после смерти отца металлического гаража, расположенного на данном земельном участке без согласия собственника обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания за Б.А. права на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязания ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на три года отменить и в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года отменить в части:
1. признания за Б.А. права на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
2. обязания департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на три года.
В отмененной части постановить новое решение, которым отказать Б.А. в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11241/2013Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-11241/2013г.
Судья: Данченко Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Филиппова А.Е.,
судей Пановой Л.А., Мартышенко С.Н.,
при секретаре У.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Филиппова А.Е. дело по апелляционной жалобе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года,
установила:
Б.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, Б.Г., Б.Е., П., третьи лица: нотариус А., администрация Советского района г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства, признании права аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является сыном (ФИО), умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. После смерти его отца открылось наследство, в состав которого входит право аренды земельного участка в соответствии с договором аренды N 5061 от 10.01.1995 года, по которому в аренду сроком на три года передается земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование: гараж металлический (сборно-разборный). На момент смерти (ФИО) договор был продлен на неопределенный срок в силу ст. 621 ГК РФ. После смерти отца истцом была оплачена задолженность по арендной плате на сумму 13661 рублей 04 копейки. В соответствии с условиями договора аренды арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников. Однако ответчики не признают за истцом право аренды указанного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования и в окончательной редакции просил суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти (ФИО), умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; признать за ним право аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с ним сроком на три года договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В судебном заседании истец Б.А. и его представитель - адвокат Мартынов Н.О. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.
В отсутствие ответчиков и третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года исковые требования Б.А. удовлетворены частично.
Суд установил факт принятия Б.А. наследства после смерти отца - (ФИО), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, признал за истцом право на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и обязал ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды указанного земельного участка сроком на три года. В удовлетворении иска к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании заключить договор аренды земельного участка суд отказал.
В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений в лице представителя Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.
Апеллянт приводит доводы о том, что срок договора аренды земельного участка, заключенный 10.01.1995 года между наследодателем истца и администрацией города Ростова-на-Дону истек 05.12.1997 года, но в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Вместе с тем, 09.07.2012 года в адрес (ФИО) было направлено уведомление о непродлении договора аренды N 5061 от 10.01.1995 года на новый срок (исх. N из-30791/6) и с необходимостью освободить земельный участок в срок до 16.10.2012 года.
22.08.2012 года в департамент поступила информация от истца о смерти арендатора по договору аренды земельного участка. В связи с чем договор аренды был расторгнут с 19.04.2012 года.
Апеллянт настаивает на необоснованности выводов суда о том, что департамент взял на себя обязательство в случае смерти арендатора перезаключить договор аренды с одним из его наследников, поскольку из содержания договора следует, что данное обязательство могло иметь место только в случае смерти арендатора до истечения срока аренды. Между тем, в данном случае договор аренды прекратил свое действие.
Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено право арендатора в судебном порядке требовать заключения с ним договора на новый срок. Кроме того, истец не относится к льготной категории граждан, которым в соответствии с Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2011 N 717 возможно предоставление таких земельных участков для размещения временных металлических гаражей, в связи с чем у департамента отсутствуют основания для заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка.
На апелляционную жалобу поступили возражения от Б.А., в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону указывает на необоснованность решения в части обязания ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с истцом договор аренды земельного участка.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса - Б.А. и его представителя М., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 309, 421, 422, 617, 621, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Б.А. является наследником первой очереди после смерти своего отца (ФИО), фактически принял наследство, оплатив задолженность по арендной плате, в связи с чем ему предоставлено право аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку право наследника на заключение договора аренды в случае смерти арендатора предусмотрено условиями договора аренды указанного земельного участка N 5061, заключенного 10.01.1995 года между наследодателем истца и администрацией города Ростова-на-Дону.
На момент смерти наследодателя истца данный договор аренды был продлен на неопределенный срок, уведомление о его прекращении и освобождении земельного участка направлено департаментом в адрес (ФИО) уже после его смерти, в связи с чем оснований для отказа истцу в заключении договора аренды спорного земельного участка у ДИЗО г. Ростова-на-Дону не имелось.
С данными выводами суда, изложенными в решении мотивами, судебная коллегия согласиться не может, считает их основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела 10.01.1995 года между администрацией города Ростова-на-Дону и (ФИО) был заключен договор аренды земельного участка N 5061, в соответствии с условиями которого ему предоставлен в аренду земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для эксплуатации металлического гаража. Пунктом 1.2 договора срок аренды установлен с 05.12.1994 года по 05.12.1997 года.
По истечении срока аренды в силу отсутствия возражений со стороны арендодателя указанный договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.
(ФИО) умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.
Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно Общим положениям об аренде (глава 34 параграф 1, ч. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право аренды земельного участка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно, заключение нового договора аренды действующим законодательством в этом случае не требуется, в связи с чем вывод суда в части понуждения ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды на спорный земельный участок на тех же условиях и по тем же основаниям является незаконным.
Между тем, ссылаясь на нормы договора аренды, а также на норму п. 2 ст. 617 ГК РФ, суд обязал ответчика заключить новы договор, поскольку истец фактически принял наследство после смерти своего отца - (ФИО) и, как указывает суд, по условиям договора имеет право на заключение договора аренды земельного участка с ним.
Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального права и условий договора.
В соответствии с разделом IV договора аренды земельного участка N 5061 от 10.01.1995 г. арендодатель обязан в случае смерти арендатора до истечения срока аренды перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если на то имеется согласие, выраженное в письменной форме (л.д. 12).
Дословно толкуя приведенный выше пункт договора аренды, судебная коллегия не может согласиться с утверждением истца о том, что смерть арендатора произошла до истечения срока договора аренды.
Приведенный выше пункт договора давал бы наследникам право перезаключить договор аренды лишь тогда, когда срок действия договора аренды был четко определен сторонами, и арендатор умер бы до истечения определенного сторонами срока.
Следовательно, к спорным правоотношениям не применим раздел IV договора аренды земельного участка N 5061 от 10.01.1995 г., поскольку невозможно утверждать факт того, что (ФИО) умер до истечения срока действия договора, по той причине, что срок действия договора не известен.
Определение сторонами срока действия договора аренды по настоящему спору является существенным условием, с точки зрения возникновения прав арендатора у наследников применительно к норме п. 2 ст. 617 ГК РФ.
Кроме того, 09.07.2012 года в адрес (ФИО) департаментом было направлено уведомление о непродлении договора аренды N 5061 от 10.01.1995 года на новый срок. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что арендодатель не выразил свою волю на продление договора на прежних условиях.
То обстоятельство, что уведомление направлено после смерти арендатора, в любом случае не лишают собственника земельного участка, воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ и отказаться от договора аренды.
Судебная коллегия считает неверным утверждение истца и о том, что его отцом (ФИО) договор аренды был заключен на тех же условиях.
Так, при жизни (ФИО), когда срок договора аренды уже истек, действовало Постановление Администрации г. Ростова н/Д от 12.10.2011 N 717 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством".
В силу п. 14.5 указанного постановления допускалось заключение на новый срок договоров аренды земельных участков, предоставленных инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства, занимаемых временными индивидуальными гаражами, а также заключение договоров аренды земельных участков при переходе прав на временные индивидуальные гаражи к инвалидам, родителям (опекунам) инвалидов с детства осуществляется в порядке, указанном в п. 13.10 Постановления.
Лицам, не являющимся инвалидами, родителями (опекунами) инвалидов с детства, при заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, занимаемых временными индивидуальными гаражами, предоставление земельных участков для их размещения в порядке, указанном в п. 13.10 не осуществлялось.
(ФИО) не относился у категории граждан, с которым мог быть заключен договор земельного участка, в связи с чем у департамента отсутствовали основания для заключения с ним договора аренды.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, применительно к рассматриваемым правоотношениям судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрено нормы, позволяющей понудить ДИЗО г. Ростова-на-Дону к заключению договора аренды земельного участка с Б.А. При этом, фактическое использование истцом после смерти отца металлического гаража, расположенного на данном земельном участке без согласия собственника обстоятельством, влекущим обязательство ответчика к заключению спорного договора, не является.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда в части признания за Б.А. права на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязания ДИЗО г. Ростова-на-Дону заключить с ним договор аренды указанного земельного участка сроком на три года отменить и в отмененной части вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 мая 2013 года отменить в части:
1. признания за Б.А. права на аренду земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,
2. обязания департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону заключить с Б.А. договор аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на три года.
В отмененной части постановить новое решение, которым отказать Б.А. в удовлетворении заявленных требований.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)