Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении первоначального иска К.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы о признании право пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.А.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.А.В. из квартиры N ---, расположенной по адресу: ----.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины по встречному иску в доход государства.
К.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы о признании права пользования жилым помещением, а именно квартиры ---, расположенной по адресу: ----, об обязании УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указывая, что проживала с 1992 года у своего родного брата Д.Ю.В., вела с ним общее хозяйство, осуществляла текущий ремонт, в связи с чем просила признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
К.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя К.А.М. Суд рассмотрел дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии К.А.В. и ее двух представителей.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы против удовлетворения иска возражала, поскольку Д.Ю.В. при своей жизни не выразил волю по регистрации сестры на свою площадь, постольку она подлежит выселению из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Поддержала встречные исковые требования о выселении, указывая, что в квартире N ---, расположенной по адресу: ---- проживал на основании договора социального найма Д.Ю.В., который умер --- 1993 года. В настоящее время данное жилое помещение не имея на то законных оснований занимает К.А.В., которая зарегистрирована в квартире N ---, по адресу: ----.
Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.А.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований о отказе во встречном иске о выселении.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель К.А.В. К.А.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений - при вселении К.А.В. в спорное жилое помещение, ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Ст. 70 ЖК РФ, предусматривает, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей... наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей...
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Материалами дела установлено, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира N ---, расположенная по адресу: ----, предоставленная на основании ордера N --- от 02.12.1981 года Бауманским исполкомом Д.Ю.В.
--- 1993 года Д.Ю.В. умер, согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения с Д.Ю.В. был прекращен в связи со смертью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А.В., суд пришел к правильному выводу, что проживание К.А.В. в спорной квартире не может являться основанием для признания за ней права пользования жилой площадью и заключения с ней договора социального найма, поскольку спорная жилая площадь является муниципальной, никаких изменений в договор социального найма при жизни Д.Ю.В. и вселении в спорную квартиру его сестры внесено не было, волеизъявления Д.Ю.В. о вселении сестры в квартиру в установленном порядке не представлено.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма членов семьи, однако при жизни Д.Ю.В. в соответствующие органы, в том числе в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об изменении договора социального найма в части указания в нем своей сестры К.А.В. не обращался, Д.Ю.В., не выразил свою волю на вселение К.А.В.
Разрешая спор, суд учел, что К.А.В. зарегистрирована в отдельной квартире N ----, получает пенсию с 2005 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении К.А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно исходил, что права на спорное жилое помещение К.А.В. не приобрела, что истец не лишена другого жилого помещения, она зарегистрирована в однокомнатной квартире N ---, по ул. ----, что не противоречит ст. ст. 35, 40 Конституции РФ никто не может быть лишен жилища, иначе как по решению суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии К.А.В. и ее представителей, необоснованны, поскольку истец и ее представители судом извещены, суд учел телеграмму об отложении дела в связи с болезнью представителя К.А.М. и рассмотрел дело в отсутствии истца и ее представителей, поскольку он были извещены, не явились, об уважительности причин неявки в суд первой инстанции не сообщили.
Доводы жалобы К.А.В., что она проживает, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой не могут служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку К.А.В. не представлено доказательств того, что при жизни Д.Ю.В. признавал за ней право на спорную квартиру, выразил желание на ее вселение в установленном порядке в спорную квартиру.
Проживание в настоящее время в квартире и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования квартирой ----.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не допросил свидетелей по факту длительного проживания истца в квартире (20 лет), не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств К.А.В. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17124
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N 11-17124
Судья: Бесперстова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении первоначального иска К.А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы о признании право пользования жилым помещением, об обязании заключения договора социального найма на жилое помещение - отказать.
Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К.А.В. о выселении - удовлетворить.
Выселить К.А.В. из квартиры N ---, расположенной по адресу: ----.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины по встречному иску в доход государства.
установила:
К.А.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы о признании права пользования жилым помещением, а именно квартиры ---, расположенной по адресу: ----, об обязании УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, указывая, что проживала с 1992 года у своего родного брата Д.Ю.В., вела с ним общее хозяйство, осуществляла текущий ремонт, в связи с чем просила признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы заключить с ней договор социального найма.
К.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена через своего представителя К.А.М. Суд рассмотрел дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствии К.А.В. и ее двух представителей.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы против удовлетворения иска возражала, поскольку Д.Ю.В. при своей жизни не выразил волю по регистрации сестры на свою площадь, постольку она подлежит выселению из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Поддержала встречные исковые требования о выселении, указывая, что в квартире N ---, расположенной по адресу: ---- проживал на основании договора социального найма Д.Ю.В., который умер --- 1993 года. В настоящее время данное жилое помещение не имея на то законных оснований занимает К.А.В., которая зарегистрирована в квартире N ---, по адресу: ----.
Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ВАО города Москвы в судебное заседание не явился.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое К.А.В. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований о отказе во встречном иске о выселении.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию представитель К.А.В. К.А.М. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ДЖП и ЖФ Г. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений - при вселении К.А.В. в спорное жилое помещение, ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях. Установленных настоящим Кодексом.
В силу п. п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Ст. 70 ЖК РФ, предусматривает, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей... наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей...
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договора нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Материалами дела установлено, что спорной жилой площадью является однокомнатная квартира N ---, расположенная по адресу: ----, предоставленная на основании ордера N --- от 02.12.1981 года Бауманским исполкомом Д.Ю.В.
--- 1993 года Д.Ю.В. умер, согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения с Д.Ю.В. был прекращен в связи со смертью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований К.А.В., суд пришел к правильному выводу, что проживание К.А.В. в спорной квартире не может являться основанием для признания за ней права пользования жилой площадью и заключения с ней договора социального найма, поскольку спорная жилая площадь является муниципальной, никаких изменений в договор социального найма при жизни Д.Ю.В. и вселении в спорную квартиру его сестры внесено не было, волеизъявления Д.Ю.В. о вселении сестры в квартиру в установленном порядке не представлено.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, ст. 70 ЖК РФ, действующей в настоящее время, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма членов семьи, однако при жизни Д.Ю.В. в соответствующие органы, в том числе в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об изменении договора социального найма в части указания в нем своей сестры К.А.В. не обращался, Д.Ю.В., не выразил свою волю на вселение К.А.В.
Разрешая спор, суд учел, что К.А.В. зарегистрирована в отдельной квартире N ----, получает пенсию с 2005 года.
Удовлетворяя встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении К.А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно исходил, что права на спорное жилое помещение К.А.В. не приобрела, что истец не лишена другого жилого помещения, она зарегистрирована в однокомнатной квартире N ---, по ул. ----, что не противоречит ст. ст. 35, 40 Конституции РФ никто не может быть лишен жилища, иначе как по решению суда.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствии К.А.В. и ее представителей, необоснованны, поскольку истец и ее представители судом извещены, суд учел телеграмму об отложении дела в связи с болезнью представителя К.А.М. и рассмотрел дело в отсутствии истца и ее представителей, поскольку он были извещены, не явились, об уважительности причин неявки в суд первой инстанции не сообщили.
Доводы жалобы К.А.В., что она проживает, пользуется и оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, в связи с чем приобрела право пользования спорной квартирой не могут служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку К.А.В. не представлено доказательств того, что при жизни Д.Ю.В. признавал за ней право на спорную квартиру, выразил желание на ее вселение в установленном порядке в спорную квартиру.
Проживание в настоящее время в квартире и несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении права пользования квартирой ----.
Доводы апелляционной жалобы К.А.В. о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно не допросил свидетелей по факту длительного проживания истца в квартире (20 лет), не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Суд первой инстанции в силу ст. 56 ч. 2 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела в и в силу ст. 59 ГПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств К.А.В. представлено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)