Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с жалобой П.Н., поступившей 25 января 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску П.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П.Н., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета,
П.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с учетом уточнений просил признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении с ним фактически заключенного договора социального найма жилья и признании за ним права собственности на жилье в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 17 октября 2003 года он проживает в комнате, жилой площадью 14,4 кв. м коммунальной квартиры по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81, куда был вселен как член семьи предыдущего нанимателя комнаты С.А. (мужа дочери). С.А. и членам его семьи С.Г., С.М. и П.М. распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18 июня 2003 года на правах субаренды была передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, кв. 184, с обязательством С.А. и членов его семьи С.Г., С.М. и П.М. освободить комнату по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81. П.Н. остался проживать в комнате. Все указанное время он нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные платежи, проживая в ней фактически на условиях социального найма, однако после его обращения в 2010 году в ДЖП и ЖФ ему отказали в оформлении договора социального найма и последующей приватизации комнаты. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к П.Н. о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета.
Представитель П.Н. в судебное заседание явилась, просила исковые требования П.Н. удовлетворить, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, поддержала заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования, в удовлетворении требований П.Н. просила отказать.
Представитель Отделения района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве в судебное заседание не явился.
Третьи лица С.А., С.Г., С.М. и П.М. в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года первоначальный иск отклонен, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
По смыслу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что спорная комната жилой площадью 14,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81, была предоставлена С.А. и членам его семьи (жене С.Г. и сыну С.М.) решением Префектуры ЮАО г. Москвы от 25 мая 1995 года. Спорная комната относилась к ведомственному жилому фонду, а в 1996 году была передана в собственность города Москвы.
С 07 декабря 2001 г. в комнату была вселена П.М. как член семьи нанимателя (мать жены С.А.).
С.А. и членам его семьи С.Г., С.М. и П.М. распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18 июня 2003 года на правах субаренды была передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва ул. Б., д. 24, кв. 184, впоследствии был заключен договор социального найма, с обязательством С.А. и членов его семьи освободить ранее занимаемую комнату по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1 кв. 81. Распоряжение Префекта в установленном законом порядке не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусмотрено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь
Суд пришел к верному выводу о том, что П.Н. был вселен в спорную комнату без законных оснований, поскольку одним из условий предоставления другого жилого помещения являлось обязанность С.А. и членов его семьи освободить ранее занимаемое жилое помещение. Поэтому С.А. не вправе был вселять в жилое помещение в качестве члена своей семьи П.Н., поскольку в связи с освобождением жилого помещения С.А. и члены его семьи утрачивали права пользования этим жилым помещением, и оно подлежало возвращению городу свободным.
Правилен вывод суда о том, что П.Н. будучи вселенным в спорную комнату без законных оснований, не приобрел право пользования данным жилым помещением и, соответственно, обоснованно не удовлетворил иск П.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности по заключению договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
С учетом вышеизложенного П.Н. правильно выселен из спорного жилого, со снятием с регистрационного учета.
Обстоятельства, что П.Н. фактически исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производил оплату коммунальных платежей, что он вселен был в установленном законом порядке, а потому приобрел право пользования жилым помещением, основанием для удовлетворения первоначального иска не являются, поскольку на законе не основаны.
Правильно суд применил положения ст. 208 ГК РФ при отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы, указав, что собственником жилого помещения заявлены требования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 304 ГК РФ, и на эти требование срок исковой давности не распространяется.
Довод, что другого жилья у П.Н. нет, не состоятельны, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу.
Выписка из финансового-лицевого счета, где П.Н. указан ответственным лицом, также не является основание для удовлетворения иска П.Н., поскольку выписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора социального найма жилья.
Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче жалобы П.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску П.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П.Н., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2012 N 4Г/5-754/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2012 г. N 4г/5-754/12
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с жалобой П.Н., поступившей 25 января 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску П.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П.Н., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета,
установил:
П.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы с учетом уточнений просил признать незаконным отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы в оформлении с ним фактически заключенного договора социального найма жилья и признании за ним права собственности на жилье в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с 17 октября 2003 года он проживает в комнате, жилой площадью 14,4 кв. м коммунальной квартиры по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81, куда был вселен как член семьи предыдущего нанимателя комнаты С.А. (мужа дочери). С.А. и членам его семьи С.Г., С.М. и П.М. распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18 июня 2003 года на правах субаренды была передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 24, кв. 184, с обязательством С.А. и членов его семьи С.Г., С.М. и П.М. освободить комнату по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81. П.Н. остался проживать в комнате. Все указанное время он нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные платежи, проживая в ней фактически на условиях социального найма, однако после его обращения в 2010 году в ДЖП и ЖФ ему отказали в оформлении договора социального найма и последующей приватизации комнаты. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к П.Н. о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета.
Представитель П.Н. в судебное заседание явилась, просила исковые требования П.Н. удовлетворить, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречных требований ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, поддержала заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы требования, в удовлетворении требований П.Н. просила отказать.
Представитель Отделения района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве в судебное заседание не явился.
Третьи лица С.А., С.Г., С.М. и П.М. в судебное заседание не явились.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года первоначальный иск отклонен, встречный иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.
Между тем, в соответствии со ст. 1, 4 ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции ФЗ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
По смыслу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что спорная комната жилой площадью 14,4 кв. м в коммунальной квартире по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1, кв. 81, была предоставлена С.А. и членам его семьи (жене С.Г. и сыну С.М.) решением Префектуры ЮАО г. Москвы от 25 мая 1995 года. Спорная комната относилась к ведомственному жилому фонду, а в 1996 году была передана в собственность города Москвы.
С 07 декабря 2001 г. в комнату была вселена П.М. как член семьи нанимателя (мать жены С.А.).
С.А. и членам его семьи С.Г., С.М. и П.М. распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 18 июня 2003 года на правах субаренды была передана 3-комнатная квартира по адресу: г. Москва ул. Б., д. 24, кв. 184, впоследствии был заключен договор социального найма, с обязательством С.А. и членов его семьи освободить ранее занимаемую комнату по адресу г. Москва, ул. А., д. 44, корп. 1 кв. 81. Распоряжение Префекта в установленном законом порядке не обжаловалось.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" предусмотрено, что при получении жилого помещения в доме государственного, муниципального или общественного фонда граждане обязаны освободить ранее занимаемую ими жилую площадь
Суд пришел к верному выводу о том, что П.Н. был вселен в спорную комнату без законных оснований, поскольку одним из условий предоставления другого жилого помещения являлось обязанность С.А. и членов его семьи освободить ранее занимаемое жилое помещение. Поэтому С.А. не вправе был вселять в жилое помещение в качестве члена своей семьи П.Н., поскольку в связи с освобождением жилого помещения С.А. и члены его семьи утрачивали права пользования этим жилым помещением, и оно подлежало возвращению городу свободным.
Правилен вывод суда о том, что П.Н. будучи вселенным в спорную комнату без законных оснований, не приобрел право пользования данным жилым помещением и, соответственно, обоснованно не удовлетворил иск П.Н. о возложении на ДЖП и ЖФ города Москвы обязанности по заключению договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
С учетом вышеизложенного П.Н. правильно выселен из спорного жилого, со снятием с регистрационного учета.
Обстоятельства, что П.Н. фактически исполнял обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производил оплату коммунальных платежей, что он вселен был в установленном законом порядке, а потому приобрел право пользования жилым помещением, основанием для удовлетворения первоначального иска не являются, поскольку на законе не основаны.
Правильно суд применил положения ст. 208 ГК РФ при отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям ДЖП и ЖФ г. Москвы, указав, что собственником жилого помещения заявлены требования по основаниям, предусмотренным ст. ст. 301, 304 ГК РФ, и на эти требование срок исковой давности не распространяется.
Довод, что другого жилья у П.Н. нет, не состоятельны, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу.
Выписка из финансового-лицевого счета, где П.Н. указан ответственным лицом, также не является основание для удовлетворения иска П.Н., поскольку выписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение договора социального найма жилья.
Иные доводы жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче жалобы П.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2011 года по гражданскому делу по иску П.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к П.Н., Отделению района "Орехово-Борисово Южное" отдела УФМС в ЮАО по г. Москве о признании не приобретшим право на жилую площадь, выселении и обязании снять с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)