Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-822/2013
на решение от 07.12.2012 судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-4004/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Министерства имущественных
и земельных отношений Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмедфарм"
третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатская краевая детская больница"
о взыскании 88 651 рубля 22 копеек,
при участии: от лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмедфарм" (далее - ООО "Камчатмедфарм") о взыскании 88 651,22 руб., из них: 38 051,79 руб. долга по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 за период с сентября 2008 года по июль 2012 года и 50 599,43 руб. пени за период с 11.09.2008 по 16.10.2012.
Решением от 07.12.2012 Арбитражный суд Камчатского края частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика 2 344,09 руб. долга и 3 941,03 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Дополнительным решением от 09.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края взыскать сответчика в доход федерального бюджета 251,41 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части неудовлетворенных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные денежные средства подлежали перечислению в бюджет Камчатского края и составляли его казну; считает необоснованной ссылку суда на то, что при смене арендодателя прежний арендатор утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду; выводы суда о неприменении к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), а также, что Министерство не является участником бюджетных отношений считает неверными.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 в порядке апелляционного производства обжалуется в части, при не представлении ответчиком, третьим лицом в материалы дела возражений по обжаловании судебного акта в части, отсутствие последнего в данном судебном заседании не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.
01.04.2008 между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края (с 01.04.2011 переименованное в Министерство, арендодатель), ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области" (балансодержатель) и ООО "Камчатмедфарм" (арендатор) подписан договор N 2404 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть холла нежилого помещения первого этажа площадью 10,2 кв. м в основном здании детской областной больницы, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Орджоникидзе, д. 7.
Срок действия договора согласован с 04.04.2008 по 04.02.2009 (п. 2.1 договора).
По акту от 04.04.2008 арендатор принял предмет аренды.
Согласно п. 3.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Размер арендной платы определяется расчетом по приложению N 2 к договору (п. 4.1 договора).
При этом арендная плата вносится в краевой бюджет по коду доходов краевого бюджета, указанному в пункте 4.3 договора.
Размер арендной платы, согласованный сторонами на основании постановления Администрации Камчатской области от 28.12.2006 N 572 (приложение N 2 к договору), составил 91,85 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 04.08.2010 ГУЗ "Камчатская краевая детская больница" приняло на себя все права и обязанности арендодателя по договору от 01.04.2008 N 2404, пункты 1.1, 4.2, 4.3 изложены в новой редакции.
При этом стороны согласовали, что действие названного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2010 (п. 3 соглашения).
Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится в краевой бюджет. В соответствии с приложением к соглашению с 01.09.2010 установлен иной размер арендной платы в сумме 1 769,90 руб. в месяц без НДС.
Письмом от 24.0.72012 N 04/5757-01-09 Министерство уведомило арендатора о наличии у него задолженности по оплате за пользование предоставленным ему по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 недвижимым имуществом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, отсутствие с его стороны должного реагирования на претензию истца, явились основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.
Согласно пункту 23 названного обзора при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Поэтому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влияет на действительность договора аренды и не прекращает обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01.04.2008 N 2404 в силу ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок, действие указанного договора не прекратилось, спорное имущество ответчиком не возвращено арендодателю (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Вместе с тем, является верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку права и обязанности по договору аренды перешли к ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области", что не противоречит положениям статей 382, 617 ГК РФ, то получение доходов в виде арендной платы от сдачи помещений в аренду с августа 2010 года по июль 2012 года принадлежит ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области".
При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Министерства во взыскании арендной платы по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 с момента перемены арендодателя по договору является правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы БК РФ, поскольку Министерство является участником бюджетных правоотношений, перечисление арендной платы по договору осуществлялось в казну Камчатского края, коллегия не принимает во внимание. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку.
БК РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Спорный договор аренды является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя, в том числе и права требования внесения арендной платы.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по форме и содержанию договор от 01.04.2008 N 2404 соответствует положениям ГК РФ о договоре аренды. Следовательно, отношения сторон по исполнению данного договора подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, в связи с чем нормы БК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 по делу N А24-4004/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 05АП-822/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4004/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 05АП-822/2013
Дело N А24-4004/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-822/2013
на решение от 07.12.2012 судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-4004/2012 Арбитражного суда Камчатского края
по иску (заявлению) Министерства имущественных
и земельных отношений Камчатского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмедфарм"
третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Камчатская краевая детская больница"
о взыскании 88 651 рубля 22 копеек,
при участии: от лиц, участвующих в деле - не явились,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатмедфарм" (далее - ООО "Камчатмедфарм") о взыскании 88 651,22 руб., из них: 38 051,79 руб. долга по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 за период с сентября 2008 года по июль 2012 года и 50 599,43 руб. пени за период с 11.09.2008 по 16.10.2012.
Решением от 07.12.2012 Арбитражный суд Камчатского края частично удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика 2 344,09 руб. долга и 3 941,03 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Дополнительным решением от 09.01.2013 Арбитражный суд Камчатского края взыскать сответчика в доход федерального бюджета 251,41 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить в части неудовлетворенных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что спорные денежные средства подлежали перечислению в бюджет Камчатского края и составляли его казну; считает необоснованной ссылку суда на то, что при смене арендодателя прежний арендатор утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду; выводы суда о неприменении к спорным отношениям норм Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ), а также, что Министерство не является участником бюджетных отношений считает неверными.
Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2012 в порядке апелляционного производства обжалуется в части, при не представлении ответчиком, третьим лицом в материалы дела возражений по обжаловании судебного акта в части, отсутствие последнего в данном судебном заседании не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.
01.04.2008 между Агентством по управлению государственным имуществом Камчатского края (с 01.04.2011 переименованное в Министерство, арендодатель), ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области" (балансодержатель) и ООО "Камчатмедфарм" (арендатор) подписан договор N 2404 аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть холла нежилого помещения первого этажа площадью 10,2 кв. м в основном здании детской областной больницы, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Орджоникидзе, д. 7.
Срок действия договора согласован с 04.04.2008 по 04.02.2009 (п. 2.1 договора).
По акту от 04.04.2008 арендатор принял предмет аренды.
Согласно п. 3.2.2 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
Размер арендной платы определяется расчетом по приложению N 2 к договору (п. 4.1 договора).
При этом арендная плата вносится в краевой бюджет по коду доходов краевого бюджета, указанному в пункте 4.3 договора.
Размер арендной платы, согласованный сторонами на основании постановления Администрации Камчатской области от 28.12.2006 N 572 (приложение N 2 к договору), составил 91,85 руб. в месяц.
Дополнительным соглашением от 04.08.2010 ГУЗ "Камчатская краевая детская больница" приняло на себя все права и обязанности арендодателя по договору от 01.04.2008 N 2404, пункты 1.1, 4.2, 4.3 изложены в новой редакции.
При этом стороны согласовали, что действие названного соглашения распространяется на отношения, возникшие с 01.09.2010 (п. 3 соглашения).
Согласно п. 4.3 договора арендная плата вносится в краевой бюджет. В соответствии с приложением к соглашению с 01.09.2010 установлен иной размер арендной платы в сумме 1 769,90 руб. в месяц без НДС.
Письмом от 24.0.72012 N 04/5757-01-09 Министерство уведомило арендатора о наличии у него задолженности по оплате за пользование предоставленным ему по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 недвижимым имуществом.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, отсутствие с его стороны должного реагирования на претензию истца, явились основанием заявленных в арбитражный суд исковых требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды.
Согласно пункту 23 названного обзора при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Поэтому в рассматриваемом случае смена арендодателя не влияет на действительность договора аренды и не прекращает обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор аренды от 01.04.2008 N 2404 в силу ст. 621 ГК РФ является продленным на неопределенный срок, действие указанного договора не прекратилось, спорное имущество ответчиком не возвращено арендодателю (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Вместе с тем, является верным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку права и обязанности по договору аренды перешли к ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области", что не противоречит положениям статей 382, 617 ГК РФ, то получение доходов в виде арендной платы от сдачи помещений в аренду с августа 2010 года по июль 2012 года принадлежит ГУЗ "Детская областная больница Камчатской области".
При изложенных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований Министерства во взыскании арендной платы по договору аренды от 01.04.2008 N 2404 с момента перемены арендодателя по договору является правомерным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы БК РФ, поскольку Министерство является участником бюджетных правоотношений, перечисление арендной платы по договору осуществлялось в казну Камчатского края, коллегия не принимает во внимание. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и суд дал им надлежащую правовую оценку.
БК РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
Спорный договор аренды является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются нормы ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 124 ГК РФ предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, получаемых в виде арендной платы за имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, не изменяет закрепленный ГК РФ объем прав арендодателя, в том числе и права требования внесения арендной платы.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по форме и содержанию договор от 01.04.2008 N 2404 соответствует положениям ГК РФ о договоре аренды. Следовательно, отношения сторон по исполнению данного договора подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, в связи с чем нормы БК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2012 по делу N А24-4004/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)