Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, принятое по делу N А65-29742/2012 в порядке упрощенного производства судьей Ситдиковым Б.Ш.,
по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), Республика Татарстан, г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Сергееву Владиславу Владимировичу (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск,
о взыскании 10 723 руб. 12 коп. долга,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Таттелеком", г. Казань, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Владиславу Владимировичу, г. Лениногорск, о взыскании долга по договору от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351 в сумме 10723 руб. 12 коп. за период с июля 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 (л.д. 51), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "Таттелеком" удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича взыскан долг в сумме 10723 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и непредставление истцом услуг, подтверждая это тем, что 15.09.2011 с арендодателем был расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
ОАО "Таттелеком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272, 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.10.2010 ОАО "Таттелеком" (оператор) и ИП Сергеев В.В. (абонент) заключили договор N ТС-100-17348/10/-19351, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (л.д. 5 - 8).
Согласно приложению к договору точка подключения и предоставления услуг находится по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88.
В соответствии с п. 3.8 договора абонент производит оплату счета, выставляемого оператором, не позднее срока, указанного в счете.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг за период с июля 2011 года по март 2012 года не произвел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать долг в сумме 10723 руб. 12 коп.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено нормами статей 309 - 310 Кодекса.
Заявляя о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 15), расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88, 15.09.2011, ответчик полагает, что не должен оплачивать оказываемые ему истцом услуги связи.
Согласно разделу 5 договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует бессрочно. Срок действия договора продлевается на очередной календарный год без дополнительного соглашения сторон в том случае, если ни одна из сторон не заявит не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия об отказе от его продления. Аналогичный порядок пролонгации действует и в дальнейшем.
В одностороннем порядке абонент вправе расторгнуть договор после письменного извещения оператора не позднее чем за 3 рабочих дня до момента расторжения договора, при условии оплаты абонентом всех услуг, полученных по договору.
В нарушение договорных обязательств и требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, расторгнув с арендодателем договор аренды нежилого помещения, не обратился с соответствующим письмом о расторжении договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351 к оператору связи, тем самым лишив себя возможности ссылаться на то, что с сентября 2011 года он не занимает спорное помещение, по адресу которого истцу оказывались услуги связи оператором.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг связи ответчику представлены соответствующие акты и счета-фактуры (л.д. 9 - 29).
Согласно пункту 3.9. Договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351, абонент, в случае неполучения от оператора счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан известить об этом оператора в течение 3-х дней.
Следовательно, ответчиком получались счета на оплату, которые подлежали оплате в установленные договором сроки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 10723 руб. 12 коп.
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет истца, установил, что указанные ответчиком платежи учтены истцом при определении предъявленной к взысканию суммы.
Принимая к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, располагая Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, направил сторонам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012, предложив участникам процесса представить в срок до 20.12.2012 соответствующие документы. При этом, ответчику направлены определения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (423250, г. Лениногорск, ул. Степная, д. 19, кв. 32), и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (420073, г. Казань, ул. Кутуя, д. 88, офис 6), конверты с определениями возвращены почтовыми отделениями связи с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе заявителя указан тот же адрес.
По пункту второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поступило на имя ответчика в орган связи 30.11.2012 и пришел к выводу о том, что почтовым отделением совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Неявка адресата явилась основанием для возврата суду заказного письма с соответствующей пометкой на конвертах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны не воспользовались своими процессуальными правами, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, принятое по делу N А65-29742/2012 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А65-29742/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А65-29742/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.
протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, принятое по делу N А65-29742/2012 в порядке упрощенного производства судьей Ситдиковым Б.Ш.,
по иску открытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024), Республика Татарстан, г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Сергееву Владиславу Владимировичу (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск,
о взыскании 10 723 руб. 12 коп. долга,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Таттелеком", г. Казань, обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Владиславу Владимировичу, г. Лениногорск, о взыскании долга по договору от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351 в сумме 10723 руб. 12 коп. за период с июля 2011 года по март 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 (л.д. 51), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОАО "Таттелеком" удовлетворены.
С Индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича взыскан долг в сумме 10723 руб. 12 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Сергеев В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и непредставление истцом услуг, подтверждая это тем, что 15.09.2011 с арендодателем был расторгнут договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.
ОАО "Таттелеком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271, 272, 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Материалами дела установлено, что 22.10.2010 ОАО "Таттелеком" (оператор) и ИП Сергеев В.В. (абонент) заключили договор N ТС-100-17348/10/-19351, по условиям которого оператор оказывает абоненту услуги связи по передаче данных и телематических услуг связи, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает их в соответствии с условиями договора (л.д. 5 - 8).
Согласно приложению к договору точка подключения и предоставления услуг находится по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88.
В соответствии с п. 3.8 договора абонент производит оплату счета, выставляемого оператором, не позднее срока, указанного в счете.
В связи с тем, что ответчик оплату оказанных услуг за период с июля 2011 года по март 2012 года не произвел, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и просит взыскать долг в сумме 10723 руб. 12 коп.
В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что установлено нормами статей 309 - 310 Кодекса.
Заявляя о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д. 15), расположенного по адресу: г. Казань, ул. А. Кутуя, д. 88, 15.09.2011, ответчик полагает, что не должен оплачивать оказываемые ему истцом услуги связи.
Согласно разделу 5 договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351, договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует бессрочно. Срок действия договора продлевается на очередной календарный год без дополнительного соглашения сторон в том случае, если ни одна из сторон не заявит не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия об отказе от его продления. Аналогичный порядок пролонгации действует и в дальнейшем.
В одностороннем порядке абонент вправе расторгнуть договор после письменного извещения оператора не позднее чем за 3 рабочих дня до момента расторжения договора, при условии оплаты абонентом всех услуг, полученных по договору.
В нарушение договорных обязательств и требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, расторгнув с арендодателем договор аренды нежилого помещения, не обратился с соответствующим письмом о расторжении договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351 к оператору связи, тем самым лишив себя возможности ссылаться на то, что с сентября 2011 года он не занимает спорное помещение, по адресу которого истцу оказывались услуги связи оператором.
Истцом в подтверждение факта оказания услуг связи ответчику представлены соответствующие акты и счета-фактуры (л.д. 9 - 29).
Согласно пункту 3.9. Договора от 22.10.2010 N ТС-100-17348/10/-19351, абонент, в случае неполучения от оператора счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязан известить об этом оператора в течение 3-х дней.
Следовательно, ответчиком получались счета на оплату, которые подлежали оплате в установленные договором сроки.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга ответчиком не представлены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 10723 руб. 12 коп.
Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет истца, установил, что указанные ответчиком платежи учтены истцом при определении предъявленной к взысканию суммы.
Принимая к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, располагая Выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, направил сторонам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012, предложив участникам процесса представить в срок до 20.12.2012 соответствующие документы. При этом, ответчику направлены определения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (423250, г. Лениногорск, ул. Степная, д. 19, кв. 32), и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (420073, г. Казань, ул. Кутуя, д. 88, офис 6), конверты с определениями возвращены почтовыми отделениями связи с отметкой "истек срок хранения".
В апелляционной жалобе заявителя указан тот же адрес.
По пункту второму части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что почтовое отправление, содержащее определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поступило на имя ответчика в орган связи 30.11.2012 и пришел к выводу о том, что почтовым отделением совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Неявка адресата явилась основанием для возврата суду заказного письма с соответствующей пометкой на конвертах.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и времени судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2012 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Стороны не воспользовались своими процессуальными правами, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2013, принятое по делу N А65-29742/2012 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Владислава Владимировича (ОГРНИП 309168910300101, ИНН 164905599565), Республика Татарстан, г. Лениногорск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)