Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Леденцова Е.Н.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан к С.А., С.С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГАУЗ "Республиканская клиническая больница N 2" - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.А., С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту - ГАУЗ "РКБ N 2") обратилось в суд с иском к С.А., С.С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что между Республиканским медицинским диагностическим центром (далее по тексту - РМДЦ) и С.А. 19 ноября 1997 года по ходатайству ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ заключен договор аренды жилого помещения сроком на 1 год. С.А. и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира.... в общежитии РМДЦ для проживания. 19 августа 1998 года с С.А. заключен договор аренды жилого помещения.... сроком на 1 год. Срок договора неоднократно пролонгировался по ходатайству организации, в которой ответчик работал. 05 октября 2001 года между ОГПС-7 МВД РТ ПЧ-5 и ГАУЗ "РКБ N 2" заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов N.... на квартиру.... для проживания С.А. с семьей сроком на 1 год. В ходе проверки оснований и правомерности проживания жильцов в общежитии выяснилось, что ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ, в которой работал С.А., упразднена. Созданные новые организации не являются правопреемниками упраздненных организаций. На основании изложенного просит иск удовлетворить в вышеуказанной формулировке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики С.А. и С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани в Вахитовском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГКУ "5 ОФПС ГПС по РТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что организация, по ходатайству которой ответчику предоставлено спорное жилое помещение, упразднена; С.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на пенсию 15 ноября 2006 года; после письменного уведомления о выселении ответчиков С.А. устроился на должность пожарного в пожарную часть N.... на договорной основе 15 января 2013 года, при этом пожарная часть N.... не является правопреемником ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ. Считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (ред. от 23 июля 1993 года) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по ходатайству начальника ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ С.А. в составе семьи из 3 человек выделена комната.... в общежитии РМДЦ.
На основании договора аренды жилого помещения от 19 ноября 1997 года, заключенного между РМДЦ и С.А., последнему предоставлено жилое помещение в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Данный договор неоднократно пролонгировался.
05 октября 2011 года между РКБ N 2 и ОГПС МВД РТ ПЧ-5 заключен договор N ФИО7 о возмещении эксплуатационных расходов.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2003 года по иску РКБ N 2 к С.А., С.С. о выселении из общежития отказано. Указанным решением установлено, что заселение ответчиков в данное общежитие произведено с соблюдением установленного действующим в то время законодательством порядка, проживание С.А. в спорном жилом помещении является правомерным.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2005 года С.А. отказано в признании права на жилое помещение по мотиву того, что уже имеется решение суда, которым фактически признано право истца на пользование предоставленным ему жильем.
В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают С.А., С.С., ФИО1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.А. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что С.А. и члены ее семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в деле суду не представлено.
В период прохождения службы в Государственной противопожарной службе С.А. по линии МЧС России жилой площадью не обеспечивался, субсидии на приобретение и строительство жилья не выделялись, государственный жилищный сертификат не выдавался.
Как установлено судом, С.А. проходил службу в ГПС МЧС России и имеет общую выслугу более 10 лет. Кроме того, в настоящее время ответчик работает в пожарной части N 36.
Также ранее вступившими в законную силу судебными решениями за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением.
В силу указанных обстоятельств, оснований для выселения С.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что организация, по ходатайству которой ответчику предоставлено спорное жилое помещение, упразднена, пожарная часть N 36, где в настоящее время работает ответчик, не является правопреемником ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ, не влияет на правильность вынесенного решения в силу обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными постановлениями.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11107/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11107/2013
Судья Леденцова Е.Н.
учет N 19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С., Фахрутдиновой Р.А.
с участием прокурора Надыршиной С.И.,
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан к С.А., С.С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГАУЗ "Республиканская клиническая больница N 2" - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, С.А., С.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Надыршиной С.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту - ГАУЗ "РКБ N 2") обратилось в суд с иском к С.А., С.С., ФИО1 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что между Республиканским медицинским диагностическим центром (далее по тексту - РМДЦ) и С.А. 19 ноября 1997 года по ходатайству ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ заключен договор аренды жилого помещения сроком на 1 год. С.А. и членам его семьи предоставлена однокомнатная квартира.... в общежитии РМДЦ для проживания. 19 августа 1998 года с С.А. заключен договор аренды жилого помещения.... сроком на 1 год. Срок договора неоднократно пролонгировался по ходатайству организации, в которой ответчик работал. 05 октября 2001 года между ОГПС-7 МВД РТ ПЧ-5 и ГАУЗ "РКБ N 2" заключен договор о возмещении эксплуатационных расходов N.... на квартиру.... для проживания С.А. с семьей сроком на 1 год. В ходе проверки оснований и правомерности проживания жильцов в общежитии выяснилось, что ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ, в которой работал С.А., упразднена. Созданные новые организации не являются правопреемниками упраздненных организаций. На основании изложенного просит иск удовлетворить в вышеуказанной формулировке.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики С.А. и С.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в г. Казани в Вахитовском районе отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ФГКУ "5 ОФПС ГПС по РТ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что организация, по ходатайству которой ответчику предоставлено спорное жилое помещение, упразднена; С.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России на пенсию 15 ноября 2006 года; после письменного уведомления о выселении ответчиков С.А. устроился на должность пожарного в пожарную часть N.... на договорной основе 15 января 2013 года, при этом пожарная часть N.... не является правопреемником ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ. Считает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 10 Постановления Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 (ред. от 23 июля 1993 года) "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях.
В силу статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что по ходатайству начальника ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ С.А. в составе семьи из 3 человек выделена комната.... в общежитии РМДЦ.
На основании договора аренды жилого помещения от 19 ноября 1997 года, заключенного между РМДЦ и С.А., последнему предоставлено жилое помещение в малосемейном общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 1 год. Данный договор неоднократно пролонгировался.
05 октября 2011 года между РКБ N 2 и ОГПС МВД РТ ПЧ-5 заключен договор N ФИО7 о возмещении эксплуатационных расходов.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 декабря 2003 года по иску РКБ N 2 к С.А., С.С. о выселении из общежития отказано. Указанным решением установлено, что заселение ответчиков в данное общежитие произведено с соблюдением установленного действующим в то время законодательством порядка, проживание С.А. в спорном жилом помещении является правомерным.
Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11 марта 2005 года С.А. отказано в признании права на жилое помещение по мотиву того, что уже имеется решение суда, которым фактически признано право истца на пользование предоставленным ему жильем.
В настоящее время в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают С.А., С.С., ФИО1.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.А. вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что С.А. и члены ее семьи обеспечены иным жилым помещением на правах нанимателя или члена его семьи по договору социального найма, либо на правах собственника жилого помещения или члена семьи собственника, не являются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма и не имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в деле суду не представлено.
В период прохождения службы в Государственной противопожарной службе С.А. по линии МЧС России жилой площадью не обеспечивался, субсидии на приобретение и строительство жилья не выделялись, государственный жилищный сертификат не выдавался.
Как установлено судом, С.А. проходил службу в ГПС МЧС России и имеет общую выслугу более 10 лет. Кроме того, в настоящее время ответчик работает в пожарной части N 36.
Также ранее вступившими в законную силу судебными решениями за ответчиком признано право пользования спорным жилым помещением.
В силу указанных обстоятельств, оснований для выселения С.А. и членов его семьи из спорного жилого помещения не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что организация, по ходатайству которой ответчику предоставлено спорное жилое помещение, упразднена, пожарная часть N 36, где в настоящее время работает ответчик, не является правопреемником ПЧ-5 ОГПС-7 МВД РТ, не влияет на правильность вынесенного решения в силу обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными постановлениями.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая больница N 2" Министерства здравоохранения Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)