Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными - отказать,
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными.
Мотивируя свои требования тем, что 25.03.2013 г. заявителю как гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, был предоставлен смотровой талон на жилое помещение, предназначенное для заселения, - квартиру, находящуюся по адресу: ..... С действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части предоставления данного талона заявитель не согласен, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится вне района проживания заявителя, удалено от метрополитена, по своим техническим показателям не подходит для немедленного заселения.
К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что смотровой талон выдан в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К., по доводам изложенным в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что К. зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....; в указанной квартире в соответствии с договором социального найма жилого помещения заявитель занимает комнату жилой площадью.... кв. м.
На основании распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 30.09.2005 г. N 01-41-2720 данная комната признана непригодной для проживания в связи с отсутствием инсоляции.
25.03.2013 г. заявителю предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..... по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. К. признан нуждающимся в жилых помещениях с 25.08.2008 г.
Постановлением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от 12.04.2012 г. комната жилой площадью.... кв. м в трехкомнатной квартире N...., расположенной по адресу: ....., занимаемая К., признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с п. 4 ст. 21 названного Закона, в случае отказа жителей от 2-х предложенных жилых помещениях, которые соответствуют требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 25.03.2013 г. заявителю была предложена к осмотру однокомнатная квартира по адресу: <...>; предложенный вариант жилого помещения полностью соответствовал требованиям действующего жилищного законодательства, в том числе по таким критериям, как месторасположение и площадь; К. отказался от предоставленного ему жилого помещения ввиду удаленности последнего от района его проживания и метрополитена, однако заявителю было предложено только одно жилое помещение, предоставление второго варианта жилого помещения К. планируется заинтересованным лицом в течение года. В связи с чем, в действиях ДЖПиЖФ г. Москвы нарушений прав заявителя нет, которое совершало действия направленные на обеспечение К. жилым помещением в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что несогласие заявителя с первым предложенным вариантом не может являться основанием для признания действий ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, поскольку Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусматривает предоставление жилых помещений в соответствии с требованиями граждан о конкретном месте, доме, этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21507
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 11-21507
Судья: Тюленев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ульяновой О.В.
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.
при секретаре Н.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г.
которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными - отказать,
установила:
К. обратился в суд с заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконными.
Мотивируя свои требования тем, что 25.03.2013 г. заявителю как гражданину, признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий, был предоставлен смотровой талон на жилое помещение, предназначенное для заселения, - квартиру, находящуюся по адресу: ..... С действиями Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части предоставления данного талона заявитель не согласен, поскольку вышеуказанное жилое помещение находится вне района проживания заявителя, удалено от метрополитена, по своим техническим показателям не подходит для немедленного заселения.
К. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, пояснила, что смотровой талон выдан в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К., по доводам изложенным в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что К. зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....; в указанной квартире в соответствии с договором социального найма жилого помещения заявитель занимает комнату жилой площадью.... кв. м.
На основании распоряжения префектуры ЮАО г. Москвы от 30.09.2005 г. N 01-41-2720 данная комната признана непригодной для проживания в связи с отсутствием инсоляции.
25.03.2013 г. заявителю предложена однокомнатная квартира площадью жилого помещения.... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..... по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Судом первой инстанции также установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г. К. признан нуждающимся в жилых помещениях с 25.08.2008 г.
Постановлением Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы от 12.04.2012 г. комната жилой площадью.... кв. м в трехкомнатной квартире N...., расположенной по адресу: ....., занимаемая К., признана непригодной для проживания и не подлежащей ремонту или реконструкции.
Согласно ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.
Вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: жителям города Москвы, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 20 Закона жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
В соответствии с п. 4 ст. 21 названного Закона, в случае отказа жителей от 2-х предложенных жилых помещениях, которые соответствуют требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора.
Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что 25.03.2013 г. заявителю была предложена к осмотру однокомнатная квартира по адресу: <...>; предложенный вариант жилого помещения полностью соответствовал требованиям действующего жилищного законодательства, в том числе по таким критериям, как месторасположение и площадь; К. отказался от предоставленного ему жилого помещения ввиду удаленности последнего от района его проживания и метрополитена, однако заявителю было предложено только одно жилое помещение, предоставление второго варианта жилого помещения К. планируется заинтересованным лицом в течение года. В связи с чем, в действиях ДЖПиЖФ г. Москвы нарушений прав заявителя нет, которое совершало действия направленные на обеспечение К. жилым помещением в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что несогласие заявителя с первым предложенным вариантом не может являться основанием для признания действий ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, поскольку Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не предусматривает предоставление жилых помещений в соответствии с требованиями граждан о конкретном месте, доме, этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)