Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пашкова Н.С.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истицы П. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить П. исковое заявление к филиалу Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест" о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить П., что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в районный суд г. Москвы или г. Коломны по территориальности, то есть по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к филиалу Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест" о взыскании убытков в размере... руб. и компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь на то, что.... между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения и находящегося в нем имущества, собственником которого она является. Одним из условий договора являлась обязанность ответчика вернуть арендованное имущество в исправном состоянии, однако в ходе осмотра квартиры 05.10.2010 г. было установлено, что имеет место ухудшение состояния квартиры и находящегося в ней имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет... руб. 60 коп., ущерб от поврежденного имущества составил... руб., которые она вместе с компенсацией морального вреда в сумме... руб. просила взыскать с ответчика.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По правилам ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как правильно установлено судом, местом нахождения ответчика является г. Коломна и г. Москва.
Как видно из материалов дела, между П. и филиалом Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест"... был заключен договор аренды жилого помещения и находящегося в нем имущества, собственником которых является П., срок действия которого истек...
Из искового заявления и просительной части его следует, что истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ей стоимостью восстановительного ремонта квартиры и повреждением имущества, находящегося в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания от действий работников ответчика.
Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеет место в настоящее время спор, вытекающий из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды имущества, так как срок действия договора истек еще....2010 г.
При таких обстоятельствах суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, дал надлежащую оценку его содержанию и характеру правоотношений, правильно применил процессуальный закон, и сделан обоснованный вывод о неподсудности Елецкому городскому суду требований П., которые сводятся к требованиям о взыскании убытков.
При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судья правомерно возвратил исковое заявление П. без рассмотрения по существу, разъяснив истице право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Ссылка в жалобе на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, равно как и доводы о том, что заявленные требования основаны на отношениях, возникших вследствие заключения договора, - ошибочны, поскольку действие договора, заключенного между сторонами в настоящем случае, прекращено, следовательно, правило о подсудности, предусмотренное указанной нормой процессуального права, не может быть применимо к заявленным П. исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1604-А/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2011 г. по делу N 33-1604-а/2011
Судья Пашкова Н.С.
Докладчик Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С.,
судей Курдюковой Н.А. и Жуковой Н.Н.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истицы П. на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Возвратить П. исковое заявление к филиалу Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест" о взыскании денежных средств со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить П., что она вправе обратиться с данным исковым заявлением в районный суд г. Москвы или г. Коломны по территориальности, то есть по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к филиалу Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест" о взыскании убытков в размере... руб. и компенсации морального вреда в размере... руб., ссылаясь на то, что.... между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения и находящегося в нем имущества, собственником которого она является. Одним из условий договора являлась обязанность ответчика вернуть арендованное имущество в исправном состоянии, однако в ходе осмотра квартиры 05.10.2010 г. было установлено, что имеет место ухудшение состояния квартиры и находящегося в ней имущества. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет... руб. 60 коп., ущерб от поврежденного имущества составил... руб., которые она вместе с компенсацией морального вреда в сумме... руб. просила взыскать с ответчика.
Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда, считая его необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По правилам ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Как правильно установлено судом, местом нахождения ответчика является г. Коломна и г. Москва.
Как видно из материалов дела, между П. и филиалом Коломенская территориальная фирма "Мостотряд-125" ОАО "Мостотрест"... был заключен договор аренды жилого помещения и находящегося в нем имущества, собственником которых является П., срок действия которого истек...
Из искового заявления и просительной части его следует, что истица просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ей стоимостью восстановительного ремонта квартиры и повреждением имущества, находящегося в квартире, а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания от действий работников ответчика.
Указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о том, что имеет место в настоящее время спор, вытекающий из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды имущества, так как срок действия договора истек еще....2010 г.
При таких обстоятельствах суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к своему производству, дал надлежащую оценку его содержанию и характеру правоотношений, правильно применил процессуальный закон, и сделан обоснованный вывод о неподсудности Елецкому городскому суду требований П., которые сводятся к требованиям о взыскании убытков.
При этом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судья правомерно возвратил исковое заявление П. без рассмотрения по существу, разъяснив истице право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.
Ссылка в жалобе на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, равно как и доводы о том, что заявленные требования основаны на отношениях, возникших вследствие заключения договора, - ошибочны, поскольку действие договора, заключенного между сторонами в настоящем случае, прекращено, следовательно, правило о подсудности, предусмотренное указанной нормой процессуального права, не может быть применимо к заявленным П. исковым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)