Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш.С., Ш.М.С., Ш.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.М.М., Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С., несовершеннолетней Ш.М.М., ...года рождения, в лице законных представителей Ш.М.С., Ш.Г., к ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:..., отказать.
установила:
Истец Ш.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что.. года заключил договор социального найма жилого помещения с Бабушкинской КЭЧ района N 120, по которому ему на одного человека предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде..-х комнатной квартиры, расположенной по адресу.... Данное жилое помещение ему было предоставлено по решению жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства обороны России. Бабушкинская КЭЧ района не возражала против приватизации жилого помещения. Однако право собственности Бабушкинской КЭЧ района на данную квартиру не зарегистрировано. Истец постоянно проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:...
В уточненных исковых требованиях истец просил признать за ним и его несовершеннолетней внучкой Ш.М.М. право общей долевой собственности на спорную квартиру по.. доли за каждым в порядке приватизации.
В связи с участием в деле несовершеннолетней, в качестве законных представителей были привлечены ее родители Ш.М.С. и Ш.Г.
Представитель истцов Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснив суду, что указанная квартира является служебной и находится в федеральной собственности.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФАУГИ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФАУГИ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, состоящей из..комнат, общей площадью... кв. метров, расположенная по адресу:..., на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от.. года N... закреплена за Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства Обороны России на праве оперативного управления, как находящееся у нее на учете имущество.
.. года на заседании жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России указанная квартира была распределена начальнику ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России Ш.С. по договору служебного найма.
.. года между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России в лице исполняющего должность начальника К. и Ш.С. был заключен договор найма служебного помещения N.., в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из..-х комнат в..-комнатной квартире, общей площадью.. кв. м, расположенное по адресу:...
.. года начальником ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России был издан приказ N.. о снятии со спорной квартиры статуса "служебное".
... года на заседании профсоюзного комитета 16 совместно с жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России, спорная квартира была распределена Ш.С. по договору социального найма жилого помещения.
...года и.. года истец обращался с заявлениями в ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ и в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о передаче ему в собственности квартиры в порядке приватизации.
Согласно письму исполняющего должность начальника ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ К. ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ не возражает против приватизации истцом жилого помещения.
.. года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО ответило отказом о передаче истцу в собственности квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, запись о принадлежности вышеуказанной квартиры к городской собственности отсутствует, в связи с чем, оформить договор передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N.. от...г. жилые помещения, не являющиеся служебными, переданы в собственность города Москвы и право оперативного управления ГУ "Бабушкинская КЭЧ района" в отношении них прекращено. В оперативном управлении ГУ "Бабушкинская КЭЧ района" остались те объекты федеральной собственности, которые являются служебной жилой площадью, в том числе квартира N.. по адресу:.... Спорная квартира является служебной и находится в федеральной собственности в распоряжении Министерства Обороны Российской Федерации. При таком положении оснований для заключения договора передачи ее в собственность истца не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем истцов не опровергнуты. Ссылка на письмо Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, адресованное Ш.С. основанием для иной оценки установленных судом обстоятельств не является.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-24359
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2012 г. по делу N 11-24359
Судья суда первой инстанции Гаврилюк М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Ш.С., Ш.М.С., Ш.Г., действующей также в интересах несовершеннолетней Ш.М.М., Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш.С., несовершеннолетней Ш.М.М., ...года рождения, в лице законных представителей Ш.М.С., Ш.Г., к ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ, Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:..., отказать.
установила:
Истец Ш.С. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что.. года заключил договор социального найма жилого помещения с Бабушкинской КЭЧ района N 120, по которому ему на одного человека предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение в виде..-х комнатной квартиры, расположенной по адресу.... Данное жилое помещение ему было предоставлено по решению жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства обороны России. Бабушкинская КЭЧ района не возражала против приватизации жилого помещения. Однако право собственности Бабушкинской КЭЧ района на данную квартиру не зарегистрировано. Истец постоянно проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу:...
В уточненных исковых требованиях истец просил признать за ним и его несовершеннолетней внучкой Ш.М.М. право общей долевой собственности на спорную квартиру по.. доли за каждым в порядке приватизации.
В связи с участием в деле несовершеннолетней, в качестве законных представителей были привлечены ее родители Ш.М.С. и Ш.Г.
Представитель истцов Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, пояснив суду, что указанная квартира является служебной и находится в федеральной собственности.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался судом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФАУГИ в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истцов в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФАУГИ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Т., представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира, состоящей из..комнат, общей площадью... кв. метров, расположенная по адресу:..., на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от.. года N... закреплена за Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района Министерства Обороны России на праве оперативного управления, как находящееся у нее на учете имущество.
.. года на заседании жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России указанная квартира была распределена начальнику ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России Ш.С. по договору служебного найма.
.. года между ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России в лице исполняющего должность начальника К. и Ш.С. был заключен договор найма служебного помещения N.., в соответствии с условиями которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из..-х комнат в..-комнатной квартире, общей площадью.. кв. м, расположенное по адресу:...
.. года начальником ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России был издан приказ N.. о снятии со спорной квартиры статуса "служебное".
... года на заседании профсоюзного комитета 16 совместно с жилищной комиссии ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны России, спорная квартира была распределена Ш.С. по договору социального найма жилого помещения.
...года и.. года истец обращался с заявлениями в ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ и в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО о передаче ему в собственности квартиры в порядке приватизации.
Согласно письму исполняющего должность начальника ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ К. ФГКЭУ "Бабушкинская КЭЧ района" Министерства Обороны РФ не возражает против приватизации истцом жилого помещения.
.. года Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЗАО ответило отказом о передаче истцу в собственности квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в реестре объектов собственности г. Москвы в жилищной сфере, запись о принадлежности вышеуказанной квартиры к городской собственности отсутствует, в связи с чем, оформить договор передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации не представляется возможным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N.. от...г. жилые помещения, не являющиеся служебными, переданы в собственность города Москвы и право оперативного управления ГУ "Бабушкинская КЭЧ района" в отношении них прекращено. В оперативном управлении ГУ "Бабушкинская КЭЧ района" остались те объекты федеральной собственности, которые являются служебной жилой площадью, в том числе квартира N.. по адресу:.... Спорная квартира является служебной и находится в федеральной собственности в распоряжении Министерства Обороны Российской Федерации. При таком положении оснований для заключения договора передачи ее в собственность истца не имеется.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и представителем истцов не опровергнуты. Ссылка на письмо Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, адресованное Ш.С. основанием для иной оценки установленных судом обстоятельств не является.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)