Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
М.Т., на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2012, которым заявление М.В. удовлетворено частично.
Взысканы с М.Т., в пользу М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2011 исковые требования М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о расторжении договора найма жилого помещения на и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от решение Череповецкого городского суда от отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В. к М.Т. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.
В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: расторгнут с М.Т. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:. На отдел УФМС России по Вологодской области в городе Череповце возложена обязанность снять М.Т. с регистрационного учета по адресу:
В остальной части решение Череповецкого городского суда от оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что его интересы в судебных заседаниях в Череповецком городском суде представляла Ж. в соответствии с заключенным соглашением и его устным ходатайством. Она же оформляла кассационную жалобу на решение суда и участвовала при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. За услуги представителя он заплатил ... рублей.
Просил взыскать с М.Т. ... рублей в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель заявителя М.В. по доверенности Ж. доводы заявления поддержала.
В судебное заседание заинтересованное лицо М.Т. не явилась, о дне слушания извещена.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе М.Т. просит отменить определение суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судебная повестка была ею получена только, судебное заседание состоялось в ее отсутствие.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от частная жалоба М.Т. рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования гражданского процессуального законодательства о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не были выполнены.
К частной жалобе приложена копия извещения N ... ФГУП "..." (л.д. ...) в соответствии с которым М.Т. получила судебную повестку.
Уведомления о вручении судебной повестки М.Т. на день рассмотрения дела - у суда не имелось, следовательно, и оснований для указания в протоколе судебного заседания от и в определении Череповецкого городского суда от этой же даты на своевременное извещение заинтересованного лица о дне слушания дела повесткой не имелось.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 пункт 2).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, факт оплаты подтвержден п. 3 указанного соглашения.
В рамках соглашения от представителем истца М.В. - Ж. выполнены действия: консультационные услуги правового характера; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: ...; подготовка кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Вологодском областном суде.
Судебная коллегия полагает, что требования М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
С учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с М.Т. в пользу М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2012 отменить.
Принять новое определение.
Взыскать с М.Т., в пользу М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований М.В. отказать.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2012 N 33-2326/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. N 33-2326/2012
Судья Лобанова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе
М.Т., на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2012, которым заявление М.В. удовлетворено частично.
Взысканы с М.Т., в пользу М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной суммы - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.11.2011 исковые требования М.В. к М.Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, о расторжении договора найма жилого помещения на и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от решение Череповецкого городского суда от отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В. к М.Т. о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.
В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: расторгнут с М.Т. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:. На отдел УФМС России по Вологодской области в городе Череповце возложена обязанность снять М.Т. с регистрационного учета по адресу:
В остальной части решение Череповецкого городского суда от оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
М.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что его интересы в судебных заседаниях в Череповецком городском суде представляла Ж. в соответствии с заключенным соглашением и его устным ходатайством. Она же оформляла кассационную жалобу на решение суда и участвовала при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции. За услуги представителя он заплатил ... рублей.
Просил взыскать с М.Т. ... рублей в возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель заявителя М.В. по доверенности Ж. доводы заявления поддержала.
В судебное заседание заинтересованное лицо М.Т. не явилась, о дне слушания извещена.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе М.Т. просит отменить определение суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судебная повестка была ею получена только, судебное заседание состоялось в ее отсутствие.
На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от частная жалоба М.Т. рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования гражданского процессуального законодательства о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не были выполнены.
К частной жалобе приложена копия извещения N ... ФГУП "..." (л.д. ...) в соответствии с которым М.Т. получила судебную повестку.
Уведомления о вручении судебной повестки М.Т. на день рассмотрения дела - у суда не имелось, следовательно, и оснований для указания в протоколе судебного заседания от и в определении Череповецкого городского суда от этой же даты на своевременное извещение заинтересованного лица о дне слушания дела повесткой не имелось.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (часть 4 пункт 2).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от М.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, факт оплаты подтвержден п. 3 указанного соглашения.
В рамках соглашения от представителем истца М.В. - Ж. выполнены действия: консультационные услуги правового характера; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: ...; подготовка кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Вологодском областном суде.
Судебная коллегия полагает, что требования М.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично.
С учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности гражданского дела, принципа разумности судебная коллегия полагает необходимым взыскать с М.Т. в пользу М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.04.2012 отменить.
Принять новое определение.
Взыскать с М.Т., в пользу М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований М.В. отказать.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
М.В.СОКОЛОВА
О.В.ЖИДКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)