Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Кузнецовым,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Евростиль" на решение Арбитражного суда Ивановской
области от 05 мая 2009 года по делу N А17-642/2009, принятое судом в лице судьи А.Н. Бадина
по иску ООО "Ивановский комбинат искусственной подошвы"
к ЗАО "Евростиль"
о взыскании 426828 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановский комбинат искусственной подошвы" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 52-53), к закрытому акционерному обществу "Евростиль" о взыскании 378637 руб., в том числе 331317 руб. долга по арендной плате за декабрь 2008 года по договору аренды нежилого помещения N 33 от 30 июля 2008 года и 47320 руб. платы за отопление.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором предусмотренного п. 3.1 договора обязательства по внесению арендной платы, состоящей из постоянных и переменных платежей.
Решением от 05 мая 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 331317 руб. долга по арендной плате и 47319 руб. 29 коп. платы за отопление.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами. Суд не усмотрел оснований для признания договора аренды незаключенным, поскольку ответчик в августе - ноябре 2008 года оплачивал выставляемые истцом счета по оплате арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор аренды N 33 от 30 июля 2008 года является незаключенным, поскольку не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указание в предмете договора на передачу здания или части здания по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м не позволяет отличить сданное по договору имущество от других помещений. Технической документации, схематичного плана с описанием помещений к договору не приложено, номеров помещений в договоре не указано. Внесение арендной платы в период с сентября по ноябрь 2008 года свидетельствует лишь о фактическом пользовании ответчиком спорными помещениями, но не подтверждает факт заключения договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходатайстве от 09 июля 2009 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
30 июля 2008 года между ООО "Ивановский комбинат искусственной подошвы" (арендодателем) и ЗАО "Евростиль" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 33 (л.д. 26-29), согласно п. п. 1.1, 1.4 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание или часть нежилого здания по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м для использования в целях складского помещения.
Согласно п. 5.1 срок аренды помещения определяется с момента подписания акта приема-передачи помещения до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с передаточными актами (л.д. 30, 31) помещения переданы арендодателем арендатору 14 и 18 августа 2008 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная сумма арендной платы составляет 331317 руб. в месяц (135 руб. за кв. м х 245,2 кв. м, в том числе НДС плюс оплата за отопление, распределенное равномерно на 12 месяцев, рассчитываемая по формуле: 1 кв. м х 817 руб. х 0,02 плюс НДС). Переменная сумма арендной платы включает в себя оплату за водопотребление, электроэнергию, содержание помещений.
В связи с непоступлением от ответчика в декабре 2008 года арендной платы арендодатель направил ЗАО "Евростиль" письмо N У-1-25 от 10 декабря 2008 года (л.д. 32) с указанием на необходимость произведения предусмотренных договором платежей.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендной платы в сумме 331317 руб. и оплаты за отопление предусмотрена п. 3.1 договора аренды.
Учитывая, что арендная плата за декабрь 2008 года ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о незаключенности договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года ввиду несогласованности его предмета не может быть признан апелляционным судом надлежащим образом обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из содержания п. 1.1 договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года и п. п. 1, 2 передаточных актов к нему, во временное владение и пользование арендатору передана часть нежилого здания (помещения) по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м (по 1227,1 кв. м на 2 и 3 этажах).
В отзыве на иск (л.д. 54-55) и в апелляционной жалобе ответчик признает факт пользования спорными помещениям в период с сентября по ноябрь 2008 года и внесения арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.
По смыслу ст. 607 Гражданского кодекса РФ отсутствие в договоре соответствующих данных об объекте может являться основанием для вывода о недостижении сторонами согласия о заключении договора только до фактической передачи объекта арендатору, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. В рассматриваемом случае договор аренды исполнялся, в договоре имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (квитанция от 04 июня 2009 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 мая 2009 года по делу N А17-642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Евростиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2009 ПО ДЕЛУ N А17-642/2009
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2009 г. по делу N А17-642/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуреевой О.А.,
судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Кузнецовым,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Евростиль" на решение Арбитражного суда Ивановской
области от 05 мая 2009 года по делу N А17-642/2009, принятое судом в лице судьи А.Н. Бадина
по иску ООО "Ивановский комбинат искусственной подошвы"
к ЗАО "Евростиль"
о взыскании 426828 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановский комбинат искусственной подошвы" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 52-53), к закрытому акционерному обществу "Евростиль" о взыскании 378637 руб., в том числе 331317 руб. долга по арендной плате за декабрь 2008 года по договору аренды нежилого помещения N 33 от 30 июля 2008 года и 47320 руб. платы за отопление.
Исковые требования основаны на условиях договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года, статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором предусмотренного п. 3.1 договора обязательства по внесению арендной платы, состоящей из постоянных и переменных платежей.
Решением от 05 мая 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 331317 руб. долга по арендной плате и 47319 руб. 29 коп. платы за отопление.
При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами. Суд не усмотрел оснований для признания договора аренды незаключенным, поскольку ответчик в августе - ноябре 2008 года оплачивал выставляемые истцом счета по оплате арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора.
Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор аренды N 33 от 30 июля 2008 года является незаключенным, поскольку не содержит данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Указание в предмете договора на передачу здания или части здания по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м не позволяет отличить сданное по договору имущество от других помещений. Технической документации, схематичного плана с описанием помещений к договору не приложено, номеров помещений в договоре не указано. Внесение арендной платы в период с сентября по ноябрь 2008 года свидетельствует лишь о фактическом пользовании ответчиком спорными помещениями, но не подтверждает факт заключения договора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходатайстве от 09 июля 2009 года истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 05 мая 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.
Из материалов дела установлено следующее.
30 июля 2008 года между ООО "Ивановский комбинат искусственной подошвы" (арендодателем) и ЗАО "Евростиль" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения N 33 (л.д. 26-29), согласно п. п. 1.1, 1.4 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание или часть нежилого здания по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м для использования в целях складского помещения.
Согласно п. 5.1 срок аренды помещения определяется с момента подписания акта приема-передачи помещения до 31 декабря 2008 года.
В соответствии с передаточными актами (л.д. 30, 31) помещения переданы арендодателем арендатору 14 и 18 августа 2008 года.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая сумма арендной платы состоит из двух частей: постоянной и переменной. Постоянная сумма арендной платы составляет 331317 руб. в месяц (135 руб. за кв. м х 245,2 кв. м, в том числе НДС плюс оплата за отопление, распределенное равномерно на 12 месяцев, рассчитываемая по формуле: 1 кв. м х 817 руб. х 0,02 плюс НДС). Переменная сумма арендной платы включает в себя оплату за водопотребление, электроэнергию, содержание помещений.
В связи с непоступлением от ответчика в декабре 2008 года арендной платы арендодатель направил ЗАО "Евростиль" письмо N У-1-25 от 10 декабря 2008 года (л.д. 32) с указанием на необходимость произведения предусмотренных договором платежей.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность арендатора по ежемесячному внесению арендной платы в сумме 331317 руб. и оплаты за отопление предусмотрена п. 3.1 договора аренды.
Учитывая, что арендная плата за декабрь 2008 года ответчиком не вносилась, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о незаключенности договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года ввиду несогласованности его предмета не может быть признан апелляционным судом надлежащим образом обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как следует из содержания п. 1.1 договора аренды N 33 от 30 июля 2008 года и п. п. 1, 2 передаточных актов к нему, во временное владение и пользование арендатору передана часть нежилого здания (помещения) по адресу: г.Иваново, ул.Поляковой, 8 общей площадью 2454,2 кв. м (по 1227,1 кв. м на 2 и 3 этажах).
В отзыве на иск (л.д. 54-55) и в апелляционной жалобе ответчик признает факт пользования спорными помещениям в период с сентября по ноябрь 2008 года и внесения арендной платы на основании выставленных арендодателем счетов.
По смыслу ст. 607 Гражданского кодекса РФ отсутствие в договоре соответствующих данных об объекте может являться основанием для вывода о недостижении сторонами согласия о заключении договора только до фактической передачи объекта арендатору, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. В рассматриваемом случае договор аренды исполнялся, в договоре имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора незаключенным ввиду неопределенности предмета является правильным и соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им (квитанция от 04 июня 2009 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 05 мая 2009 года по делу N А17-642/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Евростиль" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.А.ГУРЕЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
В.Г.САНДАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)