Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гимадеева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М., В. в лице законного представителя З.В. к ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность,
по апелляционной жалобе представителя истца К.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО"), З.М., В. в лице законного представителя З.В. просили признать незаконным отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и обязать ответчика передать указанное жилье в их собственность.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено З.М. на основании договора найма служебного жилого помещения от... г. Последний проживает в нем с супругой и... В. Ответчик отказывает в решении вопроса приватизации жилья по тем основаниям, что квартира имеет статус служебной, предоставлена для временного проживания на период прохождения службы в Кяхтинском гарнизоне. Вместе с тем спорная квартира не является служебным жилым помещением, закреплена за ФГУ "Сибирское ТУИО" на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду, в связи с чем истец имеет право на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В суд первой инстанции истец З.М., законный представитель З.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" Ф. в суд не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, спорное жилье является служебным и не подлежит приватизации.
Представитель ответчика ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ш. в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель З.М. и З.В. - К. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное жилье продолжает иметь статус служебного. Основанием для отмены постановлений администрации города о присвоении статуса "служебное" жилищному фонду Кяхтинского гарнизона являлось приведение своих нормативных актов в соответствии с действующим законодательством. Такие действия администрации города не были оспорены Кяхтинской КЭЧ и ее правопреемником ФГУ "Сибирское ТУИО". В... году при принятии решения органами местного самоуправления об отнесении жилищного фонда к служебному требовалась его государственная регистрация в организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального хозяйства. Обязанность по регистрации жилищного фонда возложена на его собственников и владельцев на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение относится не к служебному, а к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, и подлежит приватизации.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежаще. З.М., его представитель К., представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Ф. направили ходатайства рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, З.М., ... З.В. и... В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Из краткосрочного типового договора найма служебного жилого помещения от... года следует, что нанимателю З.М. и членам его семьи указанная квартира предоставлена на период прохождения службы.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, постановлением Кяхтинской городской администрации N... от... г. спорная квартира была признана служебным жилым помещением.
Статус служебной квартиры присваивался также постановлениями администрации города N... от... года, которое отменено постановлением этой же администрации N... от... года.
... года постановлением администрации г. Кяхта N... квартире N... <...> вновь закреплен статус служебного помещения.
Указанные постановления издавались уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, согласно статье 101 которого жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что до вступления в силу Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение имело иной правовой статус.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств того, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда проводилось в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, истцами не представлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, уполномоченным органом, осуществляющим управление спорным имуществом, является Министерство обороны РФ, которое вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и об исключении жилых помещений из такого фонда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный орган в установленном порядке принимал решение об исключении спорной квартиры из числа служебного жилья.
Из дела видно, что вышеприведенное постановление Кяхтинской городской администрации N... от... года и иные постановления о присвоении спорному жилью статуса "служебного" были отменены на основании постановления N... от... года, а также постановления N... от... года. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание как доказательство обоснованности заявленных требований, поскольку сведений о том, что квартира является муниципальной собственностью, в материалах дела не имеется, поэтому орган местного самоуправления не обладал полномочиями принимать решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда.
Ссылка в жалобе на то, что основанием для отмены ранее принятых постановлений администрации города являлось приведение нормативных актов в соответствие с действующим законодательством, является несостоятельной и подлежит отклонению. При этом факт того, что стороной ответчика не были оспорены вышеуказанные постановления, не свидетельствует об их законности.
Следовательно, вывод районного суда о том, что спорная квартира отнесена к служебному жилью, является правомерным. Оснований подвергать сомнению указанный вывод судебная коллегия не усматривает.
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, в пункте 2 которого установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорная квартира не значится на таком государственном учете, само по себе не может подтверждать доводы истца об отсутствии у жилого помещения статуса служебного жилья. Указанный нормативный правовой акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным.
Таким образом, в установленном порядке спорному жилому помещению присвоен статус служебного, в качестве такового оно было передано в пользование З.М. и членам его семьи. Принимая во внимание особенности правового режима такого жилья, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая требования ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача истцам квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 05.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3370
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2012 г. по делу N 33-3370
Судья: Гимадеева О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.М., В. в лице законного представителя З.В. к ФКГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, о восстановлении нарушенного права на приватизацию жилого помещения путем передачи его в собственность,
по апелляционной жалобе представителя истца К.
на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд с иском к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (далее - ФГУ "Сибирское ТУИО"), З.М., В. в лице законного представителя З.В. просили признать незаконным отказ ответчика в приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и обязать ответчика передать указанное жилье в их собственность.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение было предоставлено З.М. на основании договора найма служебного жилого помещения от... г. Последний проживает в нем с супругой и... В. Ответчик отказывает в решении вопроса приватизации жилья по тем основаниям, что квартира имеет статус служебной, предоставлена для временного проживания на период прохождения службы в Кяхтинском гарнизоне. Вместе с тем спорная квартира не является служебным жилым помещением, закреплена за ФГУ "Сибирское ТУИО" на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду, в связи с чем истец имеет право на получение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
В суд первой инстанции истец З.М., законный представитель З.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель К. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" Ф. в суд не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, спорное жилье является служебным и не подлежит приватизации.
Представитель ответчика ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Ш. в суд не явилась, направила отзыв, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Районным судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель З.М. и З.В. - К. просит его отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что спорное жилье продолжает иметь статус служебного. Основанием для отмены постановлений администрации города о присвоении статуса "служебное" жилищному фонду Кяхтинского гарнизона являлось приведение своих нормативных актов в соответствии с действующим законодательством. Такие действия администрации города не были оспорены Кяхтинской КЭЧ и ее правопреемником ФГУ "Сибирское ТУИО". В... году при принятии решения органами местного самоуправления об отнесении жилищного фонда к служебному требовалась его государственная регистрация в организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального хозяйства. Обязанность по регистрации жилищного фонда возложена на его собственников и владельцев на праве хозяйственного ведения и оперативного управления. В деле отсутствуют доказательства того, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение относится не к служебному, а к ведомственному жилищному фонду Министерства обороны РФ, и подлежит приватизации.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежаще. З.М., его представитель К., представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" Ф. направили ходатайства рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
Как следует из материалов дела, З.М., ... З.В. и... В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Из краткосрочного типового договора найма служебного жилого помещения от... года следует, что нанимателю З.М. и членам его семьи указанная квартира предоставлена на период прохождения службы.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 названного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как следует из материалов дела, постановлением Кяхтинской городской администрации N... от... г. спорная квартира была признана служебным жилым помещением.
Статус служебной квартиры присваивался также постановлениями администрации города N... от... года, которое отменено постановлением этой же администрации N... от... года.
... года постановлением администрации г. Кяхта N... квартире N... <...> вновь закреплен статус служебного помещения.
Указанные постановления издавались уполномоченным органом в соответствии с действовавшим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР, согласно статье 101 которого жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского совета народных депутатов.
Материалы дела не содержат сведений о том, что до вступления в силу Жилищного кодекса РФ спорное жилое помещение имело иной правовой статус.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств того, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда проводилось в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, истцами не представлено.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Таким образом, уполномоченным органом, осуществляющим управление спорным имуществом, является Министерство обороны РФ, которое вправе принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд и об исключении жилых помещений из такого фонда. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный орган в установленном порядке принимал решение об исключении спорной квартиры из числа служебного жилья.
Из дела видно, что вышеприведенное постановление Кяхтинской городской администрации N... от... года и иные постановления о присвоении спорному жилью статуса "служебного" были отменены на основании постановления N... от... года, а также постановления N... от... года. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание как доказательство обоснованности заявленных требований, поскольку сведений о том, что квартира является муниципальной собственностью, в материалах дела не имеется, поэтому орган местного самоуправления не обладал полномочиями принимать решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда.
Ссылка в жалобе на то, что основанием для отмены ранее принятых постановлений администрации города являлось приведение нормативных актов в соответствие с действующим законодательством, является несостоятельной и подлежит отклонению. При этом факт того, что стороной ответчика не были оспорены вышеуказанные постановления, не свидетельствует об их законности.
Следовательно, вывод районного суда о том, что спорная квартира отнесена к служебному жилью, является правомерным. Оснований подвергать сомнению указанный вывод судебная коллегия не усматривает.
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года N 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, в пункте 2 которого установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что спорная квартира не значится на таком государственном учете, само по себе не может подтверждать доводы истца об отсутствии у жилого помещения статуса служебного жилья. Указанный нормативный правовой акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным.
Таким образом, в установленном порядке спорному жилому помещению присвоен статус служебного, в качестве такового оно было передано в пользование З.М. и членам его семьи. Принимая во внимание особенности правового режима такого жилья, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая требования ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача истцам квартиры в собственность в порядке приватизации не представляется возможной.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые могли привести к неправильному разрешению спора, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергая их законность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)