Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 года дело по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к С.Е., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО КБ "Уссури" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя КБ "Уссури" Б., действующего по доверенности, представителя С.Е. и С.Н. - Д., действующей по доверенностям, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратилось к С.Е. и С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и С.Н. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Заемщиком были нарушены сроки оплаты кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере
В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере.
В ходе судебного заседания представитель ОАО КБ "Уссури" уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (задолженность по основному долгу -, по начисленным и непогашенным процентам -, по начисленной и непогашенной неустойке -). Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Уссури" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" и С.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и С.Н. был заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик С.Е. в период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года допустил нарушение срока внесения очередных платежей, полагая, что Банк пересмотрит график внесения ежемесячных платежей с учетом вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2011 года, которым условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными. В связи с этим С.Е. обратился в адрес Банка с заявлением о составлении дополнительного соглашения и нового графика гашения кредита, однако истец каких-либо действий не предпринял.
Начиная с декабря 2011 года, С.Е. ежемесячно вносит платежи в счет погашения долга по кредиту в размере, превышающем размер ежемесячного платежа, установленного в графике гашения кредита.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что в счет погашения кредита от С.Е. поступили платежи в апреле, мае 2012 года в размере каждый, в июне 2012 года в размере и просроченная задолженность заемщика составляет чуть более.
Разрешая заявленные требования и установив, что С.Е. в настоящее время исполняет условия договора и имеет реальную возможность в дальнейшем выполнять их в полном объеме, а также то, что на момент рассмотрения дела какого-либо существенного и значительного ущерба истцу действиями ответчиков не причинено и не повлекло для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом районного суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцовой стороны, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом районного суда и не содержат фактов, которые не учтены судом, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Уссури" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4150
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-4150
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Полещук З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Масловой Т.В., Симаковой М.Е.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2012 года дело по иску ОАО Коммерческий банк "Уссури" к С.Е., С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ОАО КБ "Уссури" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., пояснения представителя КБ "Уссури" Б., действующего по доверенности, представителя С.Е. и С.Н. - Д., действующей по доверенностям, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Уссури" обратилось к С.Е. и С.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и С.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и С.Н. был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного договора. Заемщиком были нарушены сроки оплаты кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере
В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру путем продажи жилого помещения с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере.
В ходе судебного заседания представитель ОАО КБ "Уссури" уточнил исковые требования в части размера задолженности и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере (задолженность по основному долгу -, по начисленным и непогашенным процентам -, по начисленной и непогашенной неустойке -). Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Уссури" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ОАО КБ "Уссури" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по возврату суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" и С.Е. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму под 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и С.Н. был заключен договор поручительства и договор залога недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик С.Е. в период с июня 2011 года по ноябрь 2011 года допустил нарушение срока внесения очередных платежей, полагая, что Банк пересмотрит график внесения ежемесячных платежей с учетом вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 октября 2011 года, которым условия заключенного между сторонами кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета были признаны недействительными. В связи с этим С.Е. обратился в адрес Банка с заявлением о составлении дополнительного соглашения и нового графика гашения кредита, однако истец каких-либо действий не предпринял.
Начиная с декабря 2011 года, С.Е. ежемесячно вносит платежи в счет погашения долга по кредиту в размере, превышающем размер ежемесячного платежа, установленного в графике гашения кредита.
В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснял, что в счет погашения кредита от С.Е. поступили платежи в апреле, мае 2012 года в размере каждый, в июне 2012 года в размере и просроченная задолженность заемщика составляет чуть более.
Разрешая заявленные требования и установив, что С.Е. в настоящее время исполняет условия договора и имеет реальную возможность в дальнейшем выполнять их в полном объеме, а также то, что на момент рассмотрения дела какого-либо существенного и значительного ущерба истцу действиями ответчиков не причинено и не повлекло для Банка в значительной степени лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом районного суда, поскольку он не противоречит требованиям закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющим юридическое значение для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истцовой стороны, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводом районного суда и не содержат фактов, которые не учтены судом, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО КБ "Уссури" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)