Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Совкича А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2013 года (с учетом определения от 21.03.2013 г. об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истцов А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что в составе семьи из четырех человек проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N от 19.06.2012 г. и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2012 г. N-р данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истцы указывают, что до настоящего времени мероприятия по отселению не произведены. Просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требования, общей площадью не менее 80 кв. м.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., Б.С. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 28,4 кв. метров в пределах <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 87, 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, в связи с чем нарушены права администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. возражали против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что А.Р.М. вместе с сыном А.Р.А., дочерью Б.А.В. и несовершеннолетней внучкой Б.С. на основании договора N социального найма от 03.04.2012 г. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> (л.д. 9, 46 - 47).
Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Саратова от 23.12.2011 г. в <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не произведены испытания и измерения сопротивления изоляции элементов электрических сетей; монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике; не проведена проверка отопительного оборудования; частично разрушен оголовок дымохода (л.д. 49).
В соответствии с актом государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04.10.2011 г. жилой <адрес> одноэтажный, деревянный, кровля мягкая, без подвальных помещений. Несущие конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют значительный износ, на поверхности наружной обшивки стен имеются следы гниения древесины, коробление и растрескивание обшивки, неисправность кровельного покрытия, в покрытии кровли имеются пробоины. На поверхности потолков и стен имеются трещины, следы протечек, обрушение штукатурного слоя. Оконные рамы и дверные коробки деформированы по диагонали, имеют значительный износ. Покрытие пола дощатое, имеет уклон, выпор деревянных досок, зыбкость, значительный износ. Электропроводка наружная, состояние ветхое. Здание обеспечено электроснабжением, газоснабжением, отопление печное - газовое (л.д. 50).
Как следует из сообщения Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и экспертного заключения N от 07.11.2011 г., санитарное состояние жилой <адрес> не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (л.д. 51, 53).
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистами ООО "<данные изъяты>", основные строительные конструкции, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, повышения нормативного срока эксплуатации, а также невыполнения капитального ремонта за время эксплуатации здания в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в аварийном состоянии; в связи со значительным моральным и физическим износом здание не подлежит капитальному ремонту, так как основные строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, а также существует опасность обрушения конструкций чердачного покрытия - здание является непригодным для эксплуатации, здание необходимо запланировать под снос, до сноса здания рекомендуется выполнить противоаварийные мероприятия для предотвращения обрушения конструкций перекрытия (л.д. 63 - 86).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2012 г. N на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от 19.06.2012 г. <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 10, 11 - 12).
Решение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания принималось в соответствии действующим законодательством, не отменено, жилое помещение истцам не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за А.Р.М. А.Р.А., Б.А.В. и несовершеннолетней Б.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 34 - 38, 41 - 44).
Согласно экспликации помещения <адрес> состоит из двух жилых комнат и кухни (л.д. 58).
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение, которым обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., Б.С. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 28,4 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке, предусмотренном ст. 87, 89 ЖК РФ, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В.
Судом первой инстанции установлено, что А.Р.М. и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, квартира, в которой они проживают, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.Р.М., А.Р.А. и Б.А.В. на состав семьи из четырех человек жилое помещение по договору социального найма.
Кроме того, согласно решению общественной комиссии по жилищным вопросам N от 17.11.1974 г. А.Р.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека (л.д. 132).
Как следует из ответа администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", очередность А.Р.М. среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2013 г. - 69 по общей очереди (л.д. 112).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3548
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-3548
Судья: Набенюк А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Бугаевой Е.М. и Совкича А.П.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по иску А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2013 года (с учетом определения от 21.03.2013 г. об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения истцов А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., возражавших против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. обратились в суд с иском (уточненным) к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что в составе семьи из четырех человек проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес>. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Ленинского района г. Саратова N от 19.06.2012 г. и распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2012 г. N-р данное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истцы указывают, что до настоящего времени мероприятия по отселению не произведены. Просили суд обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить им на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требования, общей площадью не менее 80 кв. м.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., Б.С. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 28,4 кв. метров в пределах <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 87, 89 ЖК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов", будучи не согласна с решением суда, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции неправильно истолкован закон, в связи с чем нарушены права администрации муниципального образования "Город Саратов". Кроме того, вопрос о предоставлении истцам жилого помещения на условиях социального найма уже рассмотрен в досудебном порядке. Действующее законодательство не содержит каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания.
Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В. возражали против отмены решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела следует, что А.Р.М. вместе с сыном А.Р.А., дочерью Б.А.В. и несовершеннолетней внучкой Б.С. на основании договора N социального найма от 03.04.2012 г. проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> (л.д. 9, 46 - 47).
Согласно сообщению отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Саратова от 23.12.2011 г. в <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не произведены испытания и измерения сопротивления изоляции элементов электрических сетей; монтаж электрических сетей выполнен с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике; не проведена проверка отопительного оборудования; частично разрушен оголовок дымохода (л.д. 49).
В соответствии с актом государственной жилищной инспекции Саратовской области от 04.10.2011 г. жилой <адрес> одноэтажный, деревянный, кровля мягкая, без подвальных помещений. Несущие конструкции дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют значительный износ, на поверхности наружной обшивки стен имеются следы гниения древесины, коробление и растрескивание обшивки, неисправность кровельного покрытия, в покрытии кровли имеются пробоины. На поверхности потолков и стен имеются трещины, следы протечек, обрушение штукатурного слоя. Оконные рамы и дверные коробки деформированы по диагонали, имеют значительный износ. Покрытие пола дощатое, имеет уклон, выпор деревянных досок, зыбкость, значительный износ. Электропроводка наружная, состояние ветхое. Здание обеспечено электроснабжением, газоснабжением, отопление печное - газовое (л.д. 50).
Как следует из сообщения Территориального отдела в г. Саратове Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области и экспертного заключения N от 07.11.2011 г., санитарное состояние жилой <адрес> не соответствует требованиям п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" (л.д. 51, 53).
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного специалистами ООО "<данные изъяты>", основные строительные конструкции, с учетом имеющихся дефектов и повреждений, повышения нормативного срока эксплуатации, а также невыполнения капитального ремонта за время эксплуатации здания в соответствии с ГОСТ Р 53778-2010 находятся в аварийном состоянии; в связи со значительным моральным и физическим износом здание не подлежит капитальному ремонту, так как основные строительные конструкции находятся в аварийном состоянии, а также существует опасность обрушения конструкций чердачного покрытия - здание является непригодным для эксплуатации, здание необходимо запланировать под снос, до сноса здания рекомендуется выполнить противоаварийные мероприятия для предотвращения обрушения конструкций перекрытия (л.д. 63 - 86).
Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно которому уполномоченным органом для признания жилого помещения непригодным для проживания является межведомственная комиссия, создаваемая органом местного самоуправления.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 27.07.2012 г. N на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N от 19.06.2012 г. <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 10, 11 - 12).
Решение о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания принималось в соответствии действующим законодательством, не отменено, жилое помещение истцам не предоставлено, суд первой инстанции правомерно при разрешении исковых требований применил положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Сведения о зарегистрированных правах собственности за А.Р.М. А.Р.А., Б.А.В. и несовершеннолетней Б.С. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 34 - 38, 41 - 44).
Согласно экспликации помещения <адрес> состоит из двух жилых комнат и кухни (л.д. 58).
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции правильно вынес решение, которым обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В., Б.С. на состав семьи из четырех человек по договору социального найма благоустроенное отдельное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 отдельных комнат, общей площадью не менее 28,4 кв. метров в пределах г. Саратова в порядке, предусмотренном ст. 87, 89 ЖК РФ, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований А.Р.М., А.Р.А., Б.А.В.
Судом первой инстанции установлено, что А.Р.М. и члены ее семьи являются нуждающимися в жилом помещении, квартира, в которой они проживают, признана в установленном законом порядке непригодной для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.Р.М., А.Р.А. и Б.А.В. на состав семьи из четырех человек жилое помещение по договору социального найма.
Кроме того, согласно решению общественной комиссии по жилищным вопросам N от 17.11.1974 г. А.Р.М. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с составом семьи три человека (л.д. 132).
Как следует из ответа администрации Кировского района муниципального образования "Город Саратов", очередность А.Р.М. среди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 2013 г. - 69 по общей очереди (л.д. 112).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)