Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе З. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
В иске З. к начальнику Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино о признании незаконным отказа в регистрации - отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - начальнику Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино о признании незаконным отказа в регистрации, при этом указал, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" 07 августа 2012 года уведомил УФМС о месте своего пребывания путем предоставления в ЕИРЦ документов: заявления установленной формы, паспорта гражданина РФ и договора найма жилого помещения. В начале сентября получил отказ в регистрации по месту пребывания, подписанный ответчиком, в связи с тем, что жилищной организацией не был установлен факт вселения в жилое помещение, а также поскольку отсутствует подпись лица, предоставившего жилое помещение на заявлении о регистрации формы N 1. Собственник жилого помещения дал согласие на его (истца) проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении. Требование подписи лица, предоставившего жилое помещение, в заявлении на регистрации и его личное присутствие при подаче заявления на регистрацию являются избыточными и противоречит "Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ". С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным отказ ОУФМС по району Матушкино от 27.08.2012 года и обязать ответчика зарегистрировать его по месту пребывания по адресу: ---- на период до окончания срока действия договора найма.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик по делу - начальник Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино К.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и обязании его зарегистрировать.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З. не явился, извещен, получил извещение суда и извещен телефонограммой.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В соответствии с п. 9 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями) - граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться в должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы и регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договор найма) или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных "Правил..." - регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
В подтверждение доводов и требований иска истцом представлены суду:
- паспорт гражданина РФ, в котором отсутствует отметка о регистрации З. по месту жительства. - копия договора найма жилого помещения - квартиры ----, заключенного 17 июня 2012 года между наймодателем (собственником жилого помещения) В. и нанимателем З. на срок до 17 июня 2013 года. Указанный договор не содержит положений, свидетельствующих о согласии наймодателя на регистрацию нанимателя по месту пребывания по указанному адресу и о сроке такой регистрации,
- копия заявления З. о регистрации по месту пребывания на основании договора найма жилого помещения по указанному в договоре найма адресу на срок с 08 августа 2012 года по 17 июня 2013 года. Указанное заявление подписано истцом и составлено по форме Приложения N 1 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС РФ от 23.12.2009 года N 364. Как следует из указанного заявления З., в графе "вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпись лица, предоставившего жилое помещение" - подпись наймодателя жилого помещения В. - отсутствует.
- копия уведомления руководителю ЕИРЦ Зеленоградского АО Москвы от 27.08.2012 года об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан, согласно которому начальником Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино К.Н. отказано в приеме документов на оформление регистрации по месту пребывания З. по адресу: ---- отказано. Причины отказа в приеме документов: жилищной организацией не удостоверен факт вселения в жилое помещение в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами; не заполнены реквизиты заявления о регистрации формы N 1.
В соответствии с п. 103 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208 (в редакции от 23.12.2009 года) - текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей государственной услуги, и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета осуществляется их непосредственными начальниками, а также уполномоченными должностными лицами территориальных органов, ответственными за организацию данного направления работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд пришел к правильному выводу, что договор найма жилого помещения не содержит волеизъявления наймодателя жилого помещения на регистрацию истца по месту временного пребывания, срока действия регистрации по месту пребывания; поданное истцом заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания не подписано наймодателем жилого помещения В., поэтому начальник ОУФМС России по г. Москве по району Матушкино К.Н., уведомивший руководителя ЕИРЦ Зеленоградского АО Москвы об отказе в приеме документов на оформление З. регистрации по месту пребывания в связи с не удостоверением факта вселения в жилое помещение и не заполнения реквизитов заявления о регистрации формы N 1 - действовал в соответствии с возложенными на него п. 103 Административного регламента полномочиями и указанные действия соответствуют требованиям п. 10 "Правил регистрации...", поскольку в представленных истцом на регистрацию документах отсутствует согласие собственника жилого помещения на осуществление регистрации З. по месту пребывания и данные о сроке такой регистрации.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно представленные документы на регистрацию, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4608
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4608
Судья Алтухова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зенкиной В.Л.
судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе З. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года, которым постановлено:
В иске З. к начальнику Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино о признании незаконным отказа в регистрации - отказать.
установила:
Истец З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - начальнику Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино о признании незаконным отказа в регистрации, при этом указал, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" 07 августа 2012 года уведомил УФМС о месте своего пребывания путем предоставления в ЕИРЦ документов: заявления установленной формы, паспорта гражданина РФ и договора найма жилого помещения. В начале сентября получил отказ в регистрации по месту пребывания, подписанный ответчиком, в связи с тем, что жилищной организацией не был установлен факт вселения в жилое помещение, а также поскольку отсутствует подпись лица, предоставившего жилое помещение на заявлении о регистрации формы N 1. Собственник жилого помещения дал согласие на его (истца) проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении. Требование подписи лица, предоставившего жилое помещение, в заявлении на регистрации и его личное присутствие при подаче заявления на регистрацию являются избыточными и противоречит "Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ". С учетом изложенного истец просил суд признать незаконным отказ ОУФМС по району Матушкино от 27.08.2012 года и обязать ответчика зарегистрировать его по месту пребывания по адресу: ---- на период до окончания срока действия договора найма.
Истец З. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик по делу - начальник Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино К.К. в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо В. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое З. просит отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований и обязании его зарегистрировать.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В судебную коллегию З. не явился, извещен, получил извещение суда и извещен телефонограммой.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В соответствии с п. 9 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (с изменениями и дополнениями) - граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться в должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы и регистрации по месту пребывания; документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договор найма) или заявление лица, предоставляющего гражданину жилое помещение.
В соответствии с п. 10 вышеуказанных "Правил..." - регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.
В подтверждение доводов и требований иска истцом представлены суду:
- паспорт гражданина РФ, в котором отсутствует отметка о регистрации З. по месту жительства. - копия договора найма жилого помещения - квартиры ----, заключенного 17 июня 2012 года между наймодателем (собственником жилого помещения) В. и нанимателем З. на срок до 17 июня 2013 года. Указанный договор не содержит положений, свидетельствующих о согласии наймодателя на регистрацию нанимателя по месту пребывания по указанному адресу и о сроке такой регистрации,
- копия заявления З. о регистрации по месту пребывания на основании договора найма жилого помещения по указанному в договоре найма адресу на срок с 08 августа 2012 года по 17 июня 2013 года. Указанное заявление подписано истцом и составлено по форме Приложения N 1 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденному Приказом ФМС РФ от 23.12.2009 года N 364. Как следует из указанного заявления З., в графе "вселение произведено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпись лица, предоставившего жилое помещение" - подпись наймодателя жилого помещения В. - отсутствует.
- копия уведомления руководителю ЕИРЦ Зеленоградского АО Москвы от 27.08.2012 года об отказе в приеме документов на оформление регистрации граждан, согласно которому начальником Отделения УФМС России по г. Москве по району Матушкино К.Н. отказано в приеме документов на оформление регистрации по месту пребывания З. по адресу: ---- отказано. Причины отказа в приеме документов: жилищной организацией не удостоверен факт вселения в жилое помещение в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами; не заполнены реквизиты заявления о регистрации формы N 1.
В соответствии с п. 103 "Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года N 208 (в редакции от 23.12.2009 года) - текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению настоящей государственной услуги, и принятию обоснованных решений сотрудниками органов регистрационного учета осуществляется их непосредственными начальниками, а также уполномоченными должностными лицами территориальных органов, ответственными за организацию данного направления работы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З., суд пришел к правильному выводу, что договор найма жилого помещения не содержит волеизъявления наймодателя жилого помещения на регистрацию истца по месту временного пребывания, срока действия регистрации по месту пребывания; поданное истцом заявление установленной формы о регистрации по месту пребывания не подписано наймодателем жилого помещения В., поэтому начальник ОУФМС России по г. Москве по району Матушкино К.Н., уведомивший руководителя ЕИРЦ Зеленоградского АО Москвы об отказе в приеме документов на оформление З. регистрации по месту пребывания в связи с не удостоверением факта вселения в жилое помещение и не заполнения реквизитов заявления о регистрации формы N 1 - действовал в соответствии с возложенными на него п. 103 Административного регламента полномочиями и указанные действия соответствуют требованиям п. 10 "Правил регистрации...", поскольку в представленных истцом на регистрацию документах отсутствует согласие собственника жилого помещения на осуществление регистрации З. по месту пребывания и данные о сроке такой регистрации.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным требованиям и не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, а именно представленные документы на регистрацию, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств З. представлено не было.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)