Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 года по делу N А27-3464/2013(07АП-5713/2013)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Купцову Юрию Афанасьевичу, город Кемерово Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", город Кемерово
о признании договора недействительным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову Юрию Афанасьевичу (далее - ИП Купцов Ю.А.), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества N 8-12-об/10 от 20.12.2010 недействительным.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования ТУ Росимущества в Кемеровской области. В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ссылается на то, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением законодательства; срок исковой давности не пропущен; договор должен был быть заключен с согласия Федерального агентства по образованию; заключению договора аренды недвижимого имущества должна была предшествовать экспертная оценка.
Ответчики отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.12.2010 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, (арендодатель) и ИП Купцовым Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 8-12-об/10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6, общей площадью 4, 42 кв. м, в том числе полезная 3,24 кв. м на 1 этаже здания для торговли мобильными телефонами и аксессуарами.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 4 ст. 53 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что из преамбулы договора следует, что основанием его заключения указана ч. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции", истцом, учитывая ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не представлено доказательств того, что относится к тем субъектам, с которыми договор аренды не может быть заключен, между сторонами существовали длительные отношения по аренде.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя также из следующего.
Как следует из материалов дела, спорное помещение, общей площадью 4,42 кв. м, в том числе полезная 3,24 кв. м расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6 было передано арендодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" во временное пользование ИП Купцову Ю.А. по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2010 N 8-12-об/10 с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2015 (п. 5.1. договора)
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).
Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор аренды недвижимого имущества от 20.12.2010 N 8-12-об/10, заключенный на срок более года, не прошел государственную регистрацию. Доказательств иного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Учитывая, что спорный договор не может квалифицироваться как заключенный, следовательно, основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным договора аренды с ИП Купцовым Ю.А. отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области образовалось 07.05.2010 года и о нарушении своего права узнало именно с даты своего образования апелляционным судом не принимается, поскольку спорный договор аренды заключен с согласия ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, как предшественника истца, последний не мог не знать о наличии указанного договора, начиная с момента его заключения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как ее доводы не влияют на правильное по существу решение суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 г. по делу N А27-3464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3464/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А27-3464/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой
судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии:
от истца: не явились (извещены)
от ответчиков: не явились (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 года по делу N А27-3464/2013(07АП-5713/2013)
по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, город Кемерово
к индивидуальному предпринимателю Купцову Юрию Афанасьевичу, город Кемерово Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", город Кемерово
о признании договора недействительным,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Купцову Юрию Афанасьевичу (далее - ИП Купцов Ю.А.), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Университет) о признании договора аренды недвижимого имущества N 8-12-об/10 от 20.12.2010 недействительным.
Решением суда первой инстанции от 22 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт - удовлетворить требования ТУ Росимущества в Кемеровской области. В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области ссылается на то, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен с нарушением законодательства; срок исковой давности не пропущен; договор должен был быть заключен с согласия Федерального агентства по образованию; заключению договора аренды недвижимого имущества должна была предшествовать экспертная оценка.
Ответчики отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.12.2010 между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет", с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, (арендодатель) и ИП Купцовым Ю.А. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 8-12-об/10, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6, общей площадью 4, 42 кв. м, в том числе полезная 3,24 кв. м на 1 этаже здания для торговли мобильными телефонами и аксессуарами.
Согласно пункту 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2015 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Частью 4 ст. 53 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции исходил из того, что из преамбулы договора следует, что основанием его заключения указана ч. 4 ст. 53 ФЗ "О конкуренции", истцом, учитывая ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", не представлено доказательств того, что относится к тем субъектам, с которыми договор аренды не может быть заключен, между сторонами существовали длительные отношения по аренде.
Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя также из следующего.
Как следует из материалов дела, спорное помещение, общей площадью 4,42 кв. м, в том числе полезная 3,24 кв. м расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 6 было передано арендодателем Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" во временное пользование ИП Купцову Ю.А. по договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2010 N 8-12-об/10 с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.06.2015 (п. 5.1. договора)
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433); договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).
Из материалов дела следует, что подписанный сторонами договор аренды недвижимого имущества от 20.12.2010 N 8-12-об/10, заключенный на срок более года, не прошел государственную регистрацию. Доказательств иного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.
Учитывая, что спорный договор не может квалифицироваться как заключенный, следовательно, основания, предусмотренные статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным договора аренды с ИП Купцовым Ю.А. отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области образовалось 07.05.2010 года и о нарушении своего права узнало именно с даты своего образования апелляционным судом не принимается, поскольку спорный договор аренды заключен с согласия ТУ ФАУФИ по Кемеровской области, как предшественника истца, последний не мог не знать о наличии указанного договора, начиная с момента его заключения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, так как ее доводы не влияют на правильное по существу решение суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2013 г. по делу N А27-3464/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)