Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 28 марта 2011 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Е. к З.Ю., Ч., З.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число сособственников, определении долей, признании права собственности,
установил:
Надзорная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе не приложена копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года было оставлено без изменения (копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, удостоверены подписью судьи и секретаря и скреплены гербовой печатью суда).
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Е. к З.Ю., Ч., З.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число сособственников, определении долей, признании права собственности.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.04.2011 N 4Г/7-2983/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2011 г. N 4г/7-2983/11
Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 28 марта 2011 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Е. к З.Ю., Ч., З.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число сособственников, определении долей, признании права собственности,
установил:
Надзорная жалоба должна соответствовать требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В нарушение названной нормы к надзорной жалобе не приложена копия решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года, которое определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года было оставлено без изменения (копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, удостоверены подписью судьи и секретаря и скреплены гербовой печатью суда).
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу Е. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Е. к З.Ю., Ч., З.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении в число сособственников, определении долей, признании права собственности.
Судья
Московского городского суда
Е.М.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)