Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной М.Х., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неяскиной Галины Германовны, г. Новокузнецк Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 09 октября 2012 года по делу N А27-13997/2012 (судья Филатов А.А.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 1024201467509)
к индивидуальному предпринимателю Неяскиной Галине Германовне (ОГРН 308421806400046 ИНН 421811928613)
о взыскании 21 791 руб. 82 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить помещение
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - истец, КУМИ, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Неяскиной Галине Германовне (далее - ответчик, ИП Неяскина Г.Г., апеллянт, арендатор) о взыскании 30651,88 руб. задолженности по договору от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб аренды нежилого помещения за период с 02.11.2011 по 03.10.2012, пени 8549,91 руб. за период с 02.11.2011 по 03.10.2012, о расторжении договора от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб аренды нежилого помещения, обязанности освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, по адресу: город Новокузнецк, улица Кубинская, 23а.
Решением суда от 09.10.2012 и дополнительным решением от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.10.2012 года, ИП Неяскина Г.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.12 отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом дополнительное решение суда первой инстанции от 29.10.12 не ответчиком не обжалуется.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в соответствии с условиями спорного договора ответчик воспользовалась правом на досрочное расторжение договора. При этом апеллянт утверждает, что в арендованное помещение она не въезжала, никаких вещей в него не завозила, ключей от помещения не имеет, в связи с этим считает, что уведомление о расторжении договора аренды от 06.01.2012 является передаточным актом помещения. Также ответчик указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
КУМИ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ города Новокузнецка, город Новокузнецк (арендодателем) и ИП Неяскиной Г.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб (далее - договор, договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть отдельно стоящего здания на втором этаже, расположенного по адресу: Кемеровская область город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Кубинская, 23 а, общей площадью 18,7 кв. м (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет силу акта приема-передачи и при его подписании помещение фактически передается арендатору в состоянии, указанном в пункте 1.1 договора.
На момент передачи помещения в договоре указано его состояние: сантехника - исправна, электричество - исправно, отопление - исправно.
Срок договора с 02.11.2011 по 25.10.2012 (пункт 1.5 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2.1 договора, арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 3801,34 руб. (без НДС).
Первый арендный платеж вносится предоплатой за текущий и последующий за ним месяц. В дальнейшем арендная плата вносится в течение текущего месяца предоплатой за последующий месяц.
Согласно пункту 5.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель взыскивает с арендатора пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, долг за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 составил 18 879 руб. 99 коп.
С соответствие с пунктом 5.6 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в следующих условиях: - при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством; - в случаях государственной, муниципальной, общественной необходимости в арендованном помещении, на основании решений органов местного самоуправления; - в случае невыполнения арендатором обязанностей предусмотренных пунктом 3.2.19 договора; - в случае использования помещения не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора.
Договор аренды 02.11.2011, имеющий силу акта приема-передачи нежилого помещения подписан арендатором без возражений.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, долг за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 составил 18 879 руб. 99 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.05.2012 N 1664/9 о необходимости произвести оплату задолженности в срок до 15.05.2012. Также, Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложил арендатору расторгнуть договор аренды от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб и передать помещение по акту арендодателю.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, помещение не передано арендатору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования, так как арендатором не представлено доказательств внесения арендных платежей и освобождения занимаемых помещений.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи спорных помещений в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с согласованными участниками сделки порядком, условиями и сроком внесения платежей (статья 614 ГК РФ).
Учитывая не представление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательство по внесению арендных платежей либо возврата арендатором арендодателю спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика 18 879 руб. 99 коп. долга за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 год.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 4.3 договора).
Как было указано выше, ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 02.11.2011 года по 15.06.2012 года, установив его соответствие условиям договора, правомерно взыскал с ответчика 2 911 руб. 83 коп.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что ответчик, указывая в своей апелляционной жалобе на необходимость принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворения иска в полном объеме, не приводит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда в указанной части.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Письмом от 03.05.2012 N 1664/9 истец потребовал в срок до 15.05.2012 погасить долг и уплатить пеню за просрочку платежа, а также предложил ответчику расторгнуть договора аренды, в связи с неисполнением обязательств по договору.
Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Кемеровской области.
Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Специальные основания и порядок заявления требования о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя содержатся в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, устранения нарушений по договору, либо направления арендодателю ответа на предложение о расторжения договора в добровольном порядке.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не представил доказательства возврата истцу спорного помещения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и об обязании возвратить нежилое помещение
Пунктом 7.1 договора от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб стороны установили, что возврат арендуемых помещений арендодателю осуществляется по акту приема-передачи по инициативе арендатора. Арендуемые помещения считаются фактически переданными с момента подписания акта (пункт 7.3).
В материалах дела отсутствует доказательства направления уведомления от 11.09.2012 года ответчиком в адрес истца, акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором, по которому возвращается помещение, а также доказательства уклонения арендодателя от подписания акта возврата помещений арендатором.
При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что уведомления является передаточным актом помещения, несостоятелен
Ссылка ИП Неяскиной Г.Г. на то обстоятельство, что в арендованное помещение она не въезжала, ключей от помещения не имеет, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденная и противоречащая отзыву на исковое заявление от 10.09.2012 года о фактическом вселении 09.12.2011 года.
Иных достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства.
Данный довод также подлежит отклонению, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
Рассмотрением дела в отсутствие ответчика суд первой инстанции не нарушил положения статей 8, 9 АПК РФ и действовал в соответствии со статьями 152, 156 АПК РФ. Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании ответчика привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело могло быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Неяскина Г.Г. не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 года по делу N А27-13997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неяскиной Галины Германовны, (ОГРН 308421806400046, ИНН 421811928613), город Новокузнецк, Кемеровская область в доход федерального бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А27-13997/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А27-13997/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Бородулиной М.Х., Музыкантовой М.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неяскиной Галины Германовны, г. Новокузнецк Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 09 октября 2012 года по делу N А27-13997/2012 (судья Филатов А.А.)
по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 1024201467509)
к индивидуальному предпринимателю Неяскиной Галине Германовне (ОГРН 308421806400046 ИНН 421811928613)
о взыскании 21 791 руб. 82 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить помещение
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - истец, КУМИ, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Неяскиной Галине Германовне (далее - ответчик, ИП Неяскина Г.Г., апеллянт, арендатор) о взыскании 30651,88 руб. задолженности по договору от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб аренды нежилого помещения за период с 02.11.2011 по 03.10.2012, пени 8549,91 руб. за период с 02.11.2011 по 03.10.2012, о расторжении договора от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб аренды нежилого помещения, обязанности освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 18,7 кв. м, по адресу: город Новокузнецк, улица Кубинская, 23а.
Решением суда от 09.10.2012 и дополнительным решением от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.10.2012 года, ИП Неяскина Г.Г. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 09.10.12 отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом дополнительное решение суда первой инстанции от 29.10.12 не ответчиком не обжалуется.
В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что в соответствии с условиями спорного договора ответчик воспользовалась правом на досрочное расторжение договора. При этом апеллянт утверждает, что в арендованное помещение она не въезжала, никаких вещей в него не завозила, ключей от помещения не имеет, в связи с этим считает, что уведомление о расторжении договора аренды от 06.01.2012 является передаточным актом помещения. Также ответчик указывает на то, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
КУМИ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению истца, решение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между КУМИ города Новокузнецка, город Новокузнецк (арендодателем) и ИП Неяскиной Г.Г. (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб (далее - договор, договор аренды), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду часть отдельно стоящего здания на втором этаже, расположенного по адресу: Кемеровская область город Новокузнецк, Куйбышевский район, улица Кубинская, 23 а, общей площадью 18,7 кв. м (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.4 договор имеет силу акта приема-передачи и при его подписании помещение фактически передается арендатору в состоянии, указанном в пункте 1.1 договора.
На момент передачи помещения в договоре указано его состояние: сантехника - исправна, электричество - исправно, отопление - исправно.
Срок договора с 02.11.2011 по 25.10.2012 (пункт 1.5 договора).
Согласно пунктам 4.1, 4.2.1 договора, арендная плата в месяц согласована сторонами в размере 3801,34 руб. (без НДС).
Первый арендный платеж вносится предоплатой за текущий и последующий за ним месяц. В дальнейшем арендная плата вносится в течение текущего месяца предоплатой за последующий месяц.
Согласно пункту 5.1 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель взыскивает с арендатора пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, долг за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 составил 18 879 руб. 99 коп.
С соответствие с пунктом 5.6 договора, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в следующих условиях: - при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством; - в случаях государственной, муниципальной, общественной необходимости в арендованном помещении, на основании решений органов местного самоуправления; - в случае невыполнения арендатором обязанностей предусмотренных пунктом 3.2.19 договора; - в случае использования помещения не по целевому назначению, указанному в пункте 1.2 договора.
Договор аренды 02.11.2011, имеющий силу акта приема-передачи нежилого помещения подписан арендатором без возражений.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, долг за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 составил 18 879 руб. 99 коп.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 03.05.2012 N 1664/9 о необходимости произвести оплату задолженности в срок до 15.05.2012. Также, Комитет в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предложил арендатору расторгнуть договор аренды от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб и передать помещение по акту арендодателю.
Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке в обусловленные сроки не произведена, помещение не передано арендатору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, исходя из положений статей 309, 310, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования, так как арендатором не представлено доказательств внесения арендных платежей и освобождения занимаемых помещений.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи спорных помещений в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Следовательно, у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с согласованными участниками сделки порядком, условиями и сроком внесения платежей (статья 614 ГК РФ).
Учитывая не представление ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательство по внесению арендных платежей либо возврата арендатором арендодателю спорного имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска в части взыскания с ответчика 18 879 руб. 99 коп. долга за период времени с 02.11.2011 по 15.06.2012 год.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства
Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации (п. 4.3 договора).
Как было указано выше, ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании пени является правомерным.
Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет пени за период с 02.11.2011 года по 15.06.2012 года, установив его соответствие условиям договора, правомерно взыскал с ответчика 2 911 руб. 83 коп.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что ответчик, указывая в своей апелляционной жалобе на необходимость принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворения иска в полном объеме, не приводит доводов, опровергающих выводы арбитражного суда в указанной части.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Письмом от 03.05.2012 N 1664/9 истец потребовал в срок до 15.05.2012 погасить долг и уплатить пеню за просрочку платежа, а также предложил ответчику расторгнуть договора аренды, в связи с неисполнением обязательств по договору.
Отсутствие ответа на предложение о расторжении договора послужило основанием для подачи настоящего иска в Арбитражный суд Кемеровской области.
Как следует из части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Специальные основания и порядок заявления требования о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя содержатся в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).
Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств надлежащим образом, устранения нарушений по договору, либо направления арендодателю ответа на предложение о расторжения договора в добровольном порядке.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ответчик не представил доказательства возврата истцу спорного помещения.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора аренды и об обязании возвратить нежилое помещение
Пунктом 7.1 договора от 02.11.2011 N 5537-Р/Кб стороны установили, что возврат арендуемых помещений арендодателю осуществляется по акту приема-передачи по инициативе арендатора. Арендуемые помещения считаются фактически переданными с момента подписания акта (пункт 7.3).
В материалах дела отсутствует доказательства направления уведомления от 11.09.2012 года ответчиком в адрес истца, акт приема-передачи (возврата) помещений, подписанный арендодателем и арендатором, по которому возвращается помещение, а также доказательства уклонения арендодателя от подписания акта возврата помещений арендатором.
При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что уведомления является передаточным актом помещения, несостоятелен
Ссылка ИП Неяскиной Г.Г. на то обстоятельство, что в арендованное помещение она не въезжала, ключей от помещения не имеет, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденная и противоречащая отзыву на исковое заявление от 10.09.2012 года о фактическом вселении 09.12.2011 года.
Иных достоверных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что судом необоснованно отказано в отложении судебного разбирательства.
Данный довод также подлежит отклонению, поскольку частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда по отложению судебного заседания по ходатайству участвующего в деле лица.
Рассмотрением дела в отсутствие ответчика суд первой инстанции не нарушил положения статей 8, 9 АПК РФ и действовал в соответствии со статьями 152, 156 АПК РФ. Невозможность участия в судебном заседании ответчика не является препятствием к реализации этим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства.
Доказательства того, что отсутствие в судебном заседании ответчика привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело могло быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Неяскина Г.Г. не доказала обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 октября 2012 года по делу N А27-13997/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Неяскиной Галины Германовны, (ОГРН 308421806400046, ИНН 421811928613), город Новокузнецк, Кемеровская область в доход федерального бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)