Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием адвоката Безпятко В.Г.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: признать за несовершеннолетней ********, ******** года рождения право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ********.
И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ********, ******** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании за несовершеннолетней дочерью ******** права пользования однокомнатной квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2005 года отцу ******** - ******** было предоставлено право заключения договора коммерческого найма на указанное жилое помещение, ему был выдан специальный ордер сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года. 27 июня 2006 года ******** погиб. С умершим ******** она, И., состояла в фактически брачных отношениях. 28 марта 2006 года у них родилась дочь - ********. До своей смерти ******** не успел зарегистрироваться в квартире, однако в конце 2005 года он вселился в квартиру. С момента рождения ******** постоянно проживала в спорной квартире, ******** считал дочь членом своей семьи, оформил на нее страховой медицинский полис, в квартиру была приобретена кроватка, девочка с момента рождения наблюдалась в детской поликлинике N ********, обслуживающей дом ******** по ******** проспекту, с 01 сентября 2008 года девочка посещает ГОУ детский сад N ******** по адресу: ********. После смерти отца ******** продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, по мнению истца, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Истец И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за н/л ******** право проживания и пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что обстоятельства вселения ******** в спорное жилое помещение были предметом рассмотрения Черемушкинского районного суда города Москвы по делу по иску И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, решение по которому было вынесено 29 апреля 2008 года. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что при жизни ******** ключи от спорной квартиры не получал, в квартиру не вселился, договор найма на жилое помещение не заключал, финансово-лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор найма жилого помещения свою дочь ******** не выражал. При этом судом был удовлетворен встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении И. с несовершеннолетней дочерью ******** из спорного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав истца И. и ее представителя по ордеру адвоката Безпятко В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, которая была предоставлена ******** по договору коммерческого найма сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года.
И. и ******** на протяжении длительного времени состояли в фактических брачных отношениях, ******** года у них родилась дочь ********, в отношении которой ******** установил отцовство.
******** 2006 года ******** умер.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что несовершеннолетняя ******** родилась в Москве, была вселена при жизни в спорное жилое помещение своим отцом ********, проживает в спорной квартире с момента рождения и по настоящее время, иного жилого помещения не имеет.
Доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что умерший ******** не обращался в компетентные органы о включении в договор найма на жилое помещение свою дочь, не открыл финансовый лицевой счет, не зарегистрировался сам и не зарегистрировал ребенка, суд первой инстанции оценил критически, поскольку за действия ******** не может отвечать несовершеннолетний ребенок и его права не могут быть нарушены судом.
Однако, согласиться с обжалуемым решением судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вместе с тем статья 680 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет нанимателю право с предварительным уведомлением наймодателя разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В апелляционной жалобе ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что ******** при жизни своим правом, предусмотренным ст. 679 ГК РФ на вселение дочери в спорное жилое помещение не воспользовался, в ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор коммерческого найма от 2005 года в части указания в качестве члена семьи нанимателя дочери ********, ******** года рождения, не обращался, волеизъявление по данному вопросу не выразил. При вынесении решения суд не применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и оставил без внимания обстоятельства, установленные решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2008 г., вступившим в законную силу, которым установлено, что ******** при жизни ключи от спорной квартиры получены не были, сам ******** в спорное жилое помещение не вселялся, финансовый лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор коммерческого найма кого-либо из членов семьи не выражал, не включил н/л ******** в число лиц, постоянно проживающих с нанимателем.
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, было установлено, что в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 декабря 2005 года между ******** и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения - квартиры N ********, расположенной по адресу: ********, и выдан специальный ордер сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года.
27 июня 2006 года отец ******** - ******** умер, не успев сам зарегистрироваться по новому месту жительства в данной квартире и зарегистрировать дочь.
Также судом было установлено, что ******** при своей жизни в спорную квартиру не вселялся, ключей от нее не получал, финансовый лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор коммерческого найма кого-либо из членов своей семьи не выражал.
При установлении изложенных обстоятельств решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований И. было отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании квартиры из незаконного владения И. и н/л ********, выселении данных лиц со спорной жилой площади - удовлетворены (л.д. 12 - 13).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2008 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба И. - без удовлетворения (л.д. 14 - 15).
Таким образом, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года вступило в законную силу 23 сентября 2008 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд, при рассмотрении настоящего дела и оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей: ********, ********, ********, ********, ********, оставил без внимания наличие решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, не учел установленные данным решением обстоятельства, принятому по спору в котором участвуют те же стороны, что привело к неправильному разрешению спора и ошибочному суждению суда о том, что н/л ******** была вселена при жизни в спорное жилое помещение своим отцом ******** и приобрела законное право на проживание и пользование спорной квартирой.
Допрошенные свидетели не являлись очевидцами законного вселения н/л ******** на спорную жилую площадь, ее постоянного проживания в спорной квартире (л.д. 130 - 133).
Оформление на ******** медицинского страхового полиса (л.д. 84), наблюдение ******** у участкового педиатра в поликлинике N ******** с момента рождения (л.д. 86), получение в 2008 г. на нее путевки в детский сад (л.д. 85, 87), отсутствие задолженности за ******** по оплате электроэнергии за 2006 год (л.д. 88), а также адресованная И. корреспонденция в 2006 году (л.д. 89), имеющиеся в деле фотографии ребенка (л.д. 94 - 98) не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждают с безусловностью факт законного вселения ******** на спорную жилую площадь, а также намерения ******** зарегистрировать несовершеннолетнюю К. на спорной площади в качестве члена своей семьи и внести изменение в договор коммерческого найма.
******** с заявлением о внесении изменений в договор коммерческого найма в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался, а значит своим правом, предусмотренным статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.
Согласно ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
Ссылку суда в обжалуемом решении на положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, судебная коллегия находит неправильной, поскольку отцу н/л ******** - ******** спорная жилая площадь была предоставлена по договору коммерческого найма на 5 лет. Статья же 70 ЖК РФ регулирует правоотношения наймодателя и нанимателя по вопросу вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по договору социального, а не коммерческого найма.
Материалы дела не содержат данных о том, что спорная жилая площадь уполномоченным органом была предоставлена ******** либо н/л ******** по договору социального найма.
А кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы также не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением по договору социального найма.
Отсутствие у ******** жилой площади само по себе не является безусловным правовым основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что н/л ******** и ее мать И. временно с 17.02.2011 г. по 16.02.2013 г. зарегистрированы по адресу: ********. И. на заседании судебной коллегии пояснила, что это - жилая площадь ее старшей дочери.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что истец И. не представила убедительных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что ******** была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и приобрела право пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********. Фактическое проживание И. и ******** в спорном жилом помещении носит временный характер, не породило законных оснований для приобретения несовершеннолетней ******** право пользования спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в квартире N ********, расположенной по адресу: ********.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований И., действующей в интересах несовершеннолетней ********, ******** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И., действующей в интересах несовершеннолетней ********, ******** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-4988
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2012 г. по делу N 11-4988
Судья Федорова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Андреевой И.Ю.
с участием адвоката Безпятко В.Г.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено: признать за несовершеннолетней ********, ******** года рождения право на проживание и пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ********.
установила:
И., действуя в интересах несовершеннолетней дочери ********, ******** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее по тексту ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании за несовершеннолетней дочерью ******** права пользования однокомнатной квартирой N ********, расположенной по адресу: ********, указывая в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2005 года отцу ******** - ******** было предоставлено право заключения договора коммерческого найма на указанное жилое помещение, ему был выдан специальный ордер сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года. 27 июня 2006 года ******** погиб. С умершим ******** она, И., состояла в фактически брачных отношениях. 28 марта 2006 года у них родилась дочь - ********. До своей смерти ******** не успел зарегистрироваться в квартире, однако в конце 2005 года он вселился в квартиру. С момента рождения ******** постоянно проживала в спорной квартире, ******** считал дочь членом своей семьи, оформил на нее страховой медицинский полис, в квартиру была приобретена кроватка, девочка с момента рождения наблюдалась в детской поликлинике N ********, обслуживающей дом ******** по ******** проспекту, с 01 сентября 2008 года девочка посещает ГОУ детский сад N ******** по адресу: ********. После смерти отца ******** продолжает проживать в спорной квартире, в связи с чем, по мнению истца, приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Истец И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили признать за н/л ******** право проживания и пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что обстоятельства вселения ******** в спорное жилое помещение были предметом рассмотрения Черемушкинского районного суда города Москвы по делу по иску И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма жилого помещения, решение по которому было вынесено 29 апреля 2008 года. В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что при жизни ******** ключи от спорной квартиры не получал, в квартиру не вселился, договор найма на жилое помещение не заключал, финансово-лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор найма жилого помещения свою дочь ******** не выражал. При этом судом был удовлетворен встречный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении И. с несовершеннолетней дочерью ******** из спорного жилого помещения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав истца И. и ее представителя по ордеру адвоката Безпятко В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не правильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную квартиру N ********, расположенную по адресу: ********, которая была предоставлена ******** по договору коммерческого найма сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года.
И. и ******** на протяжении длительного времени состояли в фактических брачных отношениях, ******** года у них родилась дочь ********, в отношении которой ******** установил отцовство.
******** 2006 года ******** умер.
Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что несовершеннолетняя ******** родилась в Москве, была вселена при жизни в спорное жилое помещение своим отцом ********, проживает в спорной квартире с момента рождения и по настоящее время, иного жилого помещения не имеет.
Доводы ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что умерший ******** не обращался в компетентные органы о включении в договор найма на жилое помещение свою дочь, не открыл финансовый лицевой счет, не зарегистрировался сам и не зарегистрировал ребенка, суд первой инстанции оценил критически, поскольку за действия ******** не может отвечать несовершеннолетний ребенок и его права не могут быть нарушены судом.
Однако, согласиться с обжалуемым решением судебная коллегия не может, так как выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела, не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу части 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Согласно статье 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.
Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Вместе с тем статья 680 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет нанимателю право с предварительным уведомлением наймодателя разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.
В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В апелляционной жалобе ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы указывает, что ******** при жизни своим правом, предусмотренным ст. 679 ГК РФ на вселение дочери в спорное жилое помещение не воспользовался, в ДЖП и ЖФ г. Москвы о внесении изменений в договор коммерческого найма от 2005 года в части указания в качестве члена семьи нанимателя дочери ********, ******** года рождения, не обращался, волеизъявление по данному вопросу не выразил. При вынесении решения суд не применил ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и оставил без внимания обстоятельства, установленные решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2008 г., вступившим в законную силу, которым установлено, что ******** при жизни ключи от спорной квартиры получены не были, сам ******** в спорное жилое помещение не вселялся, финансовый лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор коммерческого найма кого-либо из членов семьи не выражал, не включил н/л ******** в число лиц, постоянно проживающих с нанимателем.
Данные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными.
Положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года по гражданскому делу по иску И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор коммерческого найма спорного жилого помещения и по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к И. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении, было установлено, что в соответствии с распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 25 декабря 2005 года между ******** и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения - квартиры N ********, расположенной по адресу: ********, и выдан специальный ордер сроком на пять лет с 05 декабря 2005 года по 05 декабря 2010 года.
27 июня 2006 года отец ******** - ******** умер, не успев сам зарегистрироваться по новому месту жительства в данной квартире и зарегистрировать дочь.
Также судом было установлено, что ******** при своей жизни в спорную квартиру не вселялся, ключей от нее не получал, финансовый лицевой счет на свое имя не открывал, обязанностей по договору не нес, какого-либо намерения включить в договор коммерческого найма кого-либо из членов своей семьи не выражал.
При установлении изложенных обстоятельств решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований И. было отказано, встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы об истребовании квартиры из незаконного владения И. и н/л ********, выселении данных лиц со спорной жилой площади - удовлетворены (л.д. 12 - 13).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2008 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба И. - без удовлетворения (л.д. 14 - 15).
Таким образом, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года вступило в законную силу 23 сентября 2008 года.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд, при рассмотрении настоящего дела и оценки собранных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей: ********, ********, ********, ********, ********, оставил без внимания наличие решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2008 года, не учел установленные данным решением обстоятельства, принятому по спору в котором участвуют те же стороны, что привело к неправильному разрешению спора и ошибочному суждению суда о том, что н/л ******** была вселена при жизни в спорное жилое помещение своим отцом ******** и приобрела законное право на проживание и пользование спорной квартирой.
Допрошенные свидетели не являлись очевидцами законного вселения н/л ******** на спорную жилую площадь, ее постоянного проживания в спорной квартире (л.д. 130 - 133).
Оформление на ******** медицинского страхового полиса (л.д. 84), наблюдение ******** у участкового педиатра в поликлинике N ******** с момента рождения (л.д. 86), получение в 2008 г. на нее путевки в детский сад (л.д. 85, 87), отсутствие задолженности за ******** по оплате электроэнергии за 2006 год (л.д. 88), а также адресованная И. корреспонденция в 2006 году (л.д. 89), имеющиеся в деле фотографии ребенка (л.д. 94 - 98) не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку не подтверждают с безусловностью факт законного вселения ******** на спорную жилую площадь, а также намерения ******** зарегистрировать несовершеннолетнюю К. на спорной площади в качестве члена своей семьи и внести изменение в договор коммерческого найма.
******** с заявлением о внесении изменений в договор коммерческого найма в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался, а значит своим правом, предусмотренным статьей 679 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.
Согласно ст. 680 ГК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением.
Ссылку суда в обжалуемом решении на положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в силу которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, судебная коллегия находит неправильной, поскольку отцу н/л ******** - ******** спорная жилая площадь была предоставлена по договору коммерческого найма на 5 лет. Статья же 70 ЖК РФ регулирует правоотношения наймодателя и нанимателя по вопросу вселения граждан в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение по договору социального, а не коммерческого найма.
Материалы дела не содержат данных о том, что спорная жилая площадь уполномоченным органом была предоставлена ******** либо н/л ******** по договору социального найма.
А кроме того, согласно ч. 3 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы также не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением по договору социального найма.
Отсутствие у ******** жилой площади само по себе не является безусловным правовым основанием для признания за ней права пользования спорной квартирой.
Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что н/л ******** и ее мать И. временно с 17.02.2011 г. по 16.02.2013 г. зарегистрированы по адресу: ********. И. на заседании судебной коллегии пояснила, что это - жилая площадь ее старшей дочери.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств, приводит судебную коллегию к убеждению о том, что истец И. не представила убедительных и достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что ******** была вселена на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и приобрела право пользования квартирой N ********, расположенной по адресу: ********. Фактическое проживание И. и ******** в спорном жилом помещении носит временный характер, не породило законных оснований для приобретения несовершеннолетней ******** право пользования спорным жилым помещением, в том числе и право на проживание в квартире N ********, расположенной по адресу: ********.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований И., действующей в интересах несовершеннолетней ********, ******** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований И., действующей в интересах несовершеннолетней ********, ******** года рождения, к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)