Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Аничков мост два" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
Выдать С. исполнительный лист о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аничков мост два" в пользу С. суммы в размере <...> рублей.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение по иску С. к ООО "Аничков мост два" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства, взыскании денежных средств.
С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по указанному гражданскому делу, мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнил.
В судебном заседании заявитель С. и его представитель адвокат Декина Н.В., заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО "Аничков мост два" Г.Д. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ООО "Аничков мост два", считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, не предусматривается возможности обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа.
Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение о выдаче исполнительного листа не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Частную жалобу ООО "Аничков мост два" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-3372
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-3372
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре Г.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе ООО "Аничков мост два" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:
Выдать С. исполнительный лист о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аничков мост два" в пользу С. суммы в размере <...> рублей.
установила:
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение по иску С. к ООО "Аничков мост два" о расторжении договора долевого участия в инвестировании строительства, взыскании денежных средств.
С. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по указанному гражданскому делу, мотивируя тем, что ответчик в добровольном порядке условия мирового соглашения не исполнил.
В судебном заседании заявитель С. и его представитель адвокат Декина Н.В., заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО "Аничков мост два" Г.Д. возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит ООО "Аничков мост два", считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором принесено представление в случае, если:
- 1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
- 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, не предусматривается возможности обжалования определения суда о выдаче исполнительного листа.
Также указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что определение о выдаче исполнительного листа не подлежит обжалованию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу ООО "Аничков мост два" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)