Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Л.И.И., Л.И.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... года в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... г. об исправлении описки,
ЗАО "Московский шелк" обратилось в суд с иском к Л.И.И., Л.И.К. о признании утратившими право пользования койко-местом, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчикам было временно предоставлено койко-место по адресу: ...., в настоящее время....., в связи с чем произведена их регистрация по месту жительства. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, на данном койко-месте не проживают, выехав на другое место жительства, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, препятствуя истцу в пользовании помещениями в здании по адресу: ..... По мнению истца, ответчики фактически утратили право пользования койко-местом по адресу...., что является основанием для признания их утратившими право пользования койко-местом и снятия с регистрационного учета.
Истец просит суд признать Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом в здании по адресу: ..., обязать Л.И.И., Л.И.К. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Московский шелк" помещениями в здании по адресу....., снять Л.И.И., Л.И.К. с регистрационного учета по адресу.....
В ходе судебного разбирательства ответчик Л.И.И. и Л.И.К. предъявили встречный иск к ЗАО "Московский шелк" об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., помещение N...., комната N...., указывая на то, что Л.И.И. было предоставлено койко-место по адресу: ...., как работнику ЗАО "Московский шелк". В.... г. Л.И.К. был зарегистрирован на данном койко-месте в качестве члена семьи Л.И.И. В.... г. Л.И.И., Л.И.К. выехали с предоставленного им койко-место на другое место жительства в связи с капитальным ремонтом здания и в.... г. были вселены в комнату N.... по адресу: ...., помещение N.... В настоящее время истец препятствует ответчикам в пользовании комнатой N...., не пуская ответчиков в указанную комнату, не предоставляя платежные документы для оплаты коммунальных услуг. По мнению ответчиков, данные действия истца являются незаконными и нарушающими право пользования ответчиками комнатой N.....
Ответчики Л.И.И., Л.И.К. просят суд обязать ЗАО "Московский шелк" не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу......
Представители истца ЗАО "Московский шелк"....., ....., ....., ......, ..... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а встречный иск не признали, просили встречный иск отклонить как необоснованный.
Ответчик Л.И.И., действующая от своего имени и представляющая интересы Л.И.К., представитель ответчика.... в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Признать Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом по адресу: .....
Обязать Л.И.И., Л.И.К. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Московский шелк" помещениями по адресу.....
Данное решение является основанием для снятия Л.И.И., Л.И.К. с регистрационного учета по адресу: .....
В удовлетворении встречного иска Л.И.И., Л.И.К. отказать".
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от....года в решении суда исправлена описка в указании месторасположения спорного объекта недвижимости: вместо неправильного: ...., указано: .....
Об отмене решения Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Л.И.И., действующая за себя и как представитель Л.И.К.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав Л.И.И., действующую за себя и в качестве представителя Л.И.К., представителя Л.И.К. и Л.И.И. - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО "Московский шелк"....., ....., ....., ....., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Л.И.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в период с.... г. по.... г. Л.И.И. являлась работником Московского шелкового комбината имени Я.М. Свердлова (в настоящее время ЗАО "Московский шелк").
В связи с наличием трудовых отношений Л.И.И. на период работы было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ....
В.... г. на указанное койко-место был зарегистрирован Л.И.К. в качестве члена семьи Л.И.И.
Согласно распоряжению Префекта ЦАО города Москвы N.... от... года общежитию по адресу: ...., был присвоен адрес: .....
Здание, находящееся по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ЗАО "Московский шелк", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
После прекращения трудовых отношений Л.И.И. с ЗАО "Московский шелк" ответчики выехали с койко-места по адресу: ...., на другое место жительства и с 1992 г. по настоящее время на данном койко-месте не проживают, работниками ЗАО "Московский шелк" не являются, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета, тем самым чинят истцу препятствия в пользовании помещениями в здании по адресу: .....
Доказательства того, что выезд ответчиков носил вынужденный и временный характер, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлены.
Справка от.... г. о проживании ответчиков по адресу: ...., выданная управляющим домами ЗАО "Московский шелк" для представления Л.И.К. в военкомат, факт проживания ответчиков на койко-месте не подтверждает, поскольку ответчики не оспаривали, что в указанный период по указанному адресу не проживали.
Также ответчиками не представлены доказательства исполнения в спорный период обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представленные ответчиками квитанции датированы.... г., т.е. после подачи ЗАО "Московский шелк" иска в суд.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о добровольном отказе ответчиков от пользования койко-местом по адресу: .....
Вывод суда о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам комнаты N..... по адресу: ...., помещение...., в ходе судебного разбирательства не представлено, является верным.
Учитывая, что ответчики на койко-место по адресу: ...., не проживают с... года (более.... лет), выехав добровольно на другое место жительства, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, тем самым, утратив право пользования койко-местом, вывод суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "Московский шелк" о признании Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом по адресу: ...., со снятием их с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении встречного иска Л.И.И., Л.И.К. об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, является правильным.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку постановленным решением права Федерального агентства по управлению государственным имуществом затронуты не были.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29398
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2013 г. по делу N 11-29398
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Л.И.И., Л.И.К. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от... года в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от... г. об исправлении описки,
установила:
ЗАО "Московский шелк" обратилось в суд с иском к Л.И.И., Л.И.К. о признании утратившими право пользования койко-местом, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что ответчикам было временно предоставлено койко-место по адресу: ...., в настоящее время....., в связи с чем произведена их регистрация по месту жительства. В настоящее время ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, на данном койко-месте не проживают, выехав на другое место жительства, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются, препятствуя истцу в пользовании помещениями в здании по адресу: ..... По мнению истца, ответчики фактически утратили право пользования койко-местом по адресу...., что является основанием для признания их утратившими право пользования койко-местом и снятия с регистрационного учета.
Истец просит суд признать Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом в здании по адресу: ..., обязать Л.И.И., Л.И.К. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Московский шелк" помещениями в здании по адресу....., снять Л.И.И., Л.И.К. с регистрационного учета по адресу.....
В ходе судебного разбирательства ответчик Л.И.И. и Л.И.К. предъявили встречный иск к ЗАО "Московский шелк" об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., помещение N...., комната N...., указывая на то, что Л.И.И. было предоставлено койко-место по адресу: ...., как работнику ЗАО "Московский шелк". В.... г. Л.И.К. был зарегистрирован на данном койко-месте в качестве члена семьи Л.И.И. В.... г. Л.И.И., Л.И.К. выехали с предоставленного им койко-место на другое место жительства в связи с капитальным ремонтом здания и в.... г. были вселены в комнату N.... по адресу: ...., помещение N.... В настоящее время истец препятствует ответчикам в пользовании комнатой N...., не пуская ответчиков в указанную комнату, не предоставляя платежные документы для оплаты коммунальных услуг. По мнению ответчиков, данные действия истца являются незаконными и нарушающими право пользования ответчиками комнатой N.....
Ответчики Л.И.И., Л.И.К. просят суд обязать ЗАО "Московский шелк" не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением расположенным по адресу......
Представители истца ЗАО "Московский шелк"....., ....., ....., ......, ..... в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, а встречный иск не признали, просили встречный иск отклонить как необоснованный.
Ответчик Л.И.И., действующая от своего имени и представляющая интересы Л.И.К., представитель ответчика.... в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили первоначальный иск оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года постановлено:
"Признать Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом по адресу: .....
Обязать Л.И.И., Л.И.К. устранить препятствия в пользовании ЗАО "Московский шелк" помещениями по адресу.....
Данное решение является основанием для снятия Л.И.И., Л.И.К. с регистрационного учета по адресу: .....
В удовлетворении встречного иска Л.И.И., Л.И.К. отказать".
Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от....года в решении суда исправлена описка в указании месторасположения спорного объекта недвижимости: вместо неправильного: ...., указано: .....
Об отмене решения Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы Л.И.И., действующая за себя и как представитель Л.И.К.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав Л.И.И., действующую за себя и в качестве представителя Л.И.К., представителя Л.И.К. и Л.И.И. - И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ЗАО "Московский шелк"....., ....., ....., ....., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика Л.И.К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что в период с.... г. по.... г. Л.И.И. являлась работником Московского шелкового комбината имени Я.М. Свердлова (в настоящее время ЗАО "Московский шелк").
В связи с наличием трудовых отношений Л.И.И. на период работы было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: ....
В.... г. на указанное койко-место был зарегистрирован Л.И.К. в качестве члена семьи Л.И.И.
Согласно распоряжению Префекта ЦАО города Москвы N.... от... года общежитию по адресу: ...., был присвоен адрес: .....
Здание, находящееся по адресу: ...., принадлежит на праве собственности ЗАО "Московский шелк", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.
После прекращения трудовых отношений Л.И.И. с ЗАО "Московский шелк" ответчики выехали с койко-места по адресу: ...., на другое место жительства и с 1992 г. по настоящее время на данном койко-месте не проживают, работниками ЗАО "Московский шелк" не являются, в добровольном порядке отказываются сниматься с регистрационного учета, тем самым чинят истцу препятствия в пользовании помещениями в здании по адресу: .....
Доказательства того, что выезд ответчиков носил вынужденный и временный характер, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не представлены.
Справка от.... г. о проживании ответчиков по адресу: ...., выданная управляющим домами ЗАО "Московский шелк" для представления Л.И.К. в военкомат, факт проживания ответчиков на койко-месте не подтверждает, поскольку ответчики не оспаривали, что в указанный период по указанному адресу не проживали.
Также ответчиками не представлены доказательства исполнения в спорный период обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Представленные ответчиками квитанции датированы.... г., т.е. после подачи ЗАО "Московский шелк" иска в суд.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о добровольном отказе ответчиков от пользования койко-местом по адресу: .....
Вывод суда о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам комнаты N..... по адресу: ...., помещение...., в ходе судебного разбирательства не представлено, является верным.
Учитывая, что ответчики на койко-место по адресу: ...., не проживают с... года (более.... лет), выехав добровольно на другое место жительства, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, тем самым, утратив право пользования койко-местом, вывод суда об удовлетворении исковых требований ЗАО "Московский шелк" о признании Л.И.И., Л.И.К. утратившими право пользования койко-местом по адресу: ...., со снятием их с регистрационного учета, и об отказе в удовлетворении встречного иска Л.И.И., Л.И.К. об обязании не чинить препятствия в праве пользования жилым помещением, является правильным.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, поскольку постановленным решением права Федерального агентства по управлению государственным имуществом затронуты не были.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иное толкование норм материального права, оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от.... года в редакции определения Хамовнического районного суда г. Москвы от.... г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)