Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Герасимовой Екатерины Витальевны (г. Казань) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А65-29851/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "НАГМИР" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Екатерине Витальевне (далее - предприниматель) о взыскании 459 000 руб. долга, 64 198 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора аренды нежилых помещений от 01.11.2007 N 26.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 374 000 руб. задолженности по арендной плате, 64 198 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 276 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1675 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 451 150 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.13 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Герасимова Е.В. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Герасимовой Е.В. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судами установлено, что в заявленный период предприниматель Герасимова Е.В. пользовалась спорными помещениями и доказательств возврата арендодателю по акту приема-передачи не представила.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-29851/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.04.2013 N ВАС-4146/13 ПО ДЕЛУ N А65-29851/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. N ВАС-4146/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Герасимовой Екатерины Витальевны (г. Казань) от 15.03.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по делу N А65-29851/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "НАГМИР" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Герасимовой Екатерине Витальевне (далее - предприниматель) о взыскании 459 000 руб. долга, 64 198 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора аренды нежилых помещений от 01.11.2007 N 26.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 374 000 руб. задолженности по арендной плате, 64 198 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 276 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1675 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 451 150 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.13 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Предприниматель Герасимова Е.В. не согласна с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Герасимовой Е.В. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судами установлено, что в заявленный период предприниматель Герасимова Е.В. пользовалась спорными помещениями и доказательств возврата арендодателю по акту приема-передачи не представила.
Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.
Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А65-29851/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)