Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Савичевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года гражданское дело по иску В. <...>, А. <...>, <...>, к С. <...>, Б. <...>, <...>, <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе В. <...>, А. <...> на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения истцов и их представителя <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. <...> А. <...> обратились в суд с иском к С. <...> Б. <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчики проживали в двух комнатах коммунальной <...>, расположенной по адресу: <...>. <...> В. <...> была предоставлена в дополнение к имеющейся жилой площади трехкомнатная <...>, расположенная по адресу: <...>. Квартира предоставлена на семью из семи человек: В. <...> - наниматель, <...> - сын, <...> - дочь, <...> - внук, <...> - внучка, <...> - внучка, <...> - внук. После получения ордера между В. <...> и С. <...> было достигнуто устное соглашение, согласно которому в предоставленную <...> вселяются А. <...> и З. <...>, а С. <...>. остаются проживать в двух комнатах <...> в секции <...> по <...> в <...>. В подтверждение достигнутой договоренности истцы в <...> вселились в трехкомнатную <...> в <...>. По данному адресу истцы зарегистрированы и проживают в настоящее время. С. <...> с <...> оставались проживать в двух комнатах <...> в коммунальной квартире <...>, по данному адресу ответчики были зарегистрированы. Ответчики в трехкомнатную <...> в <...> никогда не вселялись, никогда не были зарегистрированы в жилом помещении, продолжали нести обязанности нанимателя жилого помещения - комнат <...> в коммунальной квартире <...>. Таким образом, между истцами и ответчиками сложился определенный раздельный порядок пользования двумя комнатами по <...> и квартирой <...>. Впоследствии С. <...> продала две комнаты <...>, купив двухкомнатную квартиру в <...>. С. <...> вместе с <...> переехала на постоянное место жительства в <...>. Таким образом, ответчики приобрели право пользования жилым помещением в другом населенном пункте и тем самым расторгли договор социального найма по прежнему месту жительства. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <...>, расположенной по адресу <...>.
В судебном заседании истцы, представитель истцов доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не признал в полном объеме. Поскольку трехкомнатная квартира в дополнение к двум комнатам в коммунальной квартире выделялась для улучшения жилищных условий на семью из семи человек, включая <...>, то проживание в трехкомнатной квартире двух человек, изначально нарушило жилищные права <...> ответчика не использовали право приватизации жилого помещения, а сама С. <...> отказалась от приватизации жилого помещения. Отказа от участия <...> С. <...> в приватизации жилья не имеется.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года исковые требования В-вых удовлетворены частично. С. <...> Б. <...> признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>. В удовлетворении исковых требований В. <...>, А. <...> <...> к несовершеннолетним <...>, <...>, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе В. <...> А. <...> просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установив, что несовершеннолетние <...>, <...>, <...> включены в ордер на <...> тем самым приобрели право пользования жилым помещением, что указанные ответчики проживают с матерью С. <...> в <...> и в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры, вселиться в нее и пользоваться ею, при этом от прав на данное жилое помещение они не отказывались, суд сделал правильный вывод о том, что несовершеннолетние ответчики сохраняют право пользования жилым помещением по <...> и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <...> о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. <...> были проданы занимаемые семьей две комнаты в коммунальной квартире и на эти денежные средства в собственность <...>, <...>, <...> была приобретена квартира в <...>, в связи с чем у ответчиков не возникает равное с истцами право на пользование спорной квартирой, не могут быть признаны состоятельными. На момент приобретения права пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения ответчики С. <...> Б. <...> и <...>, а также истец В. <...> уже являлись собственниками комнат в коммунальной квартире, и соответственно уже имели право распорядиться ими по своему усмотрению, а В. <...> и С. <...>. уже самостоятельно распорядились своими правами в отношении комнаты в коммунальной квартире, которую изначально занимали по договору социального найма наряду с ответчиками и В. <...>. При этом какие-либо доказательства того, что отказ В. <...> от права пользования жилым помещением по договору социального найма был обусловлен отказом ответчиков от прав на спорное жилое помещение, суду представлены не были, более того, в этом случае ответчики не были бы включены в ордер на спорную квартиру. Таким образом, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением независимо от судьбы двух комнат в коммунальной квартире.
Ссылка на то, что в случае удовлетворения иска будет установлен баланс прав и интересов истцов и ответчиков не может быть признана состоятельной. Права несовершеннолетних ответчиков были нарушены изначально, когда С. <...> и ее несовершеннолетние дети впятером пользовались двумя комнатами в коммунальной квартире, а истцы вдвоем - трехкомнатной квартирой, права на которую сохранялись и у ответчиков. Поскольку несовершеннолетние ответчики в силу объективных причин не имели возможности реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, то есть добровольно от прав на жилое помещение не отказывались, суд правомерно не признал их утратившими право пользования на спорную квартиру.
Тот факт, что законный представитель несовершеннолетних действовала без учета их интересов, не может служить основанием для нарушения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем доводы жалобы о несостоятельности вывода суда о невозможности несовершеннолетних реализовать свои права в отношении спорной квартиры, поскольку такие права реализуются законным представителем, не могут быть признаны состоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7171/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-7171/2013
Судья Прибавкина К.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Орловой А.И., Яковенко М.В. при секретаре Савичевой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2013 года гражданское дело по иску В. <...>, А. <...>, <...>, к С. <...>, Б. <...>, <...>, <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе В. <...>, А. <...> на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения истцов и их представителя <...>, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В. <...> А. <...> обратились в суд с иском к С. <...> Б. <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчики проживали в двух комнатах коммунальной <...>, расположенной по адресу: <...>. <...> В. <...> была предоставлена в дополнение к имеющейся жилой площади трехкомнатная <...>, расположенная по адресу: <...>. Квартира предоставлена на семью из семи человек: В. <...> - наниматель, <...> - сын, <...> - дочь, <...> - внук, <...> - внучка, <...> - внучка, <...> - внук. После получения ордера между В. <...> и С. <...> было достигнуто устное соглашение, согласно которому в предоставленную <...> вселяются А. <...> и З. <...>, а С. <...>. остаются проживать в двух комнатах <...> в секции <...> по <...> в <...>. В подтверждение достигнутой договоренности истцы в <...> вселились в трехкомнатную <...> в <...>. По данному адресу истцы зарегистрированы и проживают в настоящее время. С. <...> с <...> оставались проживать в двух комнатах <...> в коммунальной квартире <...>, по данному адресу ответчики были зарегистрированы. Ответчики в трехкомнатную <...> в <...> никогда не вселялись, никогда не были зарегистрированы в жилом помещении, продолжали нести обязанности нанимателя жилого помещения - комнат <...> в коммунальной квартире <...>. Таким образом, между истцами и ответчиками сложился определенный раздельный порядок пользования двумя комнатами по <...> и квартирой <...>. Впоследствии С. <...> продала две комнаты <...>, купив двухкомнатную квартиру в <...>. С. <...> вместе с <...> переехала на постоянное место жительства в <...>. Таким образом, ответчики приобрели право пользования жилым помещением в другом населенном пункте и тем самым расторгли договор социального найма по прежнему месту жительства. Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой <...>, расположенной по адресу <...>.
В судебном заседании истцы, представитель истцов доводы и требования искового заявления поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не признал в полном объеме. Поскольку трехкомнатная квартира в дополнение к двум комнатам в коммунальной квартире выделялась для улучшения жилищных условий на семью из семи человек, включая <...>, то проживание в трехкомнатной квартире двух человек, изначально нарушило жилищные права <...> ответчика не использовали право приватизации жилого помещения, а сама С. <...> отказалась от приватизации жилого помещения. Отказа от участия <...> С. <...> в приватизации жилья не имеется.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года исковые требования В-вых удовлетворены частично. С. <...> Б. <...> признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <...>. В удовлетворении исковых требований В. <...>, А. <...> <...> к несовершеннолетним <...>, <...>, <...> о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.
В апелляционной жалобе В. <...> А. <...> просят решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 42 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Установив, что несовершеннолетние <...>, <...>, <...> включены в ордер на <...> тем самым приобрели право пользования жилым помещением, что указанные ответчики проживают с матерью С. <...> в <...> и в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои права в отношении спорной квартиры, вселиться в нее и пользоваться ею, при этом от прав на данное жилое помещение они не отказывались, суд сделал правильный вывод о том, что несовершеннолетние ответчики сохраняют право пользования жилым помещением по <...> и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <...> о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы о том, что С. <...> были проданы занимаемые семьей две комнаты в коммунальной квартире и на эти денежные средства в собственность <...>, <...>, <...> была приобретена квартира в <...>, в связи с чем у ответчиков не возникает равное с истцами право на пользование спорной квартирой, не могут быть признаны состоятельными. На момент приобретения права пользования спорной квартирой по договору социального найма жилого помещения ответчики С. <...> Б. <...> и <...>, а также истец В. <...> уже являлись собственниками комнат в коммунальной квартире, и соответственно уже имели право распорядиться ими по своему усмотрению, а В. <...> и С. <...>. уже самостоятельно распорядились своими правами в отношении комнаты в коммунальной квартире, которую изначально занимали по договору социального найма наряду с ответчиками и В. <...>. При этом какие-либо доказательства того, что отказ В. <...> от права пользования жилым помещением по договору социального найма был обусловлен отказом ответчиков от прав на спорное жилое помещение, суду представлены не были, более того, в этом случае ответчики не были бы включены в ордер на спорную квартиру. Таким образом, ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением независимо от судьбы двух комнат в коммунальной квартире.
Ссылка на то, что в случае удовлетворения иска будет установлен баланс прав и интересов истцов и ответчиков не может быть признана состоятельной. Права несовершеннолетних ответчиков были нарушены изначально, когда С. <...> и ее несовершеннолетние дети впятером пользовались двумя комнатами в коммунальной квартире, а истцы вдвоем - трехкомнатной квартирой, права на которую сохранялись и у ответчиков. Поскольку несовершеннолетние ответчики в силу объективных причин не имели возможности реализовать свои права в отношении спорного жилого помещения, то есть добровольно от прав на жилое помещение не отказывались, суд правомерно не признал их утратившими право пользования на спорную квартиру.
Тот факт, что законный представитель несовершеннолетних действовала без учета их интересов, не может служить основанием для нарушения жилищных прав несовершеннолетних, в связи с чем доводы жалобы о несостоятельности вывода суда о невозможности несовершеннолетних реализовать свои права в отношении спорной квартиры, поскольку такие права реализуются законным представителем, не могут быть признаны состоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЬЕВА А.С.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
ВАСИЛЬЕВА А.С.
Судьи
ОРЛОВА А.И.
ЯКОВЕНКО М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)