Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца Флирт А.Г. - по доверенности от 1.02.2013 N 18
от ответчика Корнивец С.В. - по доверенности от 04.02.2013
рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Деловой центр "Зубаревский"
на решение от 2 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 11 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
к ЗАО "Деловой Центр "Зубаревский"
по встречному иску - о взыскании арендной платы, пени
установил:
Открытое акционерное общество "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 680 руб., полученных ответчиком по договору аренды нежилых помещений от 1.03.2011 в виде гарантийного взноса, 1 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования основаны на статьях 309, 310, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды истечением его срока, невозвратом суммы обеспечительного платежа по окончании действия договора аренды.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на нарушение истцом условий договора аренды о проведении ремонта за выездом из объекта аренды, просил в иске отказать за необоснованностью.
ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" арендной платы за февраль 2012 года по договору аренды в сумме рублевого эквивалента, равного 4 644,01 доллара США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, не менее 32 руб. за один доллар США; пени в сумме 555,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, не менее 32 руб. за один доллар США; пени в сумме 44 328 руб. 96 коп.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 309, 310, 314, 329, 330, 410, 606, 614, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком о проведении текущего ремонта помещения за выездом из него.
Определением от 6.06.2012 Арбитражный суд города Москвы принял встречный иск для совместного рассмотрения его в деле N А40-58594/12-28-545 с первоначальным.
Истец уточнил встречные требования по долгу за арендную плату "на дату исполнения решения суда, но не менее 32 руб. за один доллар США"; пени в размере 7 574 руб. 96 коп.; просил также взыскать судебные издержки в виде услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб.
Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения технического состояния офисных помещений, которые сам ранее занимал.
В связи с последующим отказом истцом от данного ходатайства вопрос об экспертизе судом не рассматривался.
Арбитражный суд вынес решение от 2.10.2012 о взыскании с ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" в пользу ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" суммы обеспечительного платежа в размере 615 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 778 руб.; взыскании с ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАС" с ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" плату за фактическое использование в сумме 4 644,01 долларов США, пени в сумме 7 574 руб. 96 коп.; об отказе во взыскании 30 000 руб. расходов; о проведении зачета по первоначальному и встречному искам в части рублевых взысканий, взыскал с ОАО "Брокерский Дом "Юнити ТРАСТ" сумму 4 644,01 долларов США в пользу ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, не менее 32 руб. за один доллар США.
Постановлением от 11.12.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" считает судебные акты вынесенными при неправильных выводах судов о прекращении договора аренды 15.02.2012, поскольку акт возврата помещений не составлялся, по условиям договора аренды стоимость работ помещения за выездом могла быть удовлетворена из суммы обеспечительного платежа, судом некорректно осуществлен зачет взысканных сумм.
В связи с чем просит судебные акты в части взыскания обеспечительного платежа, а также проведенного зачета отменить, производство по делу прекратить.
От ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" отзыв на кассационную жалобу не поступил, в возражениях на жалобу общество ссылалось в частности на недобросовестное осуществление гражданских прав другой стороной по делу, просило оставить в силе судебные акты в части удовлетворения первоначальных требований, в части взыскания по встречным требованиям, проведении судом зачета отменить их, производство по делу прекратить.
При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители сторон поддержали свои позиции, приведенные по делу в кассационной инстанции, возражая против требований противоположной стороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из материалов дела, в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения и постановления, а также прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (арендодателем), ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N ДЦЗ/АР-07/11 от 1.03.2011, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду за плату во временное пользование объект аренды - нежилые помещения общей площадью 174,9 кв. м, на 3 этаже комнаты N 79-84 в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Зубарев пер., д. 15, корп. 1, а арендатор принял и обязался использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора, оплачивать арендную плату за пользование помещением в размере, установленном договором. Срок договора аренды до 31.01.2012. По условию договора аренды (пункт 5.1) арендатор обязался в обеспечение надлежащего исполнения его обязанностей по оплате арендной платы и иных платежей, установленных договором, а также обязанности по проведению ремонта за выездом, предусмотренного п. 6.3.8 договора и иных обязанностей по договору аренды, оплатить арендодателю в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора гарантийный взнос в размере 615 680 руб. включая НДС.
В пункте 5.3 договора аренды стороны определили, что гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.
Как установлено судами, гарантийный взнос в размере 615 680 руб. перечислен.
Арендатор письменно уведомил арендодателя о своем намерении не продлевать договор на новый срок с 1.02.2012, просил осмотреть помещения для подготовки его возврата, помещения осмотрены 13.02.2012, акт приемки помещений из аренды не подписан, продолжать арендные отношения по договору стороны не согласились, суды установили, что помещение отремонтировано арендатором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, устранять повреждения помещений, до даты подписания акта возврата помещений арендатор обязан закончить ремонт за выездом из объекта, который включает устранение всех повреждений (в пункте 6.3.8 договора подробно дается описание подлежащих устранению недостатков имущества).
В соответствии с пунктом 5.4 договора гарантийный взнос по окончании срока действия договора при условии исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы и иных платежей, установленных договором, а также обязанности по проведению ремонта за выездом, гарантийный взнос возвращается арендатору.
Договор аренды прекратился.
В связи со сдачей объекта аренды за пределами срока окончания договора арендатору начислена плата в размере цены аренды за пользование помещением с 1.02.2012 по 14.02.2012 в сумме 4 644,01 долларов США на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения истца по первоначальному иску и истца по встречному правомерно не приняты судами обеих инстанций, выводы судов сделаны на основе исследованных доказательств по делу и установленных обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказательствами обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления, а также оснований для прекращения производством по делу, поскольку судебные акты соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, основания, по которым стороны просят прекратить производство по делу, не указаны.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года по делу N А40-58594/12-28-515, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А40-58594/12-28-545
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А40-58594/12-28-545
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тихоновой В.К.
судей Комаровой О.И., Русаковой О.И.
при участии в заседании:
от истца Флирт А.Г. - по доверенности от 1.02.2013 N 18
от ответчика Корнивец С.В. - по доверенности от 04.02.2013
рассмотрев 02 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Деловой центр "Зубаревский"
на решение от 2 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 11 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., Савенковым О.В.,
по иску ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
к ЗАО "Деловой Центр "Зубаревский"
по встречному иску - о взыскании арендной платы, пени
установил:
Открытое акционерное общество "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 615 680 руб., полученных ответчиком по договору аренды нежилых помещений от 1.03.2011 в виде гарантийного взноса, 1 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования основаны на статьях 309, 310, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды истечением его срока, невозвратом суммы обеспечительного платежа по окончании действия договора аренды.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на нарушение истцом условий договора аренды о проведении ремонта за выездом из объекта аренды, просил в иске отказать за необоснованностью.
ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" арендной платы за февраль 2012 года по договору аренды в сумме рублевого эквивалента, равного 4 644,01 доллара США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, не менее 32 руб. за один доллар США; пени в сумме 555,31 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения, не менее 32 руб. за один доллар США; пени в сумме 44 328 руб. 96 коп.
Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 309, 310, 314, 329, 330, 410, 606, 614, 616, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств ответчиком о проведении текущего ремонта помещения за выездом из него.
Определением от 6.06.2012 Арбитражный суд города Москвы принял встречный иск для совместного рассмотрения его в деле N А40-58594/12-28-545 с первоначальным.
Истец уточнил встречные требования по долгу за арендную плату "на дату исполнения решения суда, но не менее 32 руб. за один доллар США"; пени в размере 7 574 руб. 96 коп.; просил также взыскать судебные издержки в виде услуг независимого эксперта в размере 30 000 руб.
Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения технического состояния офисных помещений, которые сам ранее занимал.
В связи с последующим отказом истцом от данного ходатайства вопрос об экспертизе судом не рассматривался.
Арбитражный суд вынес решение от 2.10.2012 о взыскании с ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" в пользу ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" суммы обеспечительного платежа в размере 615 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 778 руб.; взыскании с ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАС" с ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" плату за фактическое использование в сумме 4 644,01 долларов США, пени в сумме 7 574 руб. 96 коп.; об отказе во взыскании 30 000 руб. расходов; о проведении зачета по первоначальному и встречному искам в части рублевых взысканий, взыскал с ОАО "Брокерский Дом "Юнити ТРАСТ" сумму 4 644,01 долларов США в пользу ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, не менее 32 руб. за один доллар США.
Постановлением от 11.12.2012 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" считает судебные акты вынесенными при неправильных выводах судов о прекращении договора аренды 15.02.2012, поскольку акт возврата помещений не составлялся, по условиям договора аренды стоимость работ помещения за выездом могла быть удовлетворена из суммы обеспечительного платежа, судом некорректно осуществлен зачет взысканных сумм.
В связи с чем просит судебные акты в части взыскания обеспечительного платежа, а также проведенного зачета отменить, производство по делу прекратить.
От ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" отзыв на кассационную жалобу не поступил, в возражениях на жалобу общество ссылалось в частности на недобросовестное осуществление гражданских прав другой стороной по делу, просило оставить в силе судебные акты в части удовлетворения первоначальных требований, в части взыскания по встречным требованиям, проведении судом зачета отменить их, производство по делу прекратить.
При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представители сторон поддержали свои позиции, приведенные по делу в кассационной инстанции, возражая против требований противоположной стороны.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из материалов дела, в предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах, арбитражный суд не находит оснований для отмены решения и постановления, а также прекращения производства по делу.
При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что между ЗАО "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР "ЗУБАРЕВСКИЙ" (арендодателем), ОАО "Брокерский Дом "ЮНИТИ ТРАСТ" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N ДЦЗ/АР-07/11 от 1.03.2011, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду за плату во временное пользование объект аренды - нежилые помещения общей площадью 174,9 кв. м, на 3 этаже комнаты N 79-84 в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Зубарев пер., д. 15, корп. 1, а арендатор принял и обязался использовать помещение в соответствии с условиями настоящего договора, оплачивать арендную плату за пользование помещением в размере, установленном договором. Срок договора аренды до 31.01.2012. По условию договора аренды (пункт 5.1) арендатор обязался в обеспечение надлежащего исполнения его обязанностей по оплате арендной платы и иных платежей, установленных договором, а также обязанности по проведению ремонта за выездом, предусмотренного п. 6.3.8 договора и иных обязанностей по договору аренды, оплатить арендодателю в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора гарантийный взнос в размере 615 680 руб. включая НДС.
В пункте 5.3 договора аренды стороны определили, что гарантийный взнос не является ни задатком, ни авансом, ни предоплатой по договору, а является договорной мерой обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатора, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.
Как установлено судами, гарантийный взнос в размере 615 680 руб. перечислен.
Арендатор письменно уведомил арендодателя о своем намерении не продлевать договор на новый срок с 1.02.2012, просил осмотреть помещения для подготовки его возврата, помещения осмотрены 13.02.2012, акт приемки помещений из аренды не подписан, продолжать арендные отношения по договору стороны не согласились, суды установили, что помещение отремонтировано арендатором.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии обусловленном договором.
Договором аренды предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, устранять повреждения помещений, до даты подписания акта возврата помещений арендатор обязан закончить ремонт за выездом из объекта, который включает устранение всех повреждений (в пункте 6.3.8 договора подробно дается описание подлежащих устранению недостатков имущества).
В соответствии с пунктом 5.4 договора гарантийный взнос по окончании срока действия договора при условии исполнения арендатором обязанности по оплате арендной платы и иных платежей, установленных договором, а также обязанности по проведению ремонта за выездом, гарантийный взнос возвращается арендатору.
Договор аренды прекратился.
В связи со сдачей объекта аренды за пределами срока окончания договора арендатору начислена плата в размере цены аренды за пользование помещением с 1.02.2012 по 14.02.2012 в сумме 4 644,01 долларов США на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения истца по первоначальному иску и истца по встречному правомерно не приняты судами обеих инстанций, выводы судов сделаны на основе исследованных доказательств по делу и установленных обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказательствами обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления, а также оснований для прекращения производством по делу, поскольку судебные акты соответствуют нормам материального права и нормам процессуального права, основания, по которым стороны просят прекратить производство по делу, не указаны.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года по делу N А40-58594/12-28-515, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.К.ТИХОНОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
О.И.РУСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)