Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,при секретаре Ж.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Н. к К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительным договора, признании права собственности на квартиру.
Отказать в удовлетворении иска К. к Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действительным договора передачи жилого помещения,
установила:
Н., обратившись в суд с иском к К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом изменения заявленных требований просила о признании недействительными п. 2 и п. 8 договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме от.г., заключенного между Н., К. и Департаментом, также Н. просила расторгнуть договор пожизненной ренты от.г. между Н. и К., взыскать с К. убытки в размере. руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу., установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, обязать УФМС по г. Москве снять К. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Н.ссылалась на то, что 09.04.2004 г. она заключила договор пожизненной ренты с К., по которому передала в собственность последней квартиру по адресу: г. Москва. Славянский <...> за 170 000 руб. По условиям договора К. обязана была выплачивать ежемесячно денежные средства, эквивалентные 10 МРОТ. В 2007 г. дом, в котором находилась квартира, был снесен, в связи с чем ответчик получила в собственность квартиру по адресу:.. К. условия договора ренты не выполняла, зарегистрировалась в квартире, задерживала выплату содержания, изменив место жительства, не сообщила об этом. Также К. нарушала обязанности по оплате абонентской платы за телефон, сменила замки в квартире. Н. ссылалась на то, что п. 2 и п. 8 договора от.г. не соответствуют ст. ст. 354, 584, 587, 452 ГК РФ, в связи с чем договор в этой части является недействительным, основанием для расторжения договора ренты является невыполнение К. обязательств по договору.
К. заявила иск к Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действительным договора передачи жилого помещения от.г., заключенного между Н., К. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы., ссылаясь на то, что указанный договор составлен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию.
Судом указанные иски были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Н. - Р.Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований К. возражала.
К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения требований Н. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Н.- Р.Т.В., Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что.г. между Н. и К. был заключен договор пожизненной ренты, по которому получатель ренты (Н.) передает плательщику ренты (К.) квартиру по адресу:. за. руб. Согласно п. 7 данного договора плательщик ренты обязуется ежемесячно оплачивать получателю ренты 10 МРОТ, что на момент подписания договора составляет. руб. в месяц и оплатить расходы, связанные с похоронами получателя ренты. В силу п. 8 договора данные платежи передаются получателю ренты с составлением расписки, а в случае невозможности - путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя ренты в одном из ближайших к месту жительства получателя ренты филиалов Сбербанка с уведомлением получателя ренты, либо переводит эти платежи почтовым переводом. В соответствии с п. 10 договора плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты квартиру, не проживать, не регистрироваться по месту жительства и месту пребывания самому и исключить проживание и регистрацию по месту жительства и месту пребывания третьих лиц в указанной квартире.
Указанный договор пожизненной ренты нотариально удостоверен. Согласно справке МосгорБТИ от.г. дом по адресу:. снесен.
На основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 18.05.2007 г. К. в связи со сносом дома предоставлена квартира по адресу:. при условии постоянной регистрации Н. на занимаемой площади.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована Н., К. указана в выписке из домовой книги в качестве собственника без постоянной регистрации.
.г. между Департаментом жилищной политики г. Москвы, Н. и К. заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме.
Согласно данному договору в индивидуальную собственность К. передана квартира N. в доме по адресу:... Пунктом 2 договора предусмотрено, что Н. и К. пришли к соглашению о прекращении правоотношений по содержанию с иждивением Н. по указанному договору. С момента регистрации договора от.г. прекращается право залога и ренты квартиры по адресу:... Пунктом 8 договора предусмотрено, что К. берет на себя личные обязательства ежемесячно выплачивать Н. 10 МРОТ путем передачи с составлением расписки, а в случае невозможности - путем перечисления на существующий или вновь открытый счет в Сбербанке либо почтовым переводом. К. обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Н. данную квартиру, исключив регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в данной квартире третьих лиц.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.
...г. Н. предложила К. расторгнуть договор от. г., ссылаясь на нарушение условий договора К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что стороны пришли к соглашению о заключении нового договора на новых согласованных сторонами договора условиях, условия договора К. не нарушались, учитывая, что она производила выплату установленных договором платежей, нарушения прав истца не имеется.
Доводы истца о просрочке платежей, правомерно не приняты судом во внимание в качестве основания для расторжения договора, поскольку судом не установлено вины ответчика в неполучении направляемых истцу платежей.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе в отношении недействительности п. 2 и п. 8 договора от 17.04.2008 г., повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
После сноса дома, где находилась квартира, являвшаяся предметом договора от 09.04.2004 г., имела место новация, то есть, прекращение существовавшего обязательства в результате соглашения истца и ответчика о замене первоначального обязательства новым.
Указанной нормой закона не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение такого соглашения.
Доводы жалобы в отношении неисполнения ответчиком условий договора, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12426
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-12426
Судья суда первой инстанции: Баталова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В., судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.,при секретаре Ж.,заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении иска Н. к К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о расторжении договора пожизненной ренты, признании недействительным договора, признании права собственности на квартиру.
Отказать в удовлетворении иска К. к Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действительным договора передачи жилого помещения,
установила:
Н., обратившись в суд с иском к К., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, с учетом изменения заявленных требований просила о признании недействительными п. 2 и п. 8 договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность в порядке компенсации - возмещения за жилую площадь в снесенном доме от.г., заключенного между Н., К. и Департаментом, также Н. просила расторгнуть договор пожизненной ренты от.г. между Н. и К., взыскать с К. убытки в размере. руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу., установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, обязать УФМС по г. Москве снять К. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Н.ссылалась на то, что 09.04.2004 г. она заключила договор пожизненной ренты с К., по которому передала в собственность последней квартиру по адресу: г. Москва. Славянский <...> за 170 000 руб. По условиям договора К. обязана была выплачивать ежемесячно денежные средства, эквивалентные 10 МРОТ. В 2007 г. дом, в котором находилась квартира, был снесен, в связи с чем ответчик получила в собственность квартиру по адресу:.. К. условия договора ренты не выполняла, зарегистрировалась в квартире, задерживала выплату содержания, изменив место жительства, не сообщила об этом. Также К. нарушала обязанности по оплате абонентской платы за телефон, сменила замки в квартире. Н. ссылалась на то, что п. 2 и п. 8 договора от.г. не соответствуют ст. ст. 354, 584, 587, 452 ГК РФ, в связи с чем договор в этой части является недействительным, основанием для расторжения договора ренты является невыполнение К. обязательств по договору.
К. заявила иск к Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действительным договора передачи жилого помещения от.г., заключенного между Н., К. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы., ссылаясь на то, что указанный договор составлен в надлежащей форме, прошел государственную регистрацию.
Судом указанные иски были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Н. - Р.Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения требований К. возражала.
К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения требований Н. возражала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Н., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Н.- Р.Т.В., Р.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения К., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что.г. между Н. и К. был заключен договор пожизненной ренты, по которому получатель ренты (Н.) передает плательщику ренты (К.) квартиру по адресу:. за. руб. Согласно п. 7 данного договора плательщик ренты обязуется ежемесячно оплачивать получателю ренты 10 МРОТ, что на момент подписания договора составляет. руб. в месяц и оплатить расходы, связанные с похоронами получателя ренты. В силу п. 8 договора данные платежи передаются получателю ренты с составлением расписки, а в случае невозможности - путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя ренты в одном из ближайших к месту жительства получателя ренты филиалов Сбербанка с уведомлением получателя ренты, либо переводит эти платежи почтовым переводом. В соответствии с п. 10 договора плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты квартиру, не проживать, не регистрироваться по месту жительства и месту пребывания самому и исключить проживание и регистрацию по месту жительства и месту пребывания третьих лиц в указанной квартире.
Указанный договор пожизненной ренты нотариально удостоверен. Согласно справке МосгорБТИ от.г. дом по адресу:. снесен.
На основании Распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 18.05.2007 г. К. в связи со сносом дома предоставлена квартира по адресу:. при условии постоянной регистрации Н. на занимаемой площади.
Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрирована Н., К. указана в выписке из домовой книги в качестве собственника без постоянной регистрации.
.г. между Департаментом жилищной политики г. Москвы, Н. и К. заключен договор передачи жилого помещения в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме.
Согласно данному договору в индивидуальную собственность К. передана квартира N. в доме по адресу:... Пунктом 2 договора предусмотрено, что Н. и К. пришли к соглашению о прекращении правоотношений по содержанию с иждивением Н. по указанному договору. С момента регистрации договора от.г. прекращается право залога и ренты квартиры по адресу:... Пунктом 8 договора предусмотрено, что К. берет на себя личные обязательства ежемесячно выплачивать Н. 10 МРОТ путем передачи с составлением расписки, а в случае невозможности - путем перечисления на существующий или вновь открытый счет в Сбербанке либо почтовым переводом. К. обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании Н. данную квартиру, исключив регистрацию по месту жительства и по месту пребывания в данной квартире третьих лиц.
Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Москве.
...г. Н. предложила К. расторгнуть договор от. г., ссылаясь на нарушение условий договора К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что стороны пришли к соглашению о заключении нового договора на новых согласованных сторонами договора условиях, условия договора К. не нарушались, учитывая, что она производила выплату установленных договором платежей, нарушения прав истца не имеется.
Доводы истца о просрочке платежей, правомерно не приняты судом во внимание в качестве основания для расторжения договора, поскольку судом не установлено вины ответчика в неполучении направляемых истцу платежей.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе в отношении недействительности п. 2 и п. 8 договора от 17.04.2008 г., повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
После сноса дома, где находилась квартира, являвшаяся предметом договора от 09.04.2004 г., имела место новация, то есть, прекращение существовавшего обязательства в результате соглашения истца и ответчика о замене первоначального обязательства новым.
Указанной нормой закона не предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение такого соглашения.
Доводы жалобы в отношении неисполнения ответчиком условий договора, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)