Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-1259/2013
на решение от 12.12.2012 судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-23475/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб"
о выселении из нежилых помещений,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: директор Прищепин С.Г., протокол N 1 от 21.06.2009,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (далее - ООО "Славянский хлеб") о выселении ответчика из нежилых помещений N 32-39 площадью 160,8 кв. м защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит. А, N 11.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии государственной регистрации спорный договор аренды является незаключенным, ответчик занимает помещения при отсутствии каких-либо правовых оснований; считает, что между сторонами сложились фактические арендные отношения; срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ТУ Росимущества в Приморском крае узнало 22.08.2012.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика жалобу оспорил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.
Между ТУ Росимущества по Приморскому краю (арендодатель) и ООО "Славянский хлеб" (арендатор) был подписан договор N 173/29/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, по условиям которого во временное пользование ООО "Славянский хлеб" передано недвижимое имущество площадью 171 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит.А, для использования под минипекарню (в редакции дополнительного соглашения N 25 от 07.04.2009).
Срок договора аренды согласован сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2009.
Полагая, что при отсутствии государственной регистрации указанный договор аренды является незаключенным, в связи с чем ответчик без правовых оснований занимает спорное помещение, ТУ Росимущества по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска ТУ Росимущества по Приморскому краю срока исковой давности по делу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применив в качестве отказа для удовлетворения иска пропуск истцом срока исковой давности, Арбитражный суд Приморского края указал, что начало его течения следует исчислять с даты подписания договора аренды N 173/29/05 в 2005 году.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 1 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе, аренда.
В силу статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Положениями Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона).
Таким образом, в случаях, когда договор, на основании которого возникает право владения имуществом, подлежит государственной регистрации, у сторон в рамках срока его действия возникает обязанность по обращению в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Апелляционной коллегией установлено, что в договоре аренды N 173/29/05 срок его действия указан с 01.01.2005 по 31.12.2009. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации спорного договора.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, учитывая, что договор аренды N 173/29/05 не прошел государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 ГК РФ и нормами Закона о регистрации, коллегия полагает, что спорный договор является незаключенным.
Из материалов дела следует, что до подписания сторонами спора в 2005 году договора N 173/29/05 в отношении помещений в строении по ул. Нейбута, 47а в г. Владивостоке ими были подписаны договоры аренды:
- - в 1997 году N 649/97 сроком действия с 01.03.1997 по 31.12.1999, (государственная регистрация договора не производилась) площадь арендуемых помещений 100 кв. м;
- - в 1999 году N 12/00 сроком действия с 01.10.1999 по 31.12.1999, площадь арендуемых помещений 100 кв. м;
- - в 2000 году N 29/12/00 сроком действия с 01.01.2000 по 31.12.2004, (государственная регистрация договора не производилась) площадь арендуемых помещений 300 кв. м.
Таким образом, и до подписания сторонами спорного договора в 2005 году ответчик фактически пользовался помещениями, расположенными в строении по ул. Нейбута, 47а в г. Владивостоке, с целью размещения в них минипекарни. Данное обстоятельство ТУ Росимущества по Приморскому краю не оспаривает.
Как следует из представленной ООО "Славянский хлеб" в материалы дела переписки сторон, ввиду непредставления арендатору при подписании, в том числе спорного договора аренды, технического паспорта на переданные в пользование помещения, ответчик был лишен непосредственно после подписания в 2005 году договора N 173/29/05 возможности самостоятельного обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
ООО "Славянский хлеб" неоднократно (письмами от 12.07.2007, 18.04.2008, от 09.02.2009, от 10.09.2009, от 02.11.2009) обращалось к истцу с просьбой предоставить (оформить) технический паспорт на объект, представить документы для проведения государственной регистрации договора аренды, а также о продлении срока действия спорного договора. Из ответов ТУ Росимущества в Приморском крае от 13.05.2008 N 08-3956, от 09.02.2009, без даты N 08-11659, без даты N 08-13268 следует, что арендодатель уведомлял арендатора о намерении за счет средств федерального бюджета изготовить технический паспорт на объект, и, кроме того, предпринять меры, направленные на проведение государственной регистрации, решить вопрос о продлении срока действия спорного договора аренды после осуществления процедуры государственной регистрации договора аренды N 173/29/05. Однако письмами от 14.05.2001 N 08-3105, от 27.07.2011 N 08-11127 ТУ Росимущества в Приморском крае уведомило ООО "Славянский хлеб" о необходимости проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного недвижимого имущества, потребовав от арендатора освободить его.
Коллегией установлено, что условиями договора аренды от 01.01.2005 N 173/29/05 не предусмотрена обязанность арендатора по государственной регистрации названного договора (пункт 5.4 договора предусматривает лишь обязанность арендатора оплатить расходы по ее проведению).
Между тем, из вышеперечисленных документов следует, что ООО "Славянский хлеб" добросовестно предпринимало действия по получению от истца документов, необходимых для обращения в регистрирующий орган за поведением государственной регистрации спорного договора аренды, оплатило работы по изготовлению технического паспорта на объект.
ТУ Росимущества по Приморскому краю, в свою очередь, в представленных в материалы дела письмах выражало намерение предпринять действия, направленные на проведение государственной регистрации спорного договора аренды, в том числе, оформить технический паспорт и подать в регистрирующий орган соответствующие заявление и документы, однако с 2005 года фактически не совершило указанных действий.
Кроме того, коллегия учитывает, что ТУ Росимущества по Приморскому краю также не обращалось в Управление Росреестра по Приморскому краю за государственной регистрацией права федеральной собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит.А. Принимая во внимание правило статьи 26 Закона о регистрации, предусматривающей, что договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения, отсутствие в ЕГРП записи о праве федеральной собственности на объект является препятствием для регистрации возникающего в отношении него обременения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).
Учитывая фактические обстоятельства дела, обращение ООО "Славянский хлеб" за проведением государственной регистрации договора аренды было невозможным ввиду отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на объект, за которой ТУ Росимущества по Приморскому краю не обращалось, а также непредставлением арендатору технических документов на объект.
Принимая во внимание то обстоятельство, что осуществление государственной регистрации договора аренды N 173/29/05 напрямую зависело от действий самого истца как арендодателя по изготовлению технической документации на нежилые помещения, а также по подаче заявления о регистрации ранее возникшего права федеральной собственности на переданное в аренду имущество, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что регистрация сделки могла быть осуществлена ООО "Славянский хлеб" вплоть до 31.12.2009 и что, следовательно, вопрос о незаконности использования имущества, выселении ответчика и нарушения прав ТУ Росимущества в Приморском крае мог быть рассмотрен судом только после 31.12.2009.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что поскольку по смыслу статьи 301 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию значимым является момент, с которого собственник должен был узнать о незаконности владения ответчиком занимаемым имуществом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь не позднее января 2005 года.
В этой связи вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу N А51-23475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2013 N 05АП-1259/2013 ПО ДЕЛУ N А51-23475/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2013 г. N 05АП-1259/2013
Дело N А51-23475/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,
апелляционное производство N 05АП-1259/2013
на решение от 12.12.2012 судьи Е.А. Левченко
по делу N А51-23475/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб"
о выселении из нежилых помещений,
при участии:
от истца: не явились,
от ответчика: директор Прищепин С.Г., протокол N 1 от 21.06.2009,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянский хлеб" (далее - ООО "Славянский хлеб") о выселении ответчика из нежилых помещений N 32-39 площадью 160,8 кв. м защитного сооружения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит. А, N 11.
Решением от 12.12.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при отсутствии государственной регистрации спорный договор аренды является незаключенным, ответчик занимает помещения при отсутствии каких-либо правовых оснований; считает, что между сторонами сложились фактические арендные отношения; срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ТУ Росимущества в Приморском крае узнало 22.08.2012.
Представитель истца в судебное заседание не явился, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика жалобу оспорил, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.
Между ТУ Росимущества по Приморскому краю (арендодатель) и ООО "Славянский хлеб" (арендатор) был подписан договор N 173/29/05 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации, по условиям которого во временное пользование ООО "Славянский хлеб" передано недвижимое имущество площадью 171 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит.А, для использования под минипекарню (в редакции дополнительного соглашения N 25 от 07.04.2009).
Срок договора аренды согласован сторонами с 01.01.2005 по 31.12.2009.
Полагая, что при отсутствии государственной регистрации указанный договор аренды является незаключенным, в связи с чем ответчик без правовых оснований занимает спорное помещение, ТУ Росимущества по Приморскому краю обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из пропуска ТУ Росимущества по Приморскому краю срока исковой давности по делу.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Применив в качестве отказа для удовлетворения иска пропуск истцом срока исковой давности, Арбитражный суд Приморского края указал, что начало его течения следует исчислять с даты подписания договора аренды N 173/29/05 в 2005 году.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Статья 1 Федерального закона от 01.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе, аренда.
В силу статьи 26 Закона о регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Положениями Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1 статьи 16 Закона).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона).
Таким образом, в случаях, когда договор, на основании которого возникает право владения имуществом, подлежит государственной регистрации, у сторон в рамках срока его действия возникает обязанность по обращению в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.
Апелляционной коллегией установлено, что в договоре аренды N 173/29/05 срок его действия указан с 01.01.2005 по 31.12.2009. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации спорного договора.
Принимая во внимание положения части 2 статьи 651 ГК РФ, согласно которой договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, учитывая, что договор аренды N 173/29/05 не прошел государственную регистрацию в соответствии со статьей 651 ГК РФ и нормами Закона о регистрации, коллегия полагает, что спорный договор является незаключенным.
Из материалов дела следует, что до подписания сторонами спора в 2005 году договора N 173/29/05 в отношении помещений в строении по ул. Нейбута, 47а в г. Владивостоке ими были подписаны договоры аренды:
- - в 1997 году N 649/97 сроком действия с 01.03.1997 по 31.12.1999, (государственная регистрация договора не производилась) площадь арендуемых помещений 100 кв. м;
- - в 1999 году N 12/00 сроком действия с 01.10.1999 по 31.12.1999, площадь арендуемых помещений 100 кв. м;
- - в 2000 году N 29/12/00 сроком действия с 01.01.2000 по 31.12.2004, (государственная регистрация договора не производилась) площадь арендуемых помещений 300 кв. м.
Таким образом, и до подписания сторонами спорного договора в 2005 году ответчик фактически пользовался помещениями, расположенными в строении по ул. Нейбута, 47а в г. Владивостоке, с целью размещения в них минипекарни. Данное обстоятельство ТУ Росимущества по Приморскому краю не оспаривает.
Как следует из представленной ООО "Славянский хлеб" в материалы дела переписки сторон, ввиду непредставления арендатору при подписании, в том числе спорного договора аренды, технического паспорта на переданные в пользование помещения, ответчик был лишен непосредственно после подписания в 2005 году договора N 173/29/05 возможности самостоятельного обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.
ООО "Славянский хлеб" неоднократно (письмами от 12.07.2007, 18.04.2008, от 09.02.2009, от 10.09.2009, от 02.11.2009) обращалось к истцу с просьбой предоставить (оформить) технический паспорт на объект, представить документы для проведения государственной регистрации договора аренды, а также о продлении срока действия спорного договора. Из ответов ТУ Росимущества в Приморском крае от 13.05.2008 N 08-3956, от 09.02.2009, без даты N 08-11659, без даты N 08-13268 следует, что арендодатель уведомлял арендатора о намерении за счет средств федерального бюджета изготовить технический паспорт на объект, и, кроме того, предпринять меры, направленные на проведение государственной регистрации, решить вопрос о продлении срока действия спорного договора аренды после осуществления процедуры государственной регистрации договора аренды N 173/29/05. Однако письмами от 14.05.2001 N 08-3105, от 27.07.2011 N 08-11127 ТУ Росимущества в Приморском крае уведомило ООО "Славянский хлеб" о необходимости проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении спорного недвижимого имущества, потребовав от арендатора освободить его.
Коллегией установлено, что условиями договора аренды от 01.01.2005 N 173/29/05 не предусмотрена обязанность арендатора по государственной регистрации названного договора (пункт 5.4 договора предусматривает лишь обязанность арендатора оплатить расходы по ее проведению).
Между тем, из вышеперечисленных документов следует, что ООО "Славянский хлеб" добросовестно предпринимало действия по получению от истца документов, необходимых для обращения в регистрирующий орган за поведением государственной регистрации спорного договора аренды, оплатило работы по изготовлению технического паспорта на объект.
ТУ Росимущества по Приморскому краю, в свою очередь, в представленных в материалы дела письмах выражало намерение предпринять действия, направленные на проведение государственной регистрации спорного договора аренды, в том числе, оформить технический паспорт и подать в регистрирующий орган соответствующие заявление и документы, однако с 2005 года фактически не совершило указанных действий.
Кроме того, коллегия учитывает, что ТУ Росимущества по Приморскому краю также не обращалось в Управление Росреестра по Приморскому краю за государственной регистрацией права федеральной собственности на помещения, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Нейбута, 43, лит.А. Принимая во внимание правило статьи 26 Закона о регистрации, предусматривающей, что договор аренды помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения, отсутствие в ЕГРП записи о праве федеральной собственности на объект является препятствием для регистрации возникающего в отношении него обременения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (абзац 3 пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации).
Учитывая фактические обстоятельства дела, обращение ООО "Славянский хлеб" за проведением государственной регистрации договора аренды было невозможным ввиду отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на объект, за которой ТУ Росимущества по Приморскому краю не обращалось, а также непредставлением арендатору технических документов на объект.
Принимая во внимание то обстоятельство, что осуществление государственной регистрации договора аренды N 173/29/05 напрямую зависело от действий самого истца как арендодателя по изготовлению технической документации на нежилые помещения, а также по подаче заявления о регистрации ранее возникшего права федеральной собственности на переданное в аренду имущество, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что регистрация сделки могла быть осуществлена ООО "Славянский хлеб" вплоть до 31.12.2009 и что, следовательно, вопрос о незаконности использования имущества, выселении ответчика и нарушения прав ТУ Росимущества в Приморском крае мог быть рассмотрен судом только после 31.12.2009.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия пришла к выводу о том, что поскольку по смыслу статьи 301 ГК РФ для определения начала течения срока исковой давности по заявленному требованию значимым является момент, с которого собственник должен был узнать о незаконности владения ответчиком занимаемым имуществом, срок исковой давности в рассматриваемом случае начал течь не позднее января 2005 года.
В этой связи вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности является правильным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2012 по делу N А51-23475/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)