Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова в интересах Д. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", ООО "Квартал" о признании бездействия незаконным и об обеспечении жильем, соответствующим требованиям законодательства,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Тамбова в интересах Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова, в котором просил признать бездействие администрации г. Тамбова, выразившееся в непринятии мер по переселению Д., проживающего по адресу: *** незаконным. Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям.
В обоснование требований указывает, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что дом *** постановлением администрации г. Тамбова от 09.10.2007 года признан непригодным для проживания.
Согласно выводам судебной технической строительной экспертизы от 22.12.1998 года данный жилой дом на момент проведения экспертизы характеризовался как ветхое строение, непригодное для проживания в силу морального и физического износа здания. По заключению эксперта реконструкция строения нецелесообразна.
В настоящее время в однокомнатной квартире *** общей площадью *** кв. м на основании заключенного 30.08.2006 года договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *** проживает Д.
На основании постановления администрации г. Тамбова от 19.08.2011 года *** Д. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
С момента принятия Д. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении администрацией г. Тамбова каких-либо мер, направленных на его переселение в другое благоустроенное жилое помещение, не принимается.
В результате длительного и неправомерного бездействия администрации г. Тамбова Д. вынужден проживать в помещении, фактически не соответствующем предъявляемым к ним требованиям, подвергать в этой связи опасности свое здоровье.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года постановлено: признать бездействие Администрации г. Тамбова, не переселяющей в благоустроенное жилье жильца квартиры *** Д. не соответствующим действительности.
Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Д., проживающему в квартире *** благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований к МКУ" Долговой центр" и ООО "Квартал" - отказать.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит данное решение отменить и вынести новое.
Указывает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, судом не принято во внимание и не дано в решении должной оценки, что занимаемая Д. квартира является служебной, которая принадлежит муниципалитету. Оставлено без внимания постановление мэра г. Тамбова от 03.09.2004 года *** "Об изменении статуса квартиры ***", которое до настоящего времени действует ни кем не отменено и не обжаловано. Пунктом 1 указанного постановление однокомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м в доме *** включена в число служебной жилой площади.
Тот факт, что квартира числится в реестре муниципального имущества не является основанием для исключения ее из числа служебных жилых помещений, поскольку передача служебного жилого помещения балансодержателю не исключает жилое помещение из реестра муниципального имущества и не является основанием для перехода права собственности.
Решения об исключении из числа специализированного жилого фонда квартиры *** не принималось органом местного самоуправления.
Жилые помещения предоставляются по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу администрацией г. Тамбова не принималось. Следовательно, и оснований для предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма не имеется.
То обстоятельство, что с Д. муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" заключен договор социального найма жилого помещения, не является основанием для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку в данном случае указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как он не соответствует требованиям правового акта - постановления администрации г. Тамбова от 28.08.2006 года *** о предоставлении истцу служебного жилого помещения, на основании которого заключался. В данном случае указанный договор заключен ошибочно и не влечет правовых последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Тамбова просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Д. просит решение оставить без изменения.
Считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., заключение прокурора Кочетыговой И.С. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Тамбов от 28.08.2006 года *** Д., являвшемуся работником *** предоставлена служебная однокомнатная квартира ***, на основании которого с Д. заключен договор социального найма жилого помещении.
Постановлением администрации г. Тамбова от 09.10.2007 года жилой дом *** признан непригодным для проживания.
Удовлетворяя иск прокурора Советского района г. Тамбова суд первой инстанции исходил из вышеустановленного и руководствовался положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающей выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Статья 87 ЖК РФ устанавливает порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания и предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года в случае выселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в данном случае жилое помещение признано непригодным для проживания) предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца как в части предоставления Д. благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого на условиях договора социального найма, так и части проявления бездействия администрации г. Тамбова по разрешению вопроса о переселении Д., проживающего в доме, признанном непригодным для проживания, что влечет для последнего реальную опасность для жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято без учета приводимых доводов о том, что предоставленная Д. в 2006 году квартира является служебной, статус которой на настоящий период не изменился, в связи с чем правовых оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется - не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Квартира *** включена в число служебной жилой площади на основании постановления мэра г. Тамбова от 03.09.2004 года ***.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период изменения статуса указанной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств материалы дела не содержат.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, неправомерно признавать служебным занимаемое истцом жилое помещение, смысл которого следует из апелляционной жалобы.
Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то следует учесть, что между сторонами 30.08.2006 года заключен договор социального найма, который недействительным не признан.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
С данными требованиями ответчики не обращались, доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с Д. заключен ошибочно в связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными.
Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющей право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, обоснованно признал за истцом право на предоставление благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу, пересматривать которые, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районо суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3375
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-3375
Судья: Изгарева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Кочергиной Н.А.
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.
при секретаре: Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2012 года гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Тамбова в интересах Д. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр", ООО "Квартал" о признании бездействия незаконным и об обеспечении жильем, соответствующим требованиям законодательства,
по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Тамбова в интересах Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Тамбова, в котором просил признать бездействие администрации г. Тамбова, выразившееся в непринятии мер по переселению Д., проживающего по адресу: *** незаконным. Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Д. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее предъявляемым к жилому помещению требованиям.
В обоснование требований указывает, что в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что дом *** постановлением администрации г. Тамбова от 09.10.2007 года признан непригодным для проживания.
Согласно выводам судебной технической строительной экспертизы от 22.12.1998 года данный жилой дом на момент проведения экспертизы характеризовался как ветхое строение, непригодное для проживания в силу морального и физического износа здания. По заключению эксперта реконструкция строения нецелесообразна.
В настоящее время в однокомнатной квартире *** общей площадью *** кв. м на основании заключенного 30.08.2006 года договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда *** проживает Д.
На основании постановления администрации г. Тамбова от 19.08.2011 года *** Д. признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
С момента принятия Д. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении администрацией г. Тамбова каких-либо мер, направленных на его переселение в другое благоустроенное жилое помещение, не принимается.
В результате длительного и неправомерного бездействия администрации г. Тамбова Д. вынужден проживать в помещении, фактически не соответствующем предъявляемым к ним требованиям, подвергать в этой связи опасности свое здоровье.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года постановлено: признать бездействие Администрации г. Тамбова, не переселяющей в благоустроенное жилье жильца квартиры *** Д. не соответствующим действительности.
Обязать администрацию г. Тамбова предоставить Д., проживающему в квартире *** благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, соответствующее требованиям действующего законодательства, на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований к МКУ" Долговой центр" и ООО "Квартал" - отказать.
В апелляционной жалобе администрация г. Тамбова просит данное решение отменить и вынести новое.
Указывает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права.
Удовлетворяя исковые требования, судом не принято во внимание и не дано в решении должной оценки, что занимаемая Д. квартира является служебной, которая принадлежит муниципалитету. Оставлено без внимания постановление мэра г. Тамбова от 03.09.2004 года *** "Об изменении статуса квартиры ***", которое до настоящего времени действует ни кем не отменено и не обжаловано. Пунктом 1 указанного постановление однокомнатная квартира *** общей площадью *** кв. м, в том числе жилой *** кв. м в доме *** включена в число служебной жилой площади.
Тот факт, что квартира числится в реестре муниципального имущества не является основанием для исключения ее из числа служебных жилых помещений, поскольку передача служебного жилого помещения балансодержателю не исключает жилое помещение из реестра муниципального имущества и не является основанием для перехода права собственности.
Решения об исключении из числа специализированного жилого фонда квартиры *** не принималось органом местного самоуправления.
Жилые помещения предоставляются по договору социального найма на основании решения органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцу администрацией г. Тамбова не принималось. Следовательно, и оснований для предоставления жилого помещения истцу по договору социального найма не имеется.
То обстоятельство, что с Д. муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания" заключен договор социального найма жилого помещения, не является основанием для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, поскольку в данном случае указанный договор в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), так как он не соответствует требованиям правового акта - постановления администрации г. Тамбова от 28.08.2006 года *** о предоставлении истцу служебного жилого помещения, на основании которого заключался. В данном случае указанный договор заключен ошибочно и не влечет правовых последствий.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Тамбова просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Д. просит решение оставить без изменения.
Считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Д., заключение прокурора Кочетыговой И.С. судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.
Судом установлено, что постановлением администрации г. Тамбов от 28.08.2006 года *** Д., являвшемуся работником *** предоставлена служебная однокомнатная квартира ***, на основании которого с Д. заключен договор социального найма жилого помещении.
Постановлением администрации г. Тамбова от 09.10.2007 года жилой дом *** признан непригодным для проживания.
Удовлетворяя иск прокурора Советского района г. Тамбова суд первой инстанции исходил из вышеустановленного и руководствовался положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающей выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Статья 87 ЖК РФ устанавливает порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания и предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года в случае выселения граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (в данном случае жилое помещение признано непригодным для проживания) предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца как в части предоставления Д. благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого на условиях договора социального найма, так и части проявления бездействия администрации г. Тамбова по разрешению вопроса о переселении Д., проживающего в доме, признанном непригодным для проживания, что влечет для последнего реальную опасность для жизни и здоровья.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято без учета приводимых доводов о том, что предоставленная Д. в 2006 году квартира является служебной, статус которой на настоящий период не изменился, в связи с чем правовых оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется - не состоятельны и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Квартира *** включена в число служебной жилой площади на основании постановления мэра г. Тамбова от 03.09.2004 года ***.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период изменения статуса указанной квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств материалы дела не содержат.
Поэтому, по мнению судебной коллегии, неправомерно признавать служебным занимаемое истцом жилое помещение, смысл которого следует из апелляционной жалобы.
Кроме того, если допустить, что спорное жилое помещение являлось служебным, то следует учесть, что между сторонами 30.08.2006 года заключен договор социального найма, который недействительным не признан.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).
С данными требованиями ответчики не обращались, доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с Д. заключен ошибочно в связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными.
Принимая во внимание положения Конституции РФ, закрепляющей право каждого гражданина на жилище, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами правовой определенности и справедливости, обоснованно признал за истцом право на предоставление благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку верно установленных обстоятельств по делу, пересматривать которые, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районо суда г. Тамбова от 04 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)