Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еремина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Печниковой Е.Р. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КЖКХ администрации г. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань к А.Р.А. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторжении договора социального найма с последующим снятием с регистрационного учета и к А.А.Р., А.Г., З. (А.) о признании утратившими пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
КЖКХ администрация г. о. Сызрань обратился в суд к А.Р.А. и А.А.Р., о выселении, указав, что квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью.
В квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель А.Р.А. А.А.Р., А.А., А.Г., З. (А.), а также несовершеннолетние внуки нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Данная квартира закреплена за несовершеннолетними детьми, которые в настоящее время находятся на воспитании в приемных семьях.
А.А.Р. находится на принудительном лечении в ФГУ "Орловская ПБСТИН".
Ответчики свои обязанности обязанностей по договору социального найма, не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО "УК "ЖЭС" имеется задолженность в размере 160 511,92 руб.
Заочным решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, и произвести ремонт квартиры.
Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ответчиков в течение 2011-2013 годов неоднократно направлялись предупреждения о необходимости приведения данного жилого помещения в пригодное состояние.
Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, КЖКХ администрации г.о. Сызрань просил суд выселить А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторгнув с ним договор социального найма с последующим снятием с регистрационного учета.
Признать ответчиков А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З. (А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу с последующим снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КЖКХ администрации г. Сызрань просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- 4) использования жилого помещения не по назначению.
Из материалов дела следует, что квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В указанной квартире кроме нанимателя А.Р.А. зарегистрированы по месту жительства дочь А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - З. (А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетние внуки нанимателя: ФИО2, <...> года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.
А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения помещен на принудительное лечение в ФГУ "Орловская психиатрическая больница в ФГУ "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением".
Несовершеннолетняя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения была признана лицом, оставшимся без попечения родителей, и находится в приемной семье ФИО9
Постановлением Администрации г.о. Сызрани N от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу <адрес>.
Несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в приемной семье ФИО10, поскольку мать ребенка - А.А.Р. лишена родительских прав.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО1 закреплено спорное жилое помещение.
Заочным решением Сызранского городского суда от 16.09.2011 г. на нанимателя указанной квартиры - А.Р.А. и членов его семьи А.А.Р., А.Г., З. (А.) возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения, произвести ремонт квартиры, а именно: навести санитарно-гигиенический порядок в квартире (освободить помещение от мусора, хлама, пустой тары и пр.), провести текущий ремонт в квартире: отремонтировать межкомнатные двери, восстановить санитарно-техническое оборудование на кухне, в ванной, в туалете, оштукатурить стены всех помещений квартиры, побелить потолки, оклеить обоями стены, окрасить все рамы, подоконники, двери, косяки, трубы и радиаторы отопления и водопровода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани возбуждено исполнительное производство N в отношении должника А.Р.А.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ремонт квартиры не произвели.
Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в антисанитарном полуразрушенном состоянии, а именно: стены в квартире не оштукатурены, косяки дверных проемов, как и сами межкомнатные двери отсутствуют, занавешены тряпками, покрытие пола досчатое - не окрашено, в окнах отсутствуют стекла частично, окна заколочены фанерой, в комнатах отсутствуют радиаторы отопления, в кухне и санузле отсутствует сантехническое оборудование, в квартире имеется минимум мебели - диван, стул, квартира захламлена, завалена мусором. ООО "Управляющей компанией "ЖЭС" в адрес Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань направлялось сообщение о принятии мер к нанимателю квартиры N дома N по <адрес> и рассмотрении вопроса об установке санитарно-технического оборудования в сан. узле, в связи с тем, что таковое в квартире отсутствует.
Согласно акту комиссионного обследования, составленного специалистом правового отдела КЖКХ ФИО4, специалистом ПТО КЖКХ ФИО7, в присутствии соседа ФИО8 и А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование, частично отсутствуют радиаторы отопления. Стены не оштукатурены, косяки в дверных проемах отсутствуют. Захламлена. Имеются: одежда, посуда, диван, стул.
В адрес ответчиков Комитетом ЖКХ неоднократно направлялись предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Доказательств того, что спорное жилое помещение разрушено, повреждено и приведено в негодное для проживания состояние для проживания именно нанимателем А.Р.А., а не иными лицами, ответчик суду не представил.
Как следует из пояснений ответчиков и показаний свидетелей ФИО11, ФИО3 жилое помещение приведено в такое состояние не самими ответчиками А-выми, а в результате обмена ответчиками спорной квартиры на жилой дом с Р., который въехав в спорную квартиру сразу и начал делать в ней ремонт, снял со стен штукатурку, заменил окна, двери, сантехнику, снял канализационную трубу, однако после того, как разрешение на обмен не было получено, он выехал из квартиры А-вых, но снял всю сантехнику, окна, двери, канализационная труба не восстановлена. В силу пенсионного возраста ответчик не имеет материальной возможности восстановить жилое помещение в прежнем виде.
Доказательств совершения иных противоправных виновных действий со стороны ответчика, систематического нарушения прав жильцов, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, суду также не представлено.
Доводы истца о том, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела не установлен факт систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи (неоднократно, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, использованием жилого помещения не по назначению, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что требования Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении А.Р.А. из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторжении договора социального найма с последующим снятием с регистрационного учета, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о признании А.А.Р., А.Г., З. (А.) утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу с последующим снятием с регистрационного учета, суд правильно исходил из того, что непроживания ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с отцом (нанимателем квартиры), от прав пользования квартирой они не отказывались, право пользования иным другим жилым помещением не приобрели.
Согласно сообщению ГБУЗ "Сызранский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращались <данные изъяты>.
З. (А.) с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с супругом и сыном ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является мать супруга - ФИО6
О временном отсутствии З. (А.) в спорном жилом помещении свидетельствует заявление З. (А.) в ООО "УК "ЖЭС" о перерасчете платы за коммунальные услуги в квартире N дома N по <адрес> за период временного отсутствия в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за себя и сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что суду представлены доказательства систематического бесхозяйственного обращения А.Р.А. с жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КЖКХ администрации г. Сызрань без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5894
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-5894
Судья: Еремина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Печниковой Е.Р. Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КЖКХ администрации г. Сызрань на решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань к А.Р.А. о выселении из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторжении договора социального найма с последующим снятием с регистрационного учета и к А.А.Р., А.Г., З. (А.) о признании утратившими пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,
установила:
КЖКХ администрация г. о. Сызрань обратился в суд к А.Р.А. и А.А.Р., о выселении, указав, что квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью.
В квартире по месту жительства зарегистрированы: наниматель А.Р.А. А.А.Р., А.А., А.Г., З. (А.), а также несовершеннолетние внуки нанимателя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Данная квартира закреплена за несовершеннолетними детьми, которые в настоящее время находятся на воспитании в приемных семьях.
А.А.Р. находится на принудительном лечении в ФГУ "Орловская ПБСТИН".
Ответчики свои обязанности обязанностей по договору социального найма, не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО "УК "ЖЭС" имеется задолженность в размере 160 511,92 руб.
Заочным решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, и произвести ремонт квартиры.
Однако, до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ
В адрес ответчиков в течение 2011-2013 годов неоднократно направлялись предупреждения о необходимости приведения данного жилого помещения в пригодное состояние.
Уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, КЖКХ администрации г.о. Сызрань просил суд выселить А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторгнув с ним договор социального найма с последующим снятием с регистрационного учета.
Признать ответчиков А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З. (А.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу с последующим снятием с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель КЖКХ администрации г. Сызрань просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
- 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
- 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
- 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
- 4) использования жилого помещения не по назначению.
Из материалов дела следует, что квартира N по <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В указанной квартире кроме нанимателя А.Р.А. зарегистрированы по месту жительства дочь А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь - З. (А.), ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также несовершеннолетние внуки нанимателя: ФИО2, <...> года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой.
А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения помещен на принудительное лечение в ФГУ "Орловская психиатрическая больница в ФГУ "Орловская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением".
Несовершеннолетняя ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения была признана лицом, оставшимся без попечения родителей, и находится в приемной семье ФИО9
Постановлением Администрации г.о. Сызрани N от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней ФИО2 закреплено жилое помещение по адресу <адрес>.
Несовершеннолетний ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, находится в приемной семье ФИО10, поскольку мать ребенка - А.А.Р. лишена родительских прав.
Постановлением Администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним ФИО1 закреплено спорное жилое помещение.
Заочным решением Сызранского городского суда от 16.09.2011 г. на нанимателя указанной квартиры - А.Р.А. и членов его семьи А.А.Р., А.Г., З. (А.) возложена обязанность обеспечить сохранность жилого помещения, произвести ремонт квартиры, а именно: навести санитарно-гигиенический порядок в квартире (освободить помещение от мусора, хлама, пустой тары и пр.), провести текущий ремонт в квартире: отремонтировать межкомнатные двери, восстановить санитарно-техническое оборудование на кухне, в ванной, в туалете, оштукатурить стены всех помещений квартиры, побелить потолки, оклеить обоями стены, окрасить все рамы, подоконники, двери, косяки, трубы и радиаторы отопления и водопровода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани возбуждено исполнительное производство N в отношении должника А.Р.А.
Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ремонт квартиры не произвели.
Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в антисанитарном полуразрушенном состоянии, а именно: стены в квартире не оштукатурены, косяки дверных проемов, как и сами межкомнатные двери отсутствуют, занавешены тряпками, покрытие пола досчатое - не окрашено, в окнах отсутствуют стекла частично, окна заколочены фанерой, в комнатах отсутствуют радиаторы отопления, в кухне и санузле отсутствует сантехническое оборудование, в квартире имеется минимум мебели - диван, стул, квартира захламлена, завалена мусором. ООО "Управляющей компанией "ЖЭС" в адрес Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань направлялось сообщение о принятии мер к нанимателю квартиры N дома N по <адрес> и рассмотрении вопроса об установке санитарно-технического оборудования в сан. узле, в связи с тем, что таковое в квартире отсутствует.
Согласно акту комиссионного обследования, составленного специалистом правового отдела КЖКХ ФИО4, специалистом ПТО КЖКХ ФИО7, в присутствии соседа ФИО8 и А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире отсутствует санитарно-техническое оборудование, частично отсутствуют радиаторы отопления. Стены не оштукатурены, косяки в дверных проемах отсутствуют. Захламлена. Имеются: одежда, посуда, диван, стул.
В адрес ответчиков Комитетом ЖКХ неоднократно направлялись предупреждения о приведении жилого помещения в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Доказательств того, что спорное жилое помещение разрушено, повреждено и приведено в негодное для проживания состояние для проживания именно нанимателем А.Р.А., а не иными лицами, ответчик суду не представил.
Как следует из пояснений ответчиков и показаний свидетелей ФИО11, ФИО3 жилое помещение приведено в такое состояние не самими ответчиками А-выми, а в результате обмена ответчиками спорной квартиры на жилой дом с Р., который въехав в спорную квартиру сразу и начал делать в ней ремонт, снял со стен штукатурку, заменил окна, двери, сантехнику, снял канализационную трубу, однако после того, как разрешение на обмен не было получено, он выехал из квартиры А-вых, но снял всю сантехнику, окна, двери, канализационная труба не восстановлена. В силу пенсионного возраста ответчик не имеет материальной возможности восстановить жилое помещение в прежнем виде.
Доказательств совершения иных противоправных виновных действий со стороны ответчика, систематического нарушения прав жильцов, использования спорного жилого помещения не по назначению, или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, суду также не представлено.
Доводы истца о том, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела не установлен факт систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи (неоднократно, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, использованием жилого помещения не по назначению, систематическое бесхозяйственное обращение с жилым помещением).
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что требования Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань о выселении А.Р.А. из квартиры N дома N по <адрес> без предоставления иного жилого помещения, расторжении договора социального найма с последующим снятием с регистрационного учета, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований о признании А.А.Р., А.Г., З. (А.) утратившими право пользования жилым помещением по указанному выше адресу с последующим снятием с регистрационного учета, суд правильно исходил из того, что непроживания ответчиков в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с отцом (нанимателем квартиры), от прав пользования квартирой они не отказывались, право пользования иным другим жилым помещением не приобрели.
Согласно сообщению ГБУЗ "Сызранский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращались <данные изъяты>.
З. (А.) с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с супругом и сыном ФИО5 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является мать супруга - ФИО6
О временном отсутствии З. (А.) в спорном жилом помещении свидетельствует заявление З. (А.) в ООО "УК "ЖЭС" о перерасчете платы за коммунальные услуги в квартире N дома N по <адрес> за период временного отсутствия в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за себя и сына ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы о том, что суду представлены доказательства систематического бесхозяйственного обращения А.Р.А. с жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Доказательств того, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КЖКХ администрации г. Сызрань без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)