Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к Ш. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ш. - Г., представителя в/ч 3641 - А.
установила:
Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к Ш. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения от 29.12.1992 года, о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 29.12.1992 года Ш. была предоставлена служебная однокомнатная квартира по указанному адресу. 03.07.2000 года Ш., уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем, был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия и жилищного учета.
В судебном заседании представитель Войсковой части 3641 - А. иск поддержал.
В судебном заседании представитель Ш. - Г. иск не признал, пояснив, что Ш. с 1989 года по 2000 год проходил военную службу в войсковой части, с 1992 года состоит на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Иного жилого помещения ответчик не имеет. Просил применить срок исковой давности, так как Ш. уволен с военной службы в 2000 году, до настоящего времени требования об освобождении жилого помещения ему никто не предъявлял. До настоящего времени ответчик оплачивает коммунальные платежи и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд постановил решение, об отмене которого просит войсковая часть 3641 по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения N 156 от 27.02.2006 года (л.д. 9 - 11).
Постановлением Главы Пушкинского района N 1101 от 24.07.1996 года спорной квартире присвоен статус - служебная (л.д. 12).
Решением ЖБК в/ч 3641 от 04.03.1992 года, Ш. поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 21 - 22).
29.12.1992 года спорная квартира распределена прапорщику Ш.
МВД, в лице в/ч 3641, и Ш. заключили договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13), в связи с чем, Ш. исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия решением ЖБК в/ч 3641 от 18.07.2000 года, имеет выслугу календарную 13 лет 22 дня, в льготном исчислении 13 лет 22 дня, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 14).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у Ш. возникло на основании решения наймодателя и заключенного на его основе договора от 29.12.1992 года, которым срок проживания Ш. определен - до истечения трудовых отношений с наймодателем до июля 2003 года.
В ходе рассмотрения данного дела судом верно установлено, что ответчик имеет право состоять на учете нуждающегося в предоставлении жилого помещения, так как не имеет иного жилого помещения на условиях социального найма либо собственности
Судом установлено, 03.07.2000 года Ш. прекратил трудовые отношения с воинской частью 3641, в связи с невыполнением им условий контракта.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении N 2 от 03.04.1987 года, в редакции Постановления от 30.11.1990 года N 14, при выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, т.е. из служебных жилых помещений, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года также разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая данный спор, применил для защиты прав ответчика, срок исковой давности, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы войсковой части 3641, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3641 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-24734/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. по делу N 33-24734/12
Судья: Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к Ш. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Ш. - Г., представителя в/ч 3641 - А.
установила:
Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к Ш. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения от 29.12.1992 года, о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 29.12.1992 года Ш. была предоставлена служебная однокомнатная квартира по указанному адресу. 03.07.2000 года Ш., уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта, в связи с чем, был исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия и жилищного учета.
В судебном заседании представитель Войсковой части 3641 - А. иск поддержал.
В судебном заседании представитель Ш. - Г. иск не признал, пояснив, что Ш. с 1989 года по 2000 год проходил военную службу в войсковой части, с 1992 года состоит на очереди в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Иного жилого помещения ответчик не имеет. Просил применить срок исковой давности, так как Ш. уволен с военной службы в 2000 году, до настоящего времени требования об освобождении жилого помещения ему никто не предъявлял. До настоящего времени ответчик оплачивает коммунальные платежи и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Суд постановил решение, об отмене которого просит войсковая часть 3641 по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> закреплен за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения N 156 от 27.02.2006 года (л.д. 9 - 11).
Постановлением Главы Пушкинского района N 1101 от 24.07.1996 года спорной квартире присвоен статус - служебная (л.д. 12).
Решением ЖБК в/ч 3641 от 04.03.1992 года, Ш. поставлен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 21 - 22).
29.12.1992 года спорная квартира распределена прапорщику Ш.
МВД, в лице в/ч 3641, и Ш. заключили договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13), в связи с чем, Ш. исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов довольствия решением ЖБК в/ч 3641 от 18.07.2000 года, имеет выслугу календарную 13 лет 22 дня, в льготном исчислении 13 лет 22 дня, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 14).
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у Ш. возникло на основании решения наймодателя и заключенного на его основе договора от 29.12.1992 года, которым срок проживания Ш. определен - до истечения трудовых отношений с наймодателем до июля 2003 года.
В ходе рассмотрения данного дела судом верно установлено, что ответчик имеет право состоять на учете нуждающегося в предоставлении жилого помещения, так как не имеет иного жилого помещения на условиях социального найма либо собственности
Судом установлено, 03.07.2000 года Ш. прекратил трудовые отношения с воинской частью 3641, в связи с невыполнением им условий контракта.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении N 2 от 03.04.1987 года, в редакции Постановления от 30.11.1990 года N 14, при выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, т.е. из служебных жилых помещений, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 от 02.07.2009 года также разъяснено, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая данный спор, применил для защиты прав ответчика, срок исковой давности, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы войсковой части 3641, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, и не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 3641 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)