Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.Л.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 01 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ч.Л., Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ч.Л., Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
Ч.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила признать ее членом семьи Ч.В., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** и заключить с ней договор социального найма, включив ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ч.В., как супругу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с *** г. она состояла в браке с Ч.В., до этого времени, начиная с *** г. она находились с Ч.В. в фактических брачных отношениях.
В *** г. Ч.Л. с согласия нанимателя Ч.В. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, оформив при этом официально временную регистрацию по данному адресу.
Ч.Л. и Ч.В. совместно несли надлежащим образом все обязанности нанимателя жилого помещения.
*** г. Ч.В. умер, не успев вселить Ч.Л. в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена своей семьи в установленном порядке.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Ч.Л., Б. просил выселить Ч.Л. и Б. из жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в ходе комиссионной проверки жилых помещений установлено, что квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без законных оснований занята ответчиками по встречному иску.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Частью 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную однокомнатную квартиру, размером 29,7 кв. м общей, 18,0 кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ***, ул. *** д. *** к. *** кв. ***.
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлся Ч.В.,
*** г. Ч.В. умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Как следует из финансового лицевого счета и выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
Истица Ч.Л. и Ч.В. зарегистрировали брак *** г. Ч.Л. является гражданкой Украины. (л.д. 10, 14).
*** г. ей было разрешено временное проживание. (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении требований Ч.Л., суд правильно исходил из того, что Ч.Л. не представлено доказательств того, что она была вселена на постоянное местожительство в качестве члена семьи, а потому Ч.Л. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма с ней не может быть заключен.
Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку в настоящее время спорную квартиру занимают Ч.Л. и ее сын Б., без законных оснований, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении.
Довод жалобы о том, что Ч.Л. приобрела равные с нанимателем права пользования спорного жилого помещения с момента вселения, Ч.В. имел намерение вселить супругу в спорное жилое помещение, кроме того с *** года Ч-вы оплачивали коммунальные платежи за квартиру и несли бремя содержания были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-29661/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 11-29661/13
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре Н.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе Ч.Л.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы 01 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ч.Л., Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Ч.Л., Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения.
установила:
Ч.Л. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просила признать ее членом семьи Ч.В., признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** и заключить с ней договор социального найма, включив ее в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Ч.В., как супругу.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с *** г. она состояла в браке с Ч.В., до этого времени, начиная с *** г. она находились с Ч.В. в фактических брачных отношениях.
В *** г. Ч.Л. с согласия нанимателя Ч.В. вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. ***, оформив при этом официально временную регистрацию по данному адресу.
Ч.Л. и Ч.В. совместно несли надлежащим образом все обязанности нанимателя жилого помещения.
*** г. Ч.В. умер, не успев вселить Ч.Л. в вышеуказанное жилое помещение в качестве члена своей семьи в установленном порядке.
ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Ч.Л., Б. просил выселить Ч.Л. и Б. из жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что в ходе комиссионной проверки жилых помещений установлено, что квартира по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кор. ***, кв. *** без законных оснований занята ответчиками по встречному иску.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ч.Л. в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Частью 5 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную однокомнатную квартиру, размером 29,7 кв. м общей, 18,0 кв. м жилой площади, расположенной по адресу: ***, ул. *** д. *** к. *** кв. ***.
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма являлся Ч.В.,
*** г. Ч.В. умер, в связи с чем, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Как следует из финансового лицевого счета и выписке из домовой книги в спорном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован.
Истица Ч.Л. и Ч.В. зарегистрировали брак *** г. Ч.Л. является гражданкой Украины. (л.д. 10, 14).
*** г. ей было разрешено временное проживание. (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении требований Ч.Л., суд правильно исходил из того, что Ч.Л. не представлено доказательств того, что она была вселена на постоянное местожительство в качестве члена семьи, а потому Ч.Л. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Договор социального найма с ней не может быть заключен.
Согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку в настоящее время спорную квартиру занимают Ч.Л. и ее сын Б., без законных оснований, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении.
Довод жалобы о том, что Ч.Л. приобрела равные с нанимателем права пользования спорного жилого помещения с момента вселения, Ч.В. имел намерение вселить супругу в спорное жилое помещение, кроме того с *** года Ч-вы оплачивали коммунальные платежи за квартиру и несли бремя содержания были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)