Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать У.И. в удовлетворении иска к У.С. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу:..., о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, о взыскании судебных расходов.
установила:
Истец У.И. обратилась в суд с иском к У.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу:...., а также об обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что У.С. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, на другое постоянное место жительства.. лет назад, выезд носил добровольный характер, расходов по коммунальным услугам и содержанию квартиры не несет. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину...рублей, стоимость выдачи доверенности представителю.. рублей, почтовые расходы...рубль 00 копеек.
Истец У.И. в суд не явилась, ее представитель Н. в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик выехал добровольно, забрал все свои вещи.. лет назад, затем неоднократно инициировал против истца и третьего лица У.Е. судебные разбирательства по поводу спорной квартиры, закрывал одну из комнат своим ключом, препятствуя истцу и третьему лицу пользоваться комнатой. За квартиру он никогда не платил.
Третье лицо У.Е. в суд явилась, поддержала иск своей дочери.
Ответчики У.С., УФМС России по г. Москве, третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками и под роспись, об отложении рассмотрения дела не просили.
УФМС России по г. Москве в отзыве на иск оставило решение по делу на усмотрение суда.
В отзыве на иск, У.С. указывал, что против иска возражает, квартиру получал на семью он в.. году, а сразу же после расторжения брака в.. году со стороны У.Е. начались чинения ему препятствий в проживании в их квартире. Из квартиры он не выезжал, вещи не вывозил. Однажды выйдя на работу, уже не смог вернуться в квартиру, так как в дверь был вставлен другой замок. Чинение препятствий подтверждает прилагаемыми копиями документов, решений, актов, определений и жалоб из многочисленных гражданских дел по поводу возможности его проживания в спорной квартире. Выезжать из квартиры добровольно, таким образом, он не собирался, его выезд носил вынужденный характер. Решения суда о его вселении до настоящего времени не выполнены, поэтому его длительное отсутствие в спорной квартире не является его виной, а носит вынужденный характер. В настоящее время, как утверждает У.С., в браке не состоит, получает пенсию по старости, не имеет другого жилья, не имеет финансовой возможности купить или снимать жилье.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков У.С., УФМС России по г. Москве, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, У.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца У.И. и третьего лица У.Е. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материала дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N..по адресу:... была предоставлена по ордеру N.. серия.. от... года У.С. на него и членов семьи: жену У.Е. и дочь У.И.
Квартира является находится в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от.... г.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец У.И. и ее сын Г., ...г.р., ответчик У.С. (отец истца) и мать истца У.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Решением Севастопольского районного народного суда г. Москвы от 01.10.1991 г. удовлетворен иск У.С. к У.Е. о вселении в спорную квартиру. У.Е. обязана не чинить ему препятствий в проживании в этой квартире, впоследствии в производстве Зюзинского (бывший Севастопольский) межмуниципального районного народного суда г. Москвы имелось дело по жалобе У.С. на действия судебного исполнителя по неисполнению данного решения, что подтверждается определениями судов и жалобами У.С.
13 мая 1999 года решением Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы по делу N... У.С. было отказано в удовлетворении иска к У.Е. и У.И. об изменении договора социального найма спорной квартиры.
Решением того же суда от 19 января 2001 года по делу N.. У.С. было отказано в удовлетворении иска к У.Е. и У.И. об изменении договора социального найма спорной квартиры, а несовершеннолетняя У.Д., ... г.р., была признана не приобретшей права пользования данной квартирой.
... г. У.С. подал в Отдел МВД по району Чертаново Северное г. Москвы заявление об угрозах в его адрес со стороны У.Е., У.И. и о чинении ими препятствий в проживании в спорной квартире.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик не отказывался от своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд из жилого помещения носил недобровольный характер, ответчик принимал меры к вселению в жилое помещение. При этом решить жилищный вопрос в судебном порядке У.С. пытался неоднократно (решения суда.. по.. годы), доказательств исполнения двух решений судов о вселении и не чинении препятствий в проживании суду представлено не было, несмотря на обжалование бездействия судебных исполнителей по данным решениям.
Из запрошенного судом уведомления Управления Росреестра по Московской области следует, что У.С. не имеет в собственности недвижимого имущества в Московской области.
Из запрошенного судом Уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что У.С. не имеет в собственности недвижимого имущества в Москве.
У.С. не отказывался ни от прав, ни от обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры, что подтверждается не только решениями судов, но и фактом оплаты им частично (за себя) коммунальных платежей на протяжении длительного времени.
Право У.С. на площадь подтверждается, в том числе, последним заключенным с учетом У.С. договором социального найма от.. г. N...
В этом договоре социального найма истец, указанная нанимателем, признает за У.С. право пользования спорным жилым помещением по основаниям договора социального найма.
В настоящее время У.С. является пенсионером по старости, не имеет другого жилья и средств к его приобретению или аренде.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17889
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N 11-17889
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
судей Зельхарняевой А.И., Зубковой З.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе У.И. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года, которым постановлено:
Отказать У.И. в удовлетворении иска к У.С. о признании его утратившим право пользования квартирой по адресу:..., о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, о взыскании судебных расходов.
установила:
Истец У.И. обратилась в суд с иском к У.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу:...., а также об обязании УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, указывая, что У.С. выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, на другое постоянное место жительства.. лет назад, выезд носил добровольный характер, расходов по коммунальным услугам и содержанию квартиры не несет. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - госпошлину...рублей, стоимость выдачи доверенности представителю.. рублей, почтовые расходы...рубль 00 копеек.
Истец У.И. в суд не явилась, ее представитель Н. в суд явилась, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснила, что ответчик выехал добровольно, забрал все свои вещи.. лет назад, затем неоднократно инициировал против истца и третьего лица У.Е. судебные разбирательства по поводу спорной квартиры, закрывал одну из комнат своим ключом, препятствуя истцу и третьему лицу пользоваться комнатой. За квартиру он никогда не платил.
Третье лицо У.Е. в суд явилась, поддержала иск своей дочери.
Ответчики У.С., УФМС России по г. Москве, третьи лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела повестками и под роспись, об отложении рассмотрения дела не просили.
УФМС России по г. Москве в отзыве на иск оставило решение по делу на усмотрение суда.
В отзыве на иск, У.С. указывал, что против иска возражает, квартиру получал на семью он в.. году, а сразу же после расторжения брака в.. году со стороны У.Е. начались чинения ему препятствий в проживании в их квартире. Из квартиры он не выезжал, вещи не вывозил. Однажды выйдя на работу, уже не смог вернуться в квартиру, так как в дверь был вставлен другой замок. Чинение препятствий подтверждает прилагаемыми копиями документов, решений, актов, определений и жалоб из многочисленных гражданских дел по поводу возможности его проживания в спорной квартире. Выезжать из квартиры добровольно, таким образом, он не собирался, его выезд носил вынужденный характер. Решения суда о его вселении до настоящего времени не выполнены, поэтому его длительное отсутствие в спорной квартире не является его виной, а носит вынужденный характер. В настоящее время, как утверждает У.С., в браке не состоит, получает пенсию по старости, не имеет другого жилья, не имеет финансовой возможности купить или снимать жилье.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков У.С., УФМС России по г. Москве, третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, У.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца У.И. и третьего лица У.Е. Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материала дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N..по адресу:... была предоставлена по ордеру N.. серия.. от... года У.С. на него и членов семьи: жену У.Е. и дочь У.И.
Квартира является находится в собственности г. Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от.... г.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец У.И. и ее сын Г., ...г.р., ответчик У.С. (отец истца) и мать истца У.Е., что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.
Решением Севастопольского районного народного суда г. Москвы от 01.10.1991 г. удовлетворен иск У.С. к У.Е. о вселении в спорную квартиру. У.Е. обязана не чинить ему препятствий в проживании в этой квартире, впоследствии в производстве Зюзинского (бывший Севастопольский) межмуниципального районного народного суда г. Москвы имелось дело по жалобе У.С. на действия судебного исполнителя по неисполнению данного решения, что подтверждается определениями судов и жалобами У.С.
13 мая 1999 года решением Чертановского межмуниципального районного суда г. Москвы по делу N... У.С. было отказано в удовлетворении иска к У.Е. и У.И. об изменении договора социального найма спорной квартиры.
Решением того же суда от 19 января 2001 года по делу N.. У.С. было отказано в удовлетворении иска к У.Е. и У.И. об изменении договора социального найма спорной квартиры, а несовершеннолетняя У.Д., ... г.р., была признана не приобретшей права пользования данной квартирой.
... г. У.С. подал в Отдел МВД по району Чертаново Северное г. Москвы заявление об угрозах в его адрес со стороны У.Е., У.И. и о чинении ими препятствий в проживании в спорной квартире.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что ответчик не отказывался от своих жилищных прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд из жилого помещения носил недобровольный характер, ответчик принимал меры к вселению в жилое помещение. При этом решить жилищный вопрос в судебном порядке У.С. пытался неоднократно (решения суда.. по.. годы), доказательств исполнения двух решений судов о вселении и не чинении препятствий в проживании суду представлено не было, несмотря на обжалование бездействия судебных исполнителей по данным решениям.
Из запрошенного судом уведомления Управления Росреестра по Московской области следует, что У.С. не имеет в собственности недвижимого имущества в Московской области.
Из запрошенного судом Уведомления Управления Росреестра по Москве следует, что У.С. не имеет в собственности недвижимого имущества в Москве.
У.С. не отказывался ни от прав, ни от обязанностей нанимателя в отношении спорной квартиры, что подтверждается не только решениями судов, но и фактом оплаты им частично (за себя) коммунальных платежей на протяжении длительного времени.
Право У.С. на площадь подтверждается, в том числе, последним заключенным с учетом У.С. договором социального найма от.. г. N...
В этом договоре социального найма истец, указанная нанимателем, признает за У.С. право пользования спорным жилым помещением по основаниям договора социального найма.
В настоящее время У.С. является пенсионером по старости, не имеет другого жилья и средств к его приобретению или аренде.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)