Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мишина О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Ивановой Е.А.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ошманкевича Р.А.
При секретаре Ч.
Рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2013 г.
Дело по апелляционной жалобе Т.
На решение Княжпогостского районного суда от 17 мая 2013 г.,
по которому исковые требования Т. к администрации городского поселения "Емва" о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно - техническим требованиям удовлетворены.
Администрация городского поселения "Емва" обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения "Емва" по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее 54,2 квадратных метров состоящее из двух жилых комнат.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми
установила:
Т. обратилась в суд с требованием к администрации городского поселения "Емва" о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно- техническим требованиям. В обоснование указала, что жилое помещение, в котором она проживает и имеет регистрацию признано не пригодным для проживания.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика - К. исковые требования признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. не согласна с решением и просит его отменить с вынесением нового решения о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из установленного факта решения межведомственной комиссии о признании занимаемого истицей жилого помещения непригодным для проживания.
Вывод суда подтвержден материалами дела и не противоречит закону.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма двухкомнатной квартиры <Адрес обезличен>, общей площадью 54,2 кв. м, жилой 27,1 кв. м.
Собственником вышеуказанного жилого помещения является городское поседение "Емва".
08 февраля 2013 года межведомственной комиссией составлен акт обследования спорного жилой квартиры. Из данного акта следует, что жилое помещение непригодно для проживания.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Обязывая предоставить ей жилое помещение, суд правомерно в соответствии со ст. 89 ЖК РФ указал в решении о необходимости предоставления благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения "Емва".
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в решении формулировки о степени благоустройства предоставляемого жилого помещения, противоречит тексту судебного решения, а поэтому не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Княжпогостского районного суда от 17 мая 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4702/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-4702/2013
Судья: Мишина О.Н.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
В составе председательствующего Ивановой Е.А.
Судей Алексеевой С.Ф. и Ошманкевича Р.А.
При секретаре Ч.
Рассмотрев в судебном заседании 5 сентября 2013 г.
Дело по апелляционной жалобе Т.
На решение Княжпогостского районного суда от 17 мая 2013 г.,
по которому исковые требования Т. к администрации городского поселения "Емва" о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно - техническим требованиям удовлетворены.
Администрация городского поселения "Емва" обязана предоставить Т. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения "Емва" по договору социального найма в черте г. Емва, Княжпогостского района Республики Коми размером не менее 54,2 квадратных метров состоящее из двух жилых комнат.
Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми
установила:
Т. обратилась в суд с требованием к администрации городского поселения "Емва" о предоставлении жилого помещения соответствующего санитарно- техническим требованиям. В обоснование указала, что жилое помещение, в котором она проживает и имеет регистрацию признано не пригодным для проживания.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.
Представитель ответчика - К. исковые требования признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. не согласна с решением и просит его отменить с вынесением нового решения о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Удовлетворяя требования истицы, суд исходил из установленного факта решения межведомственной комиссии о признании занимаемого истицей жилого помещения непригодным для проживания.
Вывод суда подтвержден материалами дела и не противоречит закону.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что Т. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма двухкомнатной квартиры <Адрес обезличен>, общей площадью 54,2 кв. м, жилой 27,1 кв. м.
Собственником вышеуказанного жилого помещения является городское поседение "Емва".
08 февраля 2013 года межведомственной комиссией составлен акт обследования спорного жилой квартиры. Из данного акта следует, что жилое помещение непригодно для проживания.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Обязывая предоставить ей жилое помещение, суд правомерно в соответствии со ст. 89 ЖК РФ указал в решении о необходимости предоставления благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям по степени благоустройства на территории городского поселения "Емва".
Таким образом, довод жалобы об отсутствии в решении формулировки о степени благоустройства предоставляемого жилого помещения, противоречит тексту судебного решения, а поэтому не может быть принят во внимание.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Княжпогостского районного суда от 17 мая 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)