Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Картунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А, Клюева С.Б.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату N жилой площадью 18,20 кв. м, общей площадью 18,20 кв. м дома N по <адрес> в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Б., ее представителя П. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении - комнате N общей площадью 18,20 кв. м дома N по N.
С целью приватизации указанного жилого помещения она обратилась к ответчику, однако на ее заявление об исключении занимаемой ею комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда, ответчик ей ответил отказом, нарушив ее право на приватизацию жилого помещения.
Полагая, что на правоотношения по пользованию занимаемым ею жилым помещением распространяется действие ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с чем истица занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, истица просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование, что подтверждается договором найма, право пользования спорной комнатой истица приобрела уже после включения общежития в реестр муниципального имущества после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения статьи 7 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" на спорные правоотношения не распространяются.
Также ссылается на то, что спорная комната является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит.
В судебном заседании истица и ее представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении - комнате N, площадью 18, 20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет N, она оплачивает содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета, справками МП ЭСО г.о.Самары
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о.Самары в указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает дочь истицы - ФИО1
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, расположенное по указанному адресу, принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.
По договору найма жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истицей с МП ЭСО г.о.Самары, истице была предоставлена комната жилой площадью 18,20 кв. м N в общежитии, расположенном по указанному адресу.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно справке формы N 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истица приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовала.
Дочь истицы - ФИО1, зарегистрированная в указанном жилом помещении, дала согласие на приватизацию указанной комнаты без включения ее в число собственников, что подтверждается ее показаниями, копией нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовала, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в приватизации истицей спорного жилого помещения нарушает ее права, в связи с чем ее исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование, что подтверждается договором найма, а до заключения указанного договора права пользования спорной комнатой истица не имела, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица вселена в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ, проживала и пользовалась ею с указанного времени, доказательств незаконности ее вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено.
Довод в жалобе о том, что право на проживание в занимаемой комнате истица приобрела уже после включения общежития в реестр муниципального имущества после ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была включена в реестр муниципального имущества в ДД.ММ.ГГГГ, доказательства незаконности вселения и проживания истицы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что фактически здание по указанному адресу передано МП ЭСО г.о. Самары в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по делу, поскольку в реестр муниципального имущества спорное жилое помещение включено в ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ занимала жилое помещение по указанному адресу без указания номера жилого помещения, а комната N была предоставлена ей лишь по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по делу, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанном жилом помещении площадью 18, 20 кв. м, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2510
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N 33-2510
Судья: Картунова Л.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи - Филатовой Г.В.
судей - Салдушкиной С.А, Клюева С.Б.
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары на решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2012 года, которым постановлено:
"Иск Б. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-комнату N жилой площадью 18,20 кв. м, общей площадью 18,20 кв. м дома N по <адрес> в порядке приватизации".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу Б., ее представителя П. по доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании за ней права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что проживает и зарегистрирована в жилом помещении - комнате N общей площадью 18,20 кв. м дома N по N.
С целью приватизации указанного жилого помещения она обратилась к ответчику, однако на ее заявление об исключении занимаемой ею комнаты из состава муниципального специализированного жилищного фонда, ответчик ей ответил отказом, нарушив ее право на приватизацию жилого помещения.
Полагая, что на правоотношения по пользованию занимаемым ею жилым помещением распространяется действие ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие ЖК РФ", в связи с чем истица занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, истица просила суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самары просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование, что подтверждается договором найма, право пользования спорной комнатой истица приобрела уже после включения общежития в реестр муниципального имущества после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем положения статьи 7 "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" на спорные правоотношения не распространяются.
Также ссылается на то, что спорная комната является общежитием, в связи с чем приватизации не подлежит.
В судебном заседании истица и ее представитель просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована в жилом помещении - комнате N, площадью 18, 20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя открыт лицевой счет N, она оплачивает содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счета, справками МП ЭСО г.о.Самары
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ МП ЭСО г.о.Самары в указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает дочь истицы - ФИО1
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости - комната N, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Верховного Совета РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N общежитие, расположенное по указанному адресу, принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО.
По договору найма жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истицей с МП ЭСО г.о.Самары, истице была предоставлена комната жилой площадью 18,20 кв. м N в общежитии, расположенном по указанному адресу.
Согласно положениям ст. 7 Федерального закона 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и должны были в силу закона быть переданы в ведение местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
Согласно справке формы N 2 ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истица приватизированного жилья в <адрес> не имеет, право на приватизацию не использовала.
Дочь истицы - ФИО1, зарегистрированная в указанном жилом помещении, дала согласие на приватизацию указанной комнаты без включения ее в число собственников, что подтверждается ее показаниями, копией нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает его содержание и коммунальные услуги, ранее в приватизации не участвовала, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в приватизации истицей спорного жилого помещения нарушает ее права, в связи с чем ее исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истицей жилое помещение было предоставлено ей во временное пользование, что подтверждается договором найма, а до заключения указанного договора права пользования спорной комнатой истица не имела, не могут быть приняты во внимание, поскольку истица вселена в спорную комнату в ДД.ММ.ГГГГ, проживала и пользовалась ею с указанного времени, доказательств незаконности ее вселения и проживания в спорном жилом помещении не представлено.
Довод в жалобе о том, что право на проживание в занимаемой комнате истица приобрела уже после включения общежития в реестр муниципального имущества после ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку согласно выписке из реестра от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была включена в реестр муниципального имущества в ДД.ММ.ГГГГ, доказательства незаконности вселения и проживания истицы в комнате с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Ссылка в жалобе на то, что фактически здание по указанному адресу передано МП ЭСО г.о. Самары в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по делу, поскольку в реестр муниципального имущества спорное жилое помещение включено в ДД.ММ.ГГГГ.
Довод заявителя о том, что истица с ДД.ММ.ГГГГ занимала жилое помещение по указанному адресу без указания номера жилого помещения, а комната N была предоставлена ей лишь по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения по делу, поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанном жилом помещении площадью 18, 20 кв. м, доказательств обратного суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самары - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)