Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии Шестакова Д.С., от общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" Шестакова Д.С. (доверенность от 09.09.2011), рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-4960/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент-3", место нахождения: 238000, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1073917007834 (далее - ООО "Континент-3"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК", место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Орудийная ул., д. 101, ОГРН 1093925013577 (далее - ООО "СК"), о взыскании с ответчика 54 451 850 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.09.2009 по 16.07.2012 на основании договора аренды от 28.04.2009 и 6 365 872 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 16.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шестаков Д.С.
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Континент-3", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; вынести новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Как указал податель жалобы, размер арендной платы по договору от 28.04.2009 установлен пунктом 6.1 в твердом размере, поэтому условия дополнительного соглашения от 29.04.2009 об изменении размера арендной платы применению не подлежат как противоречащие пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы судов о зачете встречных требований основаны на недопустимых доказательствах, а также противоречат статье 410 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Континент-3" и Шестаков Д.С. поддержали доводы, приведенные в жалобе.
ООО "СК" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2010 по делу N А21-3131/2010 ООО "Континент-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Континент-3" введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий Коваленко С.И.
Определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим ООО "Континент-3" утвержден Вампилов А.В.
Определением от 17.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Континент-3" утвержден Котов М.С.
При проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника установлено, что в собственности ООО "Континент-3" находится следующее недвижимое имущество: производственно-складской комплекс общей площадью 7 892,1 кв. м, лит. "А", с кадастровым номером 39-39-01/038/2007-025, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Индустриальная; производственно-складская база общей площадью 6 854,4 кв. м, лит. "Б", с кадастровым номером 39-39-01/239/2008-439, расположенная по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Индустриальная; магазин площадью 1 152,1 кв. м, лит. "А", с кадастровым номером 39:15:11 14 02:0004:29197/А, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ручейная, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.09.2009 серии 39-АА N N 738978, 738979 738976.
На момент введения конкурсного производства, то есть по состоянию на 19.05.2010, указанные здания использовались для осуществления коммерческой деятельности ООО "СК" на основании договора аренды от 28.04.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" - прежним собственником зданий.
После того, как собственником указанных зданий стало ООО "Континент-3", к нему в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 28.04.2009.
Ссылаясь на то, что ответчик использует принадлежащие истцу здания, не осуществляя оплату арендной платы, составляющей согласно пункту 6.1 договора аренды 1 589 860 руб. в месяц исходя из ставки 100 руб. за 1 кв. м общей площади, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.
Установив отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период, суды в иске отказали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в течение года должно оставаться неизменным.
Суды установили, что размер арендной платы был изменен дополнительным соглашением от 29.04.2009 к названному договору аренды, согласно которому арендная плата составляет 10 руб. за 1 кв. м общей площади арендуемых зданий в месяц.
Поскольку данный размер арендной платы арендодателем оспорен не был, это свидетельствует о выраженном конклюдентными действиями согласии арендодателя с новой редакцией пункта 6.1 договора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дополнительным соглашением от 29.04.2009 предусмотрено неоднократное изменение арендной платы в течение одного года, что не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, нельзя признать правомерным.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Континент-3 и ООО "СК" было заключено соглашение от 17.05.2009, по условиям которого ООО "СК" считается исполнившим обязательства по перечислению арендных платежей на сумму 24 759 547 руб. 63 коп. за период с 18.05.2009 по 18.04.2022.
В соответствии с соглашением сторон о зачете от 25.01.2010 в счет оплаты арендных платежей истцом зачтена сумма 3 147 233 руб.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, установив, что сторонами была достигнута соответствующая договоренность о взаимозачетах, пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку наличие задолженности по оплате арендной платы и ее размер истец не доказал.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А21-4960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4960/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N А21-4960/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л., при участии Шестакова Д.С., от общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" Шестакова Д.С. (доверенность от 09.09.2011), рассмотрев 01.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2012 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-4960/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Континент-3", место нахождения: 238000, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Индустриальная ул., д. 8, ОГРН 1073917007834 (далее - ООО "Континент-3"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК", место нахождения: 238324, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, Орудийная ул., д. 101, ОГРН 1093925013577 (далее - ООО "СК"), о взыскании с ответчика 54 451 850 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 08.09.2009 по 16.07.2012 на основании договора аренды от 28.04.2009 и 6 365 872 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 16.07.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шестаков Д.С.
Решением от 06.08.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Континент-3", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; вынести новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Как указал податель жалобы, размер арендной платы по договору от 28.04.2009 установлен пунктом 6.1 в твердом размере, поэтому условия дополнительного соглашения от 29.04.2009 об изменении размера арендной платы применению не подлежат как противоречащие пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); выводы судов о зачете встречных требований основаны на недопустимых доказательствах, а также противоречат статье 410 ГК РФ.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Континент-3" и Шестаков Д.С. поддержали доводы, приведенные в жалобе.
ООО "СК" уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2010 по делу N А21-3131/2010 ООО "Континент-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Континент-3" введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий Коваленко С.И.
Определением от 12.04.2011 конкурсным управляющим ООО "Континент-3" утвержден Вампилов А.В.
Определением от 17.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Континент-3" утвержден Котов М.С.
При проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника установлено, что в собственности ООО "Континент-3" находится следующее недвижимое имущество: производственно-складской комплекс общей площадью 7 892,1 кв. м, лит. "А", с кадастровым номером 39-39-01/038/2007-025, расположенный по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Индустриальная; производственно-складская база общей площадью 6 854,4 кв. м, лит. "Б", с кадастровым номером 39-39-01/239/2008-439, расположенная по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Невское, ул. Индустриальная; магазин площадью 1 152,1 кв. м, лит. "А", с кадастровым номером 39:15:11 14 02:0004:29197/А, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Калининград, ул. Ручейная, д. 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 08.09.2009 серии 39-АА N N 738978, 738979 738976.
На момент введения конкурсного производства, то есть по состоянию на 19.05.2010, указанные здания использовались для осуществления коммерческой деятельности ООО "СК" на основании договора аренды от 28.04.2009, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Вест Стайл Плюс" - прежним собственником зданий.
После того, как собственником указанных зданий стало ООО "Континент-3", к нему в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 28.04.2009.
Ссылаясь на то, что ответчик использует принадлежащие истцу здания, не осуществляя оплату арендной платы, составляющей согласно пункту 6.1 договора аренды 1 589 860 руб. в месяц исходя из ставки 100 руб. за 1 кв. м общей площади, истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.
Установив отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период, суды в иске отказали.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).
В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, в течение года должно оставаться неизменным.
Суды установили, что размер арендной платы был изменен дополнительным соглашением от 29.04.2009 к названному договору аренды, согласно которому арендная плата составляет 10 руб. за 1 кв. м общей площади арендуемых зданий в месяц.
Поскольку данный размер арендной платы арендодателем оспорен не был, это свидетельствует о выраженном конклюдентными действиями согласии арендодателя с новой редакцией пункта 6.1 договора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что дополнительным соглашением от 29.04.2009 предусмотрено неоднократное изменение арендной платы в течение одного года, что не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, нельзя признать правомерным.
В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Континент-3 и ООО "СК" было заключено соглашение от 17.05.2009, по условиям которого ООО "СК" считается исполнившим обязательства по перечислению арендных платежей на сумму 24 759 547 руб. 63 коп. за период с 18.05.2009 по 18.04.2022.
В соответствии с соглашением сторон о зачете от 25.01.2010 в счет оплаты арендных платежей истцом зачтена сумма 3 147 233 руб.
Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ материалы дела, оценив доводы сторон, установив, что сторонами была достигнута соответствующая договоренность о взаимозачетах, пришел к выводу об отсутствии задолженности по арендной плате.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, поскольку наличие задолженности по оплате арендной платы и ее размер истец не доказал.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А21-4960/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-3" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
И.Л.ГРАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)